顾晓军支持北风向北京网管办陈华开战
现就职于阳光卫视的中国新媒体人北风，近日在网络上宣布向北京〝网管办〞网络管理处处长陈华挑战，他表示陈华作为中国各大门户网站内容审查命令的发令人及执行者，网民对其施加压力是对抗管制的有效方式 。
德国之声消报导，7月28日，中国新媒体人北风在Twitter微博上发布信息：“有关部门下令腾讯删除我的微博，我宣布，跟北京网管办陈华全面开战。”随即他在网上公开陈华的电话，并向网友征集有关陈华对互联网管制、作为政府官员贪腐等信息。有很多网民在网上作出回应。
近日北风因在新浪微博上发布〝7.23动车追尾惨案〞遇难者调查名单，他多次注册后的帐号再被封杀，之前他已经有多次帐号被删除的经历；法学学者贺卫方呼吁中国人大常委会根据《宪法》成立特别调查委员会对事故进行调查和听证的信息也被删除。
北风在接受德国之声采访时指出，他在新浪的微博帐号连续有三个被删除，腾讯有一个帐号被删除，他非常明确的知道，这些删除的指令来自北京市网管办，也就是网络管理处处长所在的机构，陈华作为所在机构的负责人，他要对陈提出回应或反击。
北风在网易负责网易博客时和陈华曾有过交往，有一次他被网管办叫到北京，当面提出网易内容管理的问题，陈华给北风的评论是〝其心也异〞，之后在遇到重大事件发生时，北风认为网络管理有问题时，就会打电话批评陈华，有时会发短信。
对于有网友质疑北风向陈华发出挑战，缘于个人间的恩怨，北风说，这不是我个人的恩怨问题，这是我个人向体制内作恶的一帮人的挑战。很多网友都知道，腾讯、新浪等微博，特别是新浪微博，已经有无数的帐号被封闭、被禁言、被审核，萧瀚（中国政法大学老师）〝转世〞高达一百次，这就是明显的一个例子。
北风表示，对于向陈华挑战的效果，至少能造成一定的威慑，他们应该非常清楚的知道，他们所做的事情在历史上是一件肮脏的事情，对中国的进步也是起到了一个阻碍的作用，以后一定会遭到清算。
北风指出，从前段时间新浪微博对〝红十字会〞到〝7.23动车事件〞民众的反应来看，现在中国整个网络的〝舆论场〞已变了，大家可能再也不相信官方的宣传，会提出很多质疑和真相的要求，这就是一个非常大的转变。他认为互联网审查无法扼杀网民质疑和追求真相的力量。
他说，中国太大了，新浪用户数以千万计，中国有那么多的负面事件，会被一个一个的拿出来〝扒皮〞和评说。只要信息能够流通，就会带来权利的诉求，最后自然会催生变革，这是很自然的过程。
2011年7月29日星期五
2011年7月12日星期二
一个弥天大骗局
一个弥天大骗局
－－顾晓军主义：改变中国•之九百三十五
假如说重庆发轫的唱红歌，是党内左右派斗争的表现，我相信。假如说毛左在网络上的形成与轰轰烈烈，也是党内外斗争的表现，我却不完全相信。
为什么？难道毛左的形成与战斗力、不能是党的宣传口子设的局呢？这个局，有人知道、有人则不知道，知道的人少、不知道的人多。比如，在前面冲锋陷阵、而又被网络边缘化了的张宏良，就不太可能知道底细。若知底，就不可能过激、就不可能出格、就不可能被边缘化？
当然，毛左的形成，首先是改革开放、让一部分人成了“既失利益”者，所以才有人会去怀念文革、怀念毛时代，才形成了毛左。
假如说毛左的形成，是党的宣传口子的给力和设的局的话，那么中国的“有限民主派”为什么就不可能也是设的一个局、一个弥天大骗局呢？
中国“有限民主派”的大量中坚，都是中共党员，有的还是连年的优秀党员；中国“有限民主派”的大本营――南方都市报，难道就不是党的媒体？难道不隶属于党的宣传口子吗？难道不是党的喉舌吗？
我过去批评过，所谓“普世价值观之争”是拖延中国政治改革的一着棋。如果真想进行中国政治改革，为何没有时间表？为何不直接动手改革？为何要没完没了的务虚？去翻开那些“普世价值观之争”的、所谓宣传普世价值观的文章吧，有几篇不是在胡扯蛋？有几人真懂得普世价值观？我真正明白普世价值观的核心观点，是从一些海外学者的文章里；我真正悟透普世价值观的真实含意，是通过自己的思考，而不是那些假大空的文章。相反，炮制那些假大空文章的人，却都成了党默认的“公共知识分子”。
当然，不能否认党内存在着“有限民主派”与毛左之争。但，有什么理由相信那些拥有多少亿个人资产的领袖们会愿意回到毛时代呢？
如果不是真心要回到毛时代，那不就是“闹着玩玩”的吗？那不就是设的一个弥天大骗局吗？那不就是让你们这些“吃屎分子”有点事做做吗？别整天“民评官”，整天盯着我们。我们都很忙、得把国有资产都分了，还得分得比较“公平”，别吵呀闹的，弄出乱子来；且，还得分得比较含蓄，让那些傻里巴机的屁民们不知也不觉。就这么说，你们“吃屎分子”搞“普世价值观之争”，拖时间，能拖多久拖多久；你们也不白争，一可拿稿酬，二来还可以用来评职称，三给你们的佼佼者当“公共知识分子”。几好？拖不了那么长时间？那就再插点论政改。我可以一会让你们论、一会不让你们论，你们就接着吵。
以上，能说我空穴来风吗？你能说我杜撰、捏造、造谣、诽谤、无中生有吗？
假如说“普世价值观之争”，都是党和党的宣传口子为拖延中国政治改革而设的一个局、一个弥天大骗局的话，那么，一系列在征地血案与强拆、与自焚中的“宽容”等大讨论，又怎么能洗脱是设局与骗人的扯蛋呢？而在其中拿出阵地的纸媒与网媒，又怎么能洗脱不是设局与骗人的局部组织者呢？
由此，我为什么就不可以怀疑整肃《炎黄春秋》与辞退长平等一系列动作是局中之局呢？当然，整肃《炎黄春秋》与辞退长平等，都是为了挤压“有限民主派”的阵地。但，大吵大闹辞退长平会不会是转移钱云会事件的视线呢？会不会是转移“茉莉花革命”、“埃及骚乱”的视线呢？请看一看，埃及的民主革命，至今仍然被定性为“骚乱”。可见，埃及的事远比辞退长平重要的多得多。不是吗？
同样，钱云会事件也很重要。钱云会，就如同埃及的那个被警察从网吧里拖出去毒打致死的萨伊德，很有可能成为所有的事件的导火索。因此，无论钱云会之死的真相究竟是什么，结果都必须是“车祸”。所以，“潜伏”得很深很深的许志永出场了（我现在怀疑网传中的受贿数百万，不过是给“公盟报告”打掩护），我早说过的“便衣警察”、大5毛韩寒也助阵了，南方还直接派出了大记者柴会群。注意到没有？在钱云会事件中，南方系与和南方走得较近的屠夫、中共特务杨恒均等等，清一色地倒在了网络屁民们的另一边。
其实，我也不愿相信这是“一个弥天大骗局”。但，当你看到何清涟透露的中南海的一哥直接批给于建嵘300万维稳科研经费，你还能不相信于建嵘真是中南海的智囊吗？当你看到万延海透露的崔卫平也时常感叹“上面就象变形金刚……让我们这些底下办事的人不知道怎么办才好”，你还能不相信确实存在着这个局、“一个弥天大骗局”吗？
如此，我还不愿意确信有卧底、线人。可，如果不存在卧底、线人，那么，我的《杨恒均的卧底、线人身份之简析》，岂不等于放屁？可以写文章辩论一番，也可以置之不理，何必为此封杀我的博客呢？这次，不仅是我的博客中国打不开，连我的金羊博客也打不开了。这样封杀的力度，岂不比我《批判邓小平理论》及《顾晓军快评：人民日报谈政改的荒谬》还要大？这岂不是说明保护杨恒均的真实身份，比直捅要害的理论揭批重要得多得多？可怜石三生，因为看法与我相同，被搅了进来，结果这位和博客中国有着深厚感情的人的博客，也不能幸免了。
这样，我依旧不愿相信、为了舆论而动用特务与间谍这样的手段。然而，大家细细分析屠夫在邓玉娇事件、严晓玲事件、云南小学生卖淫案及这次钱云会事件中的疑点，你能打包票他不是一个特务吗？
一切的一切，只能说明存在着这么“一个弥天大骗局”。
是谁说的“藐视”对手？我从来就不敢“藐视”，尤其是对方的高层。谁都是从基层做起的，能做到高层，就一定有超人能力、有独到的手段，诸如能设“一个弥天大骗局”。这就不是一般人所能为的了。
如今，我写出了“一个弥天大骗局”，你若是全信，也没有这个必要；你若是将信将疑、在思考……那你是对的、正确的。如果你根本不信，还要跟贴大骂，那么，你就不是一个5毛，也是一个大笨蛋，所以，你就是做死也做不到上层去的。
一个弥天大骗局。
这局，确实是做得不错。我们的后人，若重修兵书、谋略，这应该作为一个经典例子写进去。但是，局部执行者不力，比如对待我，封杀不是一个办法。从我“打倒鲁迅”、“狂挺邓玉娇”、“批邓理论”……一次次封杀我，却一次次让我出名。如今，已是你封杀谁，就等于帮谁出名。你们的手下怎么还没有想过来呢？如今又封杀石三生，这岂不是给我送个得力助手吗？
教你们一招吧！有计划地给我出几十本书，再把我捧得比韩寒还要红……我不就不以你们为“对手”了吗？我的研究能力、写作能力等等，不就白废了吗？千万别来收买我呵！我除了吃软不吃硬，还不愿意做台面之下的事。
（欢迎发表、转载、引用本文与观点）
顾晓军 2011-2-18 于南京
－－顾晓军主义：改变中国•之九百三十五
假如说重庆发轫的唱红歌，是党内左右派斗争的表现，我相信。假如说毛左在网络上的形成与轰轰烈烈，也是党内外斗争的表现，我却不完全相信。
为什么？难道毛左的形成与战斗力、不能是党的宣传口子设的局呢？这个局，有人知道、有人则不知道，知道的人少、不知道的人多。比如，在前面冲锋陷阵、而又被网络边缘化了的张宏良，就不太可能知道底细。若知底，就不可能过激、就不可能出格、就不可能被边缘化？
当然，毛左的形成，首先是改革开放、让一部分人成了“既失利益”者，所以才有人会去怀念文革、怀念毛时代，才形成了毛左。
假如说毛左的形成，是党的宣传口子的给力和设的局的话，那么中国的“有限民主派”为什么就不可能也是设的一个局、一个弥天大骗局呢？
中国“有限民主派”的大量中坚，都是中共党员，有的还是连年的优秀党员；中国“有限民主派”的大本营――南方都市报，难道就不是党的媒体？难道不隶属于党的宣传口子吗？难道不是党的喉舌吗？
我过去批评过，所谓“普世价值观之争”是拖延中国政治改革的一着棋。如果真想进行中国政治改革，为何没有时间表？为何不直接动手改革？为何要没完没了的务虚？去翻开那些“普世价值观之争”的、所谓宣传普世价值观的文章吧，有几篇不是在胡扯蛋？有几人真懂得普世价值观？我真正明白普世价值观的核心观点，是从一些海外学者的文章里；我真正悟透普世价值观的真实含意，是通过自己的思考，而不是那些假大空的文章。相反，炮制那些假大空文章的人，却都成了党默认的“公共知识分子”。
当然，不能否认党内存在着“有限民主派”与毛左之争。但，有什么理由相信那些拥有多少亿个人资产的领袖们会愿意回到毛时代呢？
如果不是真心要回到毛时代，那不就是“闹着玩玩”的吗？那不就是设的一个弥天大骗局吗？那不就是让你们这些“吃屎分子”有点事做做吗？别整天“民评官”，整天盯着我们。我们都很忙、得把国有资产都分了，还得分得比较“公平”，别吵呀闹的，弄出乱子来；且，还得分得比较含蓄，让那些傻里巴机的屁民们不知也不觉。就这么说，你们“吃屎分子”搞“普世价值观之争”，拖时间，能拖多久拖多久；你们也不白争，一可拿稿酬，二来还可以用来评职称，三给你们的佼佼者当“公共知识分子”。几好？拖不了那么长时间？那就再插点论政改。我可以一会让你们论、一会不让你们论，你们就接着吵。
以上，能说我空穴来风吗？你能说我杜撰、捏造、造谣、诽谤、无中生有吗？
假如说“普世价值观之争”，都是党和党的宣传口子为拖延中国政治改革而设的一个局、一个弥天大骗局的话，那么，一系列在征地血案与强拆、与自焚中的“宽容”等大讨论，又怎么能洗脱是设局与骗人的扯蛋呢？而在其中拿出阵地的纸媒与网媒，又怎么能洗脱不是设局与骗人的局部组织者呢？
由此，我为什么就不可以怀疑整肃《炎黄春秋》与辞退长平等一系列动作是局中之局呢？当然，整肃《炎黄春秋》与辞退长平等，都是为了挤压“有限民主派”的阵地。但，大吵大闹辞退长平会不会是转移钱云会事件的视线呢？会不会是转移“茉莉花革命”、“埃及骚乱”的视线呢？请看一看，埃及的民主革命，至今仍然被定性为“骚乱”。可见，埃及的事远比辞退长平重要的多得多。不是吗？
同样，钱云会事件也很重要。钱云会，就如同埃及的那个被警察从网吧里拖出去毒打致死的萨伊德，很有可能成为所有的事件的导火索。因此，无论钱云会之死的真相究竟是什么，结果都必须是“车祸”。所以，“潜伏”得很深很深的许志永出场了（我现在怀疑网传中的受贿数百万，不过是给“公盟报告”打掩护），我早说过的“便衣警察”、大5毛韩寒也助阵了，南方还直接派出了大记者柴会群。注意到没有？在钱云会事件中，南方系与和南方走得较近的屠夫、中共特务杨恒均等等，清一色地倒在了网络屁民们的另一边。
其实，我也不愿相信这是“一个弥天大骗局”。但，当你看到何清涟透露的中南海的一哥直接批给于建嵘300万维稳科研经费，你还能不相信于建嵘真是中南海的智囊吗？当你看到万延海透露的崔卫平也时常感叹“上面就象变形金刚……让我们这些底下办事的人不知道怎么办才好”，你还能不相信确实存在着这个局、“一个弥天大骗局”吗？
如此，我还不愿意确信有卧底、线人。可，如果不存在卧底、线人，那么，我的《杨恒均的卧底、线人身份之简析》，岂不等于放屁？可以写文章辩论一番，也可以置之不理，何必为此封杀我的博客呢？这次，不仅是我的博客中国打不开，连我的金羊博客也打不开了。这样封杀的力度，岂不比我《批判邓小平理论》及《顾晓军快评：人民日报谈政改的荒谬》还要大？这岂不是说明保护杨恒均的真实身份，比直捅要害的理论揭批重要得多得多？可怜石三生，因为看法与我相同，被搅了进来，结果这位和博客中国有着深厚感情的人的博客，也不能幸免了。
这样，我依旧不愿相信、为了舆论而动用特务与间谍这样的手段。然而，大家细细分析屠夫在邓玉娇事件、严晓玲事件、云南小学生卖淫案及这次钱云会事件中的疑点，你能打包票他不是一个特务吗？
一切的一切，只能说明存在着这么“一个弥天大骗局”。
是谁说的“藐视”对手？我从来就不敢“藐视”，尤其是对方的高层。谁都是从基层做起的，能做到高层，就一定有超人能力、有独到的手段，诸如能设“一个弥天大骗局”。这就不是一般人所能为的了。
如今，我写出了“一个弥天大骗局”，你若是全信，也没有这个必要；你若是将信将疑、在思考……那你是对的、正确的。如果你根本不信，还要跟贴大骂，那么，你就不是一个5毛，也是一个大笨蛋，所以，你就是做死也做不到上层去的。
一个弥天大骗局。
这局，确实是做得不错。我们的后人，若重修兵书、谋略，这应该作为一个经典例子写进去。但是，局部执行者不力，比如对待我，封杀不是一个办法。从我“打倒鲁迅”、“狂挺邓玉娇”、“批邓理论”……一次次封杀我，却一次次让我出名。如今，已是你封杀谁，就等于帮谁出名。你们的手下怎么还没有想过来呢？如今又封杀石三生，这岂不是给我送个得力助手吗？
教你们一招吧！有计划地给我出几十本书，再把我捧得比韩寒还要红……我不就不以你们为“对手”了吗？我的研究能力、写作能力等等，不就白废了吗？千万别来收买我呵！我除了吃软不吃硬，还不愿意做台面之下的事。
（欢迎发表、转载、引用本文与观点）
顾晓军 2011-2-18 于南京
2011年6月22日星期三
中国专制统治最黑暗的核心
中国专制统治最黑暗的核心
——上海图书馆讲座：《商鞅——作法自毙的枭雄》
作者：鲍鹏山
鲍鹏山讲《商鞅书〉制民五法：
“制民”之手段一：以弱去强，以奸驭良，实行流氓政治小人政治。
直接鼓吹以弱民去消灭强民，以便留下弱民，甚至用奸民去驾驭良民，这实在令人惊愕。不读《商君书》，绝想不到世界上还有这种混账理论。
国家用强民来去除强民，就会削弱。国家用弱民来去除强民，就会强大。
[原文：以强去强者弱，以弱去强者强。〕
这个句子原封不动地在《商君书》中两次出现(《去强》和《弱民》，应该是作者很得意的政治格言吧？至少是他发明的专制政治的要诀。为什么"以强去强者弱"？因为用强民来除去另一部分强民，剩下的还是强民，政治和政府要面对的还是不大容易对付的强民，政府就相对显得弱了。所以不如直接用弱民来除去一切强民，剰下的自然都是侏儒之群，对付起来就游刃有余。中国几千年的封建专制，杀豪俊，搞优汰劣胜、愚民、弱民，既是体制的需要（只要封建专制体制不消灭，这种政策就永不可免），也不能说没受到《商君书》的教导。
《弱民》篇中还说：
用强民来攻治强民和弱民，最后剩下的仍然是强民；用弱民来攻治弱民和强民，强民就会被消灭。强民存在，国家就弱；强民消灭，就能成就王业。
[原文：以强攻强弱，强存。以弱攻弱强，强去。强存则弱，强去则王。故以强攻弱，削。以弱攻强，王也。（此段文字原文不可通，从高亨训释〉〕
这最后一句泄露了一个天大的秘密。历代统治者和被驯服的士人们所津津乐道的"王"道太平盛世，原来就是这样的一个侏儒之国！
死水一潭的社会确实太像“稳定”，萎靡不振的国民也果然如同柔顺，但是，一个充斥着愚弱之民的国家真的能强大，能稳定么?清朝末年，曾有一个目光炯炯的知识分子看出这个大秘密大黑暗，他就是龚自珍。他在《乙丙之际箸议第九》中沉痛地说:
当彼其世也，而才士与才民出，则百不才督之缚之，以至于戮之……戮其能忧心，能愤心.能思虑心，能作为心，能有廉耻心.能无渣滓心。
这种弱民攻强民，不才杀才民的结果是什么昵？龚自珍沉痛地指出：这种结果乃是社会中不但没有了才士、才民、才商等等，甚至连“才偷”、“才驵”、“才盗”都没有了！
而这不正是封建统治者所孜孜以求的么？
一个生物死亡了，可能不会再闹事惹麻烦，但一个社会的死亡可能恰恰要出大事，惹大麻烦。一个完全没有了个性间志的一元社会，不是在沉默中灭亡，就是在沉默中爆发。
比“以弱去强”更可怕，更丑恶，更暗无天日的，《商君书》竟然提出要“以奸民治”：
囯家利用良民来统治奸民.国家必乱，以至于削灭。国家利用奸民来统治良民，国家必治.以至于强。
[原文：国以善民治奸民者，必乱，至削；国以奸民治善民者，必治，至强。《去强》〕
读者诸君可曾见过这样违背人伦天理的政治理论？几千年来，流氓奸民独霸一方鱼肉人民的情况不少见吧。如果能把人民训练得能忍受流氓了，民自然也就弱了，可以说，流氓地痞也是专制皇权的第一道防线。故《说民》篇曰：
利用善民来治国，国家必乱，终至于削灭；利用奸民来治国，国家必治，终至于强大。
〔原文：以良民治，必钆至削；以奸民治、必治至强。〕
《商君书》的这种办法必造成基层的流氓政治。而这又正和中层及上层的小人政治相辅相承〈他所提倡的告发制度袭位制度适足以形成小人政治），以流氓来压服基层人民，以小人的勾心斗角来实现互相的纠察，这就是专制君主的黔驴之技。我们先看看《商君书??赏刑》篇中关于告发的意见：
掌握法律、负担职务的官吏中，有不执行国王的法律的人…… 他周围的官吏，有人晓得他的罪行，向上级揭发出来，自己就免了罪； 而且无论贵贱，便接替那个官长的官爵、土地和俸禄。
[原文：守法守职之吏有不行王法者……周官之人，知而讦之上者，自免于罪.无贵贱，尸袭其官长之官爵田禄。〕
“周官”即“周围官吏”，或即同官，即今之同事，告发同僚，可以获得被告发人的官爵、封地及俸禄。但我想，这种办法未必有效，岂不闻官官相护，甚或共同作案?故我对互相告发制度，并无正面评价。因为这种做法非特不能清洁吏制，反而促成人心卑险，政治也往往变为小人政治。
而基层的流氓政治，固可能有一时压服之效，但往往促成地火在地下运行。最后这地火必将冲破这流氓地壳，喷涌而出，使天柱折，地维绝。《水浒传》中所写的，不就是这种流氓政治和小人政治么？而这种两结合的政治，又何尝有真正的稳定呢？
专制政治必然产生大量的流氓和小人。反过来，流氓和小人充斥的社会又似乎证明了政治专制的合理性与必要性——流氓地痞横行的地方，小人奸佞猖獗的地方，人们往往渴望专制。这如同渴极了，人们不惜饮鸩。如果流氓小人是狡兔，则专制政治就如冋逐兔之犬。专制政治一面大喊大叫惩治流氓和小人，一面却又怂恿流氓和小人，并在自身的体制内不断滋生出数量更多的流氓和小人。是流氓和小人构成了专制政治的合法性基础，它们是互为因果的恶性循环。商鞅早就道破这两者之间的关系了—— “以奸民治，则民亲制。”让奸民来治理人民，因为人民失望于奸民，所以就自然亲近“制”。制者，国家专制权力也！流氓地痞对于中央朝廷而言，其作用就是为渊驱鱼为丛驱雀!
“胜民”之手段二：“壹教”。
《赏刑》篇说：
所谓统一教化，就是：（朝廷）不使人们凭借如下品质取得富贵，即广见闻、能辩论、有智慧、诚实、廉洁、懂礼乐、修品德、结党羽、行侠义、有名声、清高、等，不准许根据这些批评刑罚，不准拿独立的个人意见对君上陈诉。坚强的人，破败他。锋利的人，挫折他……想要富贵，门径只有一个——到前方为国家打仗。
〔原文：所谓壹教者，博闻、辩慧、信廉、礼乐、修行、群党、任誉、清浊，不可以富贵，不可以评刑，不可以独立私议以陈其上。坚者被（破），锐者挫……然富贵之门，要存战而已矣。〕
一口气说出了八种品质，然后又是一连三个斩钉截铁的“不可以”。除了战争(当然还有耕作)，不承认一切价值。拥有“农战”以外的一切品质，都“不可以”。你坚强吗？国家破败你，你锋利吗?国家挫折你，甚至你的生存方式谋生手段都要由国家来安排：
所以境内的人民，如果都变为爱好辩论.喜欢学问，经营商业，搞手工业，避免农战，那离亡国也就不远了。一旦国家有事，儒生憎恶法度.商人投机取巧，手工业者不为国所用，所以国家易于破灭
〔原文：故其境内之民，皆化而好办乐学，事商贾，为技艺，避农战，如此则不远矣。国有事，则学民恶法，商民善化，技艺之民不用，故其国易破也。《农战》〕
我们现在通过这一段话来看看专制论者的话语方式。这一段话有两层意思，我们分别剖析之。
第一层“皆化而好辩乐学……”乃是-个假设。其推论过程是这样的：某人好辩乐学——假设——国之人皆好辩乐学，则无人耕田打仗——国家离灭亡不远了——所以此人有罪。建立在假设基础上的推论是违背逻辑的，而违背逻辑则正是专制政治的基本话语方式。照《商君书》所言，一千人中若有一人好辩乐学事商贾等等，则千人皆怠于农战而好学问去行商。《商君书》又言：
朝廷不准许音乐、杂技到各地方去，那么.农民在劳动的时候. 就看不到这些.在休息的时候，就听不到这些。农民在休息的时候听不到这些，精抻气质就不浮荡，在劳动的时候看不到这些，意志欲望就能专一。农民意志专一，精神不浮荡，荒地就必然耕垦了。
[原文：声服无通于百县，则民行作不顾，休居不听。休居不听，则气不淫。行作不顾，则意必壹。意壹而气不淫。则草必垦矣。《垦令》〕
不让音乐技艺到各地巡回演出，农民就看不到这些，从而精神不动摇，意志必专一，就能开垦荒地了。综而言之，则《商君书》作者认为，不能有农战之外的人存在，有了也不能让他们被农战之士看到.否则天下人都学他们而不农战了。这种担忧实在幼稚，即以今日言，最苦的人是农民和中小学教师，在传媒发达的今天，他们为何没有纷纷去做各种演艺或体育明星？所以《商君书》作者的这种推论有一个前提错误，那就是，不承认人与人间实际上的差异及不平等，以及由此而必然要求于社会的多元化。一元论者是天然的专制论者。从 “好辩乐学”到“有罪”，关键的一环就是那个不可能出现的假设。这个假设成了判定有罪的逻辑前提。
更可怕的还不是这种推论的前提错误，而在于它必然导致的两个结果。第一个结果，每一个人都必须为他的爱好、生存方式，甚至职业，而为意想不到也不可能出现的那个可怕结果负责，付出代价。这种定罪方式的有效性普适性是它能为任何一个既无犯罪事实也无犯罪动机的人定罪。且罪行其大无比。事实上，这种推测定罪法，乃是使社会上的任何一个个体都处在被告的位置，只是幵庭审判日期的不同，任何一个人在其有生之年，都在惊恐地等着一张传票， 接着的便是有罪判决。比如，我们就可以为任何一个农民或士兵定罪：对农民，我们说，都像你只知种田，谁来当兵打仗？你让国家没有了军队，毁我长城，罪莫大矣；对士兵，我们也可以说，都像你只知扛枪打仗，谁来生产?你让国家经济崩溃，罪莫大矣！——到了这时，我们就发现，我们运用《商君书》的思维推理方式，也驳倒了《商君书》作者自己。反逻辑的东西也无法获得逻辑的保护。专制一元论者也必为它自身的逻辑所否定。
第二个结果是，既然每个人的个人生存方式如此事关重大，就必须由政府来钦定一种“正确”的、被允许的生活方式，而由政府来保证对这种生存方式不加惩罚，反而加以褒奖。这种生活方式被外在地赋予绝对性，且有绝对的价值权威，于是，便又出现两种假设：
A.都像政府所倡导的那样，则天下治；
B.都像“你”(任一作为被告的主体)，则天下乱。
A项成为指控B项的伦理依据和法律依据。一种生活方式甚至个人性格趣味都会成为否定其他生活方式和个性特征的依据。于是，政府便会根据需要树立各种模范或榜样来引导大众。树立榜样或模范，是专制政权统治的法宝之一。榜样与模范，是一元化的胚胎或因子，人人都像榜样或模范，乃是一元社会之蓝图。
第二层，“学民恶法，商民善化，技艺之民不用。”这种定罪同样是出于“莫须有”——“莫须有”就是“也许有”。而《商君书》用的却是全称肯定判断。为什么在国家有事时，儒生就一定憎恶法度，商人定投机取巧，手工业者一定不为国家效力？这毫无理论根据，更毫无事实根据。这种蛮不讲理的说话方式乃是《商君书》中一贯的方式。一部《商君书》，只有《徕民》一篇思维尚称缜密，立论尚顾证据，其他大都是这种没有逻辑事理依据的武断之论。语气上好像是逐层推理，事实上却是前提与结论间并无必然联系，而论点与论点之间更是跳脱不相关。如果是商鞅所作，倒真像他的武断之风，也像他的躁急之性，更符合他居高临下、以势压人、以法刑人的身份特征。
"制民"之手段三：剥夺个人资本，造成一个无恒产、无恒心的社会。
《商君书》中有不少观点实在让人匪夷所思，比如下面的话：
治理国家.能使穷人变富，富人变穷，国家就有雄厚的实力。国家有雄厚的实力，就能成就王业。
[原文：治国能令贫者富，富者贫.则国多力，多力者王。《去强》]
治国的措沲，重要的在于使穷人变富，使富人变穷。穷人变富，富人变穷，国家就强.农、商、官三种人中就没有虱子。囯家长期强大而且没有虱子，就必能成就王业了。
[原文：治国之举，贵令贫者富，富者贫。贫者富，富者贫，国强。三官（指农、商、官）无虱。国久强而无虱者必王。《说民》]
这真是奇怪之论。他要这样反复折腾干什么昵？大约是要经过这样无休止的折腾，使人民无复冇安全之感吧。单个的、无保障、无安全感的自耕农是封建专制的天然基石之一。因为这些自耕农需要朝廷来代表他们的利益，保护他们的面包，便不惜交出自由。“无恒产则无恒心”，这是孟子的发现。那么《商君书》的作者也就是要通过财产的“无恒”来实现人心的“无恒”吧?一群患得患失的人民，一群自感虚弱无力的人民，一群没有自信不能主宰自己的人民，又怎能不依附于国家听命于国家，把自己的命运交给国家去摆布呢？
不仅要剥夺人民的恒产，而且连带剥夺人民的自立能力，这样才能彻底解决问题：
说客的本钱在于嘴巴，隐士的本钱在于思想，勇士的本钱在于气力，手工业者的本钱在于两只手，商人的本钱在于自身的才智。他们把天下看成自己的家，浑身都是本钱。他们把身上的本钱看得很重要，从而借此依托外国势力；带着这些本钱效力于私人门下。这样的人，尧舜也难以治好他们，所以汤武禁止他们，结果立功成名。
[原文：谈说之士资在于口，处士资在于意，勇士资在于气；技艺之士资在于手；商贾之士资在于身，故天下一宅，而圜身资。民资重于身，而偏托势于外，抉重资，归偏家，尧舜之所难也，故汤武禁之，则劝立而名成。《算地》]
韩非说，要剪断鸟的翅膀，才能使鸟驯服，让臣民不得不依恃国君的俸禄生活，臣民才会听话。这种思想，在《商君书》中已有了，而且比韩非说得更彻底。简直是要铲除人的一切谋生能力。如果天下人各有所资，当然不能辐凑而求食于君，君何得恃势而逞意?故专制之要务，在于剥夺人的经济来源，使万民除政府俸禄以外无所赖、无生机、无生趣，然后"坚者破，锐者挫"(见上文引〉，摧残天下之生气，摧残天下之民气，造成一犬儒世界，一奴才世界，一邪媚世界！
“制民”之手段四：辱民、贫民、弱民。《弱民》云：
人民卑辱.就重视爵位；怯弱.就尊敬官吏，贫穷，就重视赏赐。朝廷用刑罚统治人民，人民就乐于出力；用赏赐驱使人民战争，人民就看轻死亡……人民有私人的光荣，就轻视爵位，卑视官吏；人民富裕，就看不起赏赐。国家统治人民，用刑罚来羞辱他们，到战争的时候，他们才肯战斗。
〔原文：民，辱则责爵，弱则尊官，贫则重赏。以刑治，民则乐用；以赏战，民则轻死……民有私荣，则贱列卑官，富则轻赏。治民商羞辱以刑，战则战。〕
为了使君主的爵、官、赏具有吸引力，当然要使人民辱、弱、贫。人民有私人的光荣，就轻视爵位，卑视官职,人民富裕，就不能用赏来诱惑。所以，治理人民，要用刑罚来羞辱他们，他们才会在有战事的时候肯出力卖命。这是彻头彻尾的法西斯主义！
同一篇中，还有这样的句子:
农民有了剩余的粮食，就会成年安逸享乐。商人获致了大的利润，贩卖华丽、玩好的物品.就会对日用必需物品发生不良的影响。
[原文：农有余食，则薄燕于岁。商有淫利，有美好，伤器。〕
所以必须剥夺农民的余食，使他们终年惶惶，刨地求食。剥夺商人的余利与商品，一使他们无利可图而至彻底消灭这一阶层，二使国家控制的日用品不受损害。一句话，国家的企业利益必须通过垄断来实现。
《商君书》的作者一再鼓吹要“重刑”。“禁奸止过，莫若重刑。刑重而必得，则民不敢试” (《赏刑》)，他的这个“重刑”，是轻罪重罚的意思。这又显然不及韩非，韩非在《难二》中议及"刑"的问题时，说：“刑当无多，不当无少”，这就比较符合法之间的平衡原则。《商君书》的这种轻罪重罚思想，甚至还不及《汉书》苏武传记中一位匈奴贵族左伊秩訾。当苏武等人因谋杀单于近臣卫律而要被判死罪的时候，这位左伊秩訾说了一句话：“即谋单于，何以复加？宜皆降之”——假如因为谋害卫律就要杀头，那么，假使他们要谋害单于，又怎样加重处罚昵？法律是一个互相制约的系统。量刑的当与不当，实在关系着法律自身的秩序。轻罪而至于重罚，那罪犯在犯罪时也就直接犯重罪——假如少量的偷窃而判死罪，窃贼就会直接去杀人越货。《商君书》的作者，在这点上实在是掉以轻心！
下面我们再看他的奇怪之论：
加重刑罚，减轻赏赐，就是君上爱护人民，人民就肯为君上而死，加重赏赐.减轻刑罚，就是君上不爱护人民.人民就不肯为君上而死。
〔原文：重罚轻赏，则上爱民，民死上；重赏轻罚.则上不爱民，民不死上。《去强》〕
“重罚轻赏”竟然成了君主爱民的表现，而贱民们昵?反而因此愿为君上而死。“重赏轻罚"，倒是君主不爱民了，民也不愿为君主死了。照《商君书》的作者看来，则君主都是施虐狂，而人民则普遍患受虐癖。读这样的文章叫人如何能心平气和！
你看他的强权理论：
刑罚产生实力，实力产生强盛，强盛产生威力.威力产生恩德。——可见恩德是从刑罚产生的。
[原文：刑生力，力生强，强生威，威生徒。——德生于刑。《说民》〕
管仲论政治，要诀是“俗之所欲，因而予之，俗之所否，因而去之。”《庄子》亦在《徐无鬼》中，借牧童之口谈治天下之道，说治天下人民如同牧马，把对马有害的东西去掉就行了。黄帝称之为“天师”。儒家亦有借民口知政之善败——“行善备败P之说（《国语??周语》》。而《商君书》的作者，又是反其道而行之——
政策建立人民所憎恶的东西，人民就弱；政策建立人民所喜欢的东西，人民就强。人民弱，国家就强，人民强，国家就弱。
[原文：政作民之所恶，民弱。政作民之所乐，民强。民弱国强，民强国弱。]
政策必须专门与人民作对！建立人民所憎恶的东西！我不知道世界上还有没有第二家这样主张的！
“制民”之手段五：杀力。
上面的几种方法都是通过遏制生机、毁灭生意来使“强民”不得出现，把“强民”扼杀在萌芽状态。而“杀力”则是对巳经出现的“强民”进行肉体消灭。《商君书》的作者把“强民”看成是“毒”，是“虱”，一旦产生，必须输之于外：
国家贫穷，而努力于战争，从而毒素灌输到敌国去，本国没有六种虱子，国家就必定强。
〔原文：国贫而务战，毒生于致，无六虱.必强。《靳令》]
国强而不去战争.毒素灌输于国内.礼乐虱害就产生了，这样，国家必削。国强就去战争，毒素输于敌国，国内没有礼乐虱害，这样. 国家必强。
[原文：国强而不战，毒输于内.礼乐虱害生，必削；国遂战，毒输于敌，国无礼乐虱害，必强。《去强》]
把这"毒素"输给外国，既可拓展土地，又可屠杀强民。所以——
圣人的治国，能够集中人民的力量，又能够杀灭人民的力量……他杀灭人民的力量的方法，是用杀故人来鼓励人民。
〔原文：圣人之治国也，能抟力，能杀力……其杀力也，以剚敌劝民也。《壹言》〕
所以能够培养力量，而不能够消粍力量，这叫做“攻打自己”的国家，结果国家必削弱。
[原文：故能生力不能杀力，曰自攻之国，必削《说民》]
能够培养实力，而不能够消粍实力，这叫做“攻打自己”的国家，结果必削。能够培养实力，也能够消耗实力，这叫做“攻打敌人”的国家，结果必强。
[原文：能生不能杀，曰自攻之国，必削；能生能杀，曰攻敌之国，必强。〕
可见，所谓“杀力”，就是要通过战争手段缓解内部张力，消灭国内强民；同时，还可以输毒于外，把这内部张力引到国外，把内部矛盾转化为外部矛盾，侵吞别国领土，真正是一举两得，一箭双雕。箅盘打得够精了，可心思也太歹毒了！
——上海图书馆讲座：《商鞅——作法自毙的枭雄》
作者：鲍鹏山
鲍鹏山讲《商鞅书〉制民五法：
“制民”之手段一：以弱去强，以奸驭良，实行流氓政治小人政治。
直接鼓吹以弱民去消灭强民，以便留下弱民，甚至用奸民去驾驭良民，这实在令人惊愕。不读《商君书》，绝想不到世界上还有这种混账理论。
国家用强民来去除强民，就会削弱。国家用弱民来去除强民，就会强大。
[原文：以强去强者弱，以弱去强者强。〕
这个句子原封不动地在《商君书》中两次出现(《去强》和《弱民》，应该是作者很得意的政治格言吧？至少是他发明的专制政治的要诀。为什么"以强去强者弱"？因为用强民来除去另一部分强民，剩下的还是强民，政治和政府要面对的还是不大容易对付的强民，政府就相对显得弱了。所以不如直接用弱民来除去一切强民，剰下的自然都是侏儒之群，对付起来就游刃有余。中国几千年的封建专制，杀豪俊，搞优汰劣胜、愚民、弱民，既是体制的需要（只要封建专制体制不消灭，这种政策就永不可免），也不能说没受到《商君书》的教导。
《弱民》篇中还说：
用强民来攻治强民和弱民，最后剩下的仍然是强民；用弱民来攻治弱民和强民，强民就会被消灭。强民存在，国家就弱；强民消灭，就能成就王业。
[原文：以强攻强弱，强存。以弱攻弱强，强去。强存则弱，强去则王。故以强攻弱，削。以弱攻强，王也。（此段文字原文不可通，从高亨训释〉〕
这最后一句泄露了一个天大的秘密。历代统治者和被驯服的士人们所津津乐道的"王"道太平盛世，原来就是这样的一个侏儒之国！
死水一潭的社会确实太像“稳定”，萎靡不振的国民也果然如同柔顺，但是，一个充斥着愚弱之民的国家真的能强大，能稳定么?清朝末年，曾有一个目光炯炯的知识分子看出这个大秘密大黑暗，他就是龚自珍。他在《乙丙之际箸议第九》中沉痛地说:
当彼其世也，而才士与才民出，则百不才督之缚之，以至于戮之……戮其能忧心，能愤心.能思虑心，能作为心，能有廉耻心.能无渣滓心。
这种弱民攻强民，不才杀才民的结果是什么昵？龚自珍沉痛地指出：这种结果乃是社会中不但没有了才士、才民、才商等等，甚至连“才偷”、“才驵”、“才盗”都没有了！
而这不正是封建统治者所孜孜以求的么？
一个生物死亡了，可能不会再闹事惹麻烦，但一个社会的死亡可能恰恰要出大事，惹大麻烦。一个完全没有了个性间志的一元社会，不是在沉默中灭亡，就是在沉默中爆发。
比“以弱去强”更可怕，更丑恶，更暗无天日的，《商君书》竟然提出要“以奸民治”：
囯家利用良民来统治奸民.国家必乱，以至于削灭。国家利用奸民来统治良民，国家必治.以至于强。
[原文：国以善民治奸民者，必乱，至削；国以奸民治善民者，必治，至强。《去强》〕
读者诸君可曾见过这样违背人伦天理的政治理论？几千年来，流氓奸民独霸一方鱼肉人民的情况不少见吧。如果能把人民训练得能忍受流氓了，民自然也就弱了，可以说，流氓地痞也是专制皇权的第一道防线。故《说民》篇曰：
利用善民来治国，国家必乱，终至于削灭；利用奸民来治国，国家必治，终至于强大。
〔原文：以良民治，必钆至削；以奸民治、必治至强。〕
《商君书》的这种办法必造成基层的流氓政治。而这又正和中层及上层的小人政治相辅相承〈他所提倡的告发制度袭位制度适足以形成小人政治），以流氓来压服基层人民，以小人的勾心斗角来实现互相的纠察，这就是专制君主的黔驴之技。我们先看看《商君书??赏刑》篇中关于告发的意见：
掌握法律、负担职务的官吏中，有不执行国王的法律的人…… 他周围的官吏，有人晓得他的罪行，向上级揭发出来，自己就免了罪； 而且无论贵贱，便接替那个官长的官爵、土地和俸禄。
[原文：守法守职之吏有不行王法者……周官之人，知而讦之上者，自免于罪.无贵贱，尸袭其官长之官爵田禄。〕
“周官”即“周围官吏”，或即同官，即今之同事，告发同僚，可以获得被告发人的官爵、封地及俸禄。但我想，这种办法未必有效，岂不闻官官相护，甚或共同作案?故我对互相告发制度，并无正面评价。因为这种做法非特不能清洁吏制，反而促成人心卑险，政治也往往变为小人政治。
而基层的流氓政治，固可能有一时压服之效，但往往促成地火在地下运行。最后这地火必将冲破这流氓地壳，喷涌而出，使天柱折，地维绝。《水浒传》中所写的，不就是这种流氓政治和小人政治么？而这种两结合的政治，又何尝有真正的稳定呢？
专制政治必然产生大量的流氓和小人。反过来，流氓和小人充斥的社会又似乎证明了政治专制的合理性与必要性——流氓地痞横行的地方，小人奸佞猖獗的地方，人们往往渴望专制。这如同渴极了，人们不惜饮鸩。如果流氓小人是狡兔，则专制政治就如冋逐兔之犬。专制政治一面大喊大叫惩治流氓和小人，一面却又怂恿流氓和小人，并在自身的体制内不断滋生出数量更多的流氓和小人。是流氓和小人构成了专制政治的合法性基础，它们是互为因果的恶性循环。商鞅早就道破这两者之间的关系了—— “以奸民治，则民亲制。”让奸民来治理人民，因为人民失望于奸民，所以就自然亲近“制”。制者，国家专制权力也！流氓地痞对于中央朝廷而言，其作用就是为渊驱鱼为丛驱雀!
“胜民”之手段二：“壹教”。
《赏刑》篇说：
所谓统一教化，就是：（朝廷）不使人们凭借如下品质取得富贵，即广见闻、能辩论、有智慧、诚实、廉洁、懂礼乐、修品德、结党羽、行侠义、有名声、清高、等，不准许根据这些批评刑罚，不准拿独立的个人意见对君上陈诉。坚强的人，破败他。锋利的人，挫折他……想要富贵，门径只有一个——到前方为国家打仗。
〔原文：所谓壹教者，博闻、辩慧、信廉、礼乐、修行、群党、任誉、清浊，不可以富贵，不可以评刑，不可以独立私议以陈其上。坚者被（破），锐者挫……然富贵之门，要存战而已矣。〕
一口气说出了八种品质，然后又是一连三个斩钉截铁的“不可以”。除了战争(当然还有耕作)，不承认一切价值。拥有“农战”以外的一切品质，都“不可以”。你坚强吗？国家破败你，你锋利吗?国家挫折你，甚至你的生存方式谋生手段都要由国家来安排：
所以境内的人民，如果都变为爱好辩论.喜欢学问，经营商业，搞手工业，避免农战，那离亡国也就不远了。一旦国家有事，儒生憎恶法度.商人投机取巧，手工业者不为国所用，所以国家易于破灭
〔原文：故其境内之民，皆化而好办乐学，事商贾，为技艺，避农战，如此则不远矣。国有事，则学民恶法，商民善化，技艺之民不用，故其国易破也。《农战》〕
我们现在通过这一段话来看看专制论者的话语方式。这一段话有两层意思，我们分别剖析之。
第一层“皆化而好辩乐学……”乃是-个假设。其推论过程是这样的：某人好辩乐学——假设——国之人皆好辩乐学，则无人耕田打仗——国家离灭亡不远了——所以此人有罪。建立在假设基础上的推论是违背逻辑的，而违背逻辑则正是专制政治的基本话语方式。照《商君书》所言，一千人中若有一人好辩乐学事商贾等等，则千人皆怠于农战而好学问去行商。《商君书》又言：
朝廷不准许音乐、杂技到各地方去，那么.农民在劳动的时候. 就看不到这些.在休息的时候，就听不到这些。农民在休息的时候听不到这些，精抻气质就不浮荡，在劳动的时候看不到这些，意志欲望就能专一。农民意志专一，精神不浮荡，荒地就必然耕垦了。
[原文：声服无通于百县，则民行作不顾，休居不听。休居不听，则气不淫。行作不顾，则意必壹。意壹而气不淫。则草必垦矣。《垦令》〕
不让音乐技艺到各地巡回演出，农民就看不到这些，从而精神不动摇，意志必专一，就能开垦荒地了。综而言之，则《商君书》作者认为，不能有农战之外的人存在，有了也不能让他们被农战之士看到.否则天下人都学他们而不农战了。这种担忧实在幼稚，即以今日言，最苦的人是农民和中小学教师，在传媒发达的今天，他们为何没有纷纷去做各种演艺或体育明星？所以《商君书》作者的这种推论有一个前提错误，那就是，不承认人与人间实际上的差异及不平等，以及由此而必然要求于社会的多元化。一元论者是天然的专制论者。从 “好辩乐学”到“有罪”，关键的一环就是那个不可能出现的假设。这个假设成了判定有罪的逻辑前提。
更可怕的还不是这种推论的前提错误，而在于它必然导致的两个结果。第一个结果，每一个人都必须为他的爱好、生存方式，甚至职业，而为意想不到也不可能出现的那个可怕结果负责，付出代价。这种定罪方式的有效性普适性是它能为任何一个既无犯罪事实也无犯罪动机的人定罪。且罪行其大无比。事实上，这种推测定罪法，乃是使社会上的任何一个个体都处在被告的位置，只是幵庭审判日期的不同，任何一个人在其有生之年，都在惊恐地等着一张传票， 接着的便是有罪判决。比如，我们就可以为任何一个农民或士兵定罪：对农民，我们说，都像你只知种田，谁来当兵打仗？你让国家没有了军队，毁我长城，罪莫大矣；对士兵，我们也可以说，都像你只知扛枪打仗，谁来生产?你让国家经济崩溃，罪莫大矣！——到了这时，我们就发现，我们运用《商君书》的思维推理方式，也驳倒了《商君书》作者自己。反逻辑的东西也无法获得逻辑的保护。专制一元论者也必为它自身的逻辑所否定。
第二个结果是，既然每个人的个人生存方式如此事关重大，就必须由政府来钦定一种“正确”的、被允许的生活方式，而由政府来保证对这种生存方式不加惩罚，反而加以褒奖。这种生活方式被外在地赋予绝对性，且有绝对的价值权威，于是，便又出现两种假设：
A.都像政府所倡导的那样，则天下治；
B.都像“你”(任一作为被告的主体)，则天下乱。
A项成为指控B项的伦理依据和法律依据。一种生活方式甚至个人性格趣味都会成为否定其他生活方式和个性特征的依据。于是，政府便会根据需要树立各种模范或榜样来引导大众。树立榜样或模范，是专制政权统治的法宝之一。榜样与模范，是一元化的胚胎或因子，人人都像榜样或模范，乃是一元社会之蓝图。
第二层，“学民恶法，商民善化，技艺之民不用。”这种定罪同样是出于“莫须有”——“莫须有”就是“也许有”。而《商君书》用的却是全称肯定判断。为什么在国家有事时，儒生就一定憎恶法度，商人定投机取巧，手工业者一定不为国家效力？这毫无理论根据，更毫无事实根据。这种蛮不讲理的说话方式乃是《商君书》中一贯的方式。一部《商君书》，只有《徕民》一篇思维尚称缜密，立论尚顾证据，其他大都是这种没有逻辑事理依据的武断之论。语气上好像是逐层推理，事实上却是前提与结论间并无必然联系，而论点与论点之间更是跳脱不相关。如果是商鞅所作，倒真像他的武断之风，也像他的躁急之性，更符合他居高临下、以势压人、以法刑人的身份特征。
"制民"之手段三：剥夺个人资本，造成一个无恒产、无恒心的社会。
《商君书》中有不少观点实在让人匪夷所思，比如下面的话：
治理国家.能使穷人变富，富人变穷，国家就有雄厚的实力。国家有雄厚的实力，就能成就王业。
[原文：治国能令贫者富，富者贫.则国多力，多力者王。《去强》]
治国的措沲，重要的在于使穷人变富，使富人变穷。穷人变富，富人变穷，国家就强.农、商、官三种人中就没有虱子。囯家长期强大而且没有虱子，就必能成就王业了。
[原文：治国之举，贵令贫者富，富者贫。贫者富，富者贫，国强。三官（指农、商、官）无虱。国久强而无虱者必王。《说民》]
这真是奇怪之论。他要这样反复折腾干什么昵？大约是要经过这样无休止的折腾，使人民无复冇安全之感吧。单个的、无保障、无安全感的自耕农是封建专制的天然基石之一。因为这些自耕农需要朝廷来代表他们的利益，保护他们的面包，便不惜交出自由。“无恒产则无恒心”，这是孟子的发现。那么《商君书》的作者也就是要通过财产的“无恒”来实现人心的“无恒”吧?一群患得患失的人民，一群自感虚弱无力的人民，一群没有自信不能主宰自己的人民，又怎能不依附于国家听命于国家，把自己的命运交给国家去摆布呢？
不仅要剥夺人民的恒产，而且连带剥夺人民的自立能力，这样才能彻底解决问题：
说客的本钱在于嘴巴，隐士的本钱在于思想，勇士的本钱在于气力，手工业者的本钱在于两只手，商人的本钱在于自身的才智。他们把天下看成自己的家，浑身都是本钱。他们把身上的本钱看得很重要，从而借此依托外国势力；带着这些本钱效力于私人门下。这样的人，尧舜也难以治好他们，所以汤武禁止他们，结果立功成名。
[原文：谈说之士资在于口，处士资在于意，勇士资在于气；技艺之士资在于手；商贾之士资在于身，故天下一宅，而圜身资。民资重于身，而偏托势于外，抉重资，归偏家，尧舜之所难也，故汤武禁之，则劝立而名成。《算地》]
韩非说，要剪断鸟的翅膀，才能使鸟驯服，让臣民不得不依恃国君的俸禄生活，臣民才会听话。这种思想，在《商君书》中已有了，而且比韩非说得更彻底。简直是要铲除人的一切谋生能力。如果天下人各有所资，当然不能辐凑而求食于君，君何得恃势而逞意?故专制之要务，在于剥夺人的经济来源，使万民除政府俸禄以外无所赖、无生机、无生趣，然后"坚者破，锐者挫"(见上文引〉，摧残天下之生气，摧残天下之民气，造成一犬儒世界，一奴才世界，一邪媚世界！
“制民”之手段四：辱民、贫民、弱民。《弱民》云：
人民卑辱.就重视爵位；怯弱.就尊敬官吏，贫穷，就重视赏赐。朝廷用刑罚统治人民，人民就乐于出力；用赏赐驱使人民战争，人民就看轻死亡……人民有私人的光荣，就轻视爵位，卑视官吏；人民富裕，就看不起赏赐。国家统治人民，用刑罚来羞辱他们，到战争的时候，他们才肯战斗。
〔原文：民，辱则责爵，弱则尊官，贫则重赏。以刑治，民则乐用；以赏战，民则轻死……民有私荣，则贱列卑官，富则轻赏。治民商羞辱以刑，战则战。〕
为了使君主的爵、官、赏具有吸引力，当然要使人民辱、弱、贫。人民有私人的光荣，就轻视爵位，卑视官职,人民富裕，就不能用赏来诱惑。所以，治理人民，要用刑罚来羞辱他们，他们才会在有战事的时候肯出力卖命。这是彻头彻尾的法西斯主义！
同一篇中，还有这样的句子:
农民有了剩余的粮食，就会成年安逸享乐。商人获致了大的利润，贩卖华丽、玩好的物品.就会对日用必需物品发生不良的影响。
[原文：农有余食，则薄燕于岁。商有淫利，有美好，伤器。〕
所以必须剥夺农民的余食，使他们终年惶惶，刨地求食。剥夺商人的余利与商品，一使他们无利可图而至彻底消灭这一阶层，二使国家控制的日用品不受损害。一句话，国家的企业利益必须通过垄断来实现。
《商君书》的作者一再鼓吹要“重刑”。“禁奸止过，莫若重刑。刑重而必得，则民不敢试” (《赏刑》)，他的这个“重刑”，是轻罪重罚的意思。这又显然不及韩非，韩非在《难二》中议及"刑"的问题时，说：“刑当无多，不当无少”，这就比较符合法之间的平衡原则。《商君书》的这种轻罪重罚思想，甚至还不及《汉书》苏武传记中一位匈奴贵族左伊秩訾。当苏武等人因谋杀单于近臣卫律而要被判死罪的时候，这位左伊秩訾说了一句话：“即谋单于，何以复加？宜皆降之”——假如因为谋害卫律就要杀头，那么，假使他们要谋害单于，又怎样加重处罚昵？法律是一个互相制约的系统。量刑的当与不当，实在关系着法律自身的秩序。轻罪而至于重罚，那罪犯在犯罪时也就直接犯重罪——假如少量的偷窃而判死罪，窃贼就会直接去杀人越货。《商君书》的作者，在这点上实在是掉以轻心！
下面我们再看他的奇怪之论：
加重刑罚，减轻赏赐，就是君上爱护人民，人民就肯为君上而死，加重赏赐.减轻刑罚，就是君上不爱护人民.人民就不肯为君上而死。
〔原文：重罚轻赏，则上爱民，民死上；重赏轻罚.则上不爱民，民不死上。《去强》〕
“重罚轻赏”竟然成了君主爱民的表现，而贱民们昵?反而因此愿为君上而死。“重赏轻罚"，倒是君主不爱民了，民也不愿为君主死了。照《商君书》的作者看来，则君主都是施虐狂，而人民则普遍患受虐癖。读这样的文章叫人如何能心平气和！
你看他的强权理论：
刑罚产生实力，实力产生强盛，强盛产生威力.威力产生恩德。——可见恩德是从刑罚产生的。
[原文：刑生力，力生强，强生威，威生徒。——德生于刑。《说民》〕
管仲论政治，要诀是“俗之所欲，因而予之，俗之所否，因而去之。”《庄子》亦在《徐无鬼》中，借牧童之口谈治天下之道，说治天下人民如同牧马，把对马有害的东西去掉就行了。黄帝称之为“天师”。儒家亦有借民口知政之善败——“行善备败P之说（《国语??周语》》。而《商君书》的作者，又是反其道而行之——
政策建立人民所憎恶的东西，人民就弱；政策建立人民所喜欢的东西，人民就强。人民弱，国家就强，人民强，国家就弱。
[原文：政作民之所恶，民弱。政作民之所乐，民强。民弱国强，民强国弱。]
政策必须专门与人民作对！建立人民所憎恶的东西！我不知道世界上还有没有第二家这样主张的！
“制民”之手段五：杀力。
上面的几种方法都是通过遏制生机、毁灭生意来使“强民”不得出现，把“强民”扼杀在萌芽状态。而“杀力”则是对巳经出现的“强民”进行肉体消灭。《商君书》的作者把“强民”看成是“毒”，是“虱”，一旦产生，必须输之于外：
国家贫穷，而努力于战争，从而毒素灌输到敌国去，本国没有六种虱子，国家就必定强。
〔原文：国贫而务战，毒生于致，无六虱.必强。《靳令》]
国强而不去战争.毒素灌输于国内.礼乐虱害就产生了，这样，国家必削。国强就去战争，毒素输于敌国，国内没有礼乐虱害，这样. 国家必强。
[原文：国强而不战，毒输于内.礼乐虱害生，必削；国遂战，毒输于敌，国无礼乐虱害，必强。《去强》]
把这"毒素"输给外国，既可拓展土地，又可屠杀强民。所以——
圣人的治国，能够集中人民的力量，又能够杀灭人民的力量……他杀灭人民的力量的方法，是用杀故人来鼓励人民。
〔原文：圣人之治国也，能抟力，能杀力……其杀力也，以剚敌劝民也。《壹言》〕
所以能够培养力量，而不能够消粍力量，这叫做“攻打自己”的国家，结果国家必削弱。
[原文：故能生力不能杀力，曰自攻之国，必削《说民》]
能够培养实力，而不能够消粍实力，这叫做“攻打自己”的国家，结果必削。能够培养实力，也能够消耗实力，这叫做“攻打敌人”的国家，结果必强。
[原文：能生不能杀，曰自攻之国，必削；能生能杀，曰攻敌之国，必强。〕
可见，所谓“杀力”，就是要通过战争手段缓解内部张力，消灭国内强民；同时，还可以输毒于外，把这内部张力引到国外，把内部矛盾转化为外部矛盾，侵吞别国领土，真正是一举两得，一箭双雕。箅盘打得够精了，可心思也太歹毒了！
2011年6月18日星期六
也说三爱教育
也说三爱教育
――读《傻子教育就不要再搞了》有感
顾晓军短评：《傻子教育就不要再搞了》，是我的一篇批判“广泛开展爱党爱国爱社会主义教育”的文章。《也说三爱教育》，借《傻子教育就不要再搞了》，解商秧治国秘诀，很有独到之处，值得玩味。另，作者行文之简洁，是因为文中附有很多链接；然，我担心其它网站会疑为骗点击，只好先割爱了。
作者：驭民宝典
一、
范美忠有一句话，民国时期大师辈出，现在已没有大师了，真想生在民国时期，我愿做一个教师，愿教出的学生中能出几个大师。
其实，我朝也不是没有民国时期那样的大师的，“傻子教育就不要再搞了！”，就不是人人都能写得出来的
“傻子教育就不要再搞了！”，轻轻的一句话，说在点子上。
人类的历史分为三个时代，冷兵器时代，热兵器时代，互联网时代。
商秧治国秘诀，[壹民，壹教，制民，弱民，强民，奸民，胜民，厚民，贫民。]
实用于冷兵器时代，热兵器时代勉强添合着有时还能用用，但是互联网时代，除非这个人不上网.。
“傻子教育就不要再搞了！”，那应当搞什么呢？应当搞《推荐，顾晓军药方，包治百病》。
拆迁户给他钱，该多少给多少，谁还会去上访呢？谁还去自焚呢？谁还去抚市五爆呢？
政见不同者，你让他说，让他说个够，不就是个对话吗？对话省去那么多的维稳费，不是很合算吗？
[最新报导，钱明奇五爆的抚市，最近认真落实顾晓军开出的治国药方，对钱明奇的同上访人拆迁户补偿人民币48万，对抚市的其它拆迁户根椐情况，分别给以补偿。抚市没有再次发生爆炸。]
二、
爱党爱国爱社会主义
爱党是没错的，美国人爱美国党，古巴人爱古巴党，朝鲜人爱朝鲜党。
但是要把党的定义向大众普及一下：党的定义是：代表一部人利益的一个团体。
[画龙不点睛，如要点就点一下。]
[根椐党的定义，党不可能代表全体国民，所以全体国民爱党的说法，不搭架]
[另外，党得注册，注册后还得政府批准，批准后还得政府备案。]
爱国是没错的，美国人爱美国，古巴人爱古国，朝鲜人爱朝国。
但是要把国的定义向大众普及一下：国家就是一个小区，国家是小区，住户是业主，政府是物业。
业主爱不爱小区很难说。大款，大佬，裸官，纷纷入了外国籍。这些东西怎么不爱国。
爱社会主义是没错的，不过三十年前的社会主义通俗易懂，公有制。而99年那一年改制了，蛇吞象。
[画龙不点睛，要点就点一下。]
[99年那一年的改制，全国能卖的企业全卖了，抓大放小，改革没有模式，除了大型医院，学校，政府，军队，法院，公安局，检察院，其它能卖的都卖了，美其名叫改制，公有制变成了私有制，公有制才是社会主义，私有制不是社会主义，热爱社会主义，那得先把卖了的买回来，变成公有制，有了公有制才有社会主义，不然你让国民到哪儿去爱社会主义]
三、
教育
对人民进行教育，确实符合鲁迅名言，“改造国民的劣根性。” 国民的劣根性太可恶，不然实行全民普选的条件早就成熟了。
四、
商秧治国秘诀，[ 千年治民秘诀解密 ]
[壹民，壹教，制民，弱民，强民，奸民，胜民，厚民，贫民。]
“制民”之手段一：
以弱去强，用强民来攻治强民和弱民，最后剩下的仍然是强民；用弱民来攻治弱民和强民，强民就会被消灭。强民存在，国家就弱；强民消灭，就能成就王业。一个生物死亡了，可能不会再闹事惹麻烦。
以奸驭良，国家利用奸民来统治良民，国家必治.以至于强。如果能把人民训练得能忍受流氓了，民自然也就弱了。利用奸民来治国，国家必治。
“胜民”之手段二：“壹教”。
所谓统一教化，都像政府所倡导的那样，则天下治；都像“你”(任一作为被告的主体)，则天下乱。
政府便会根据需要树立各种模范或榜样来引导大众。树立榜样或模范，是专制政权统治的法宝之一。
"制民"之手段三：剥夺个人资本，造成一个无恒产、无恒心的社会。
要剪断鸟的翅膀，才能使鸟驯服，摧残天下之生气，摧残天下之民气，造成一犬儒世界，一奴才世界，一邪媚世界！
“制民”之手段四：辱民、贫民、弱民。
农民有了剩余的粮食，就会成年安逸享乐。所以必须剥夺农民的余食，使他们终年惶惶，刨地求食。说治天下人民如同牧马，政策建立人民所憎恶的东西，人民就弱。
政策建立人民所喜欢的东西，人民就强。人民弱，国家就强，人民强，国家就弱。政策必须专门与人民作对！建立人民所憎恶的东西！
“制民”之手段五：杀力。
而“杀力”则是对巳经出现的“强民”进行肉体消灭。
圣人治国，能够集中人民的力量，又能够杀灭人民的力量。
――读《傻子教育就不要再搞了》有感
顾晓军短评：《傻子教育就不要再搞了》，是我的一篇批判“广泛开展爱党爱国爱社会主义教育”的文章。《也说三爱教育》，借《傻子教育就不要再搞了》，解商秧治国秘诀，很有独到之处，值得玩味。另，作者行文之简洁，是因为文中附有很多链接；然，我担心其它网站会疑为骗点击，只好先割爱了。
作者：驭民宝典
一、
范美忠有一句话，民国时期大师辈出，现在已没有大师了，真想生在民国时期，我愿做一个教师，愿教出的学生中能出几个大师。
其实，我朝也不是没有民国时期那样的大师的，“傻子教育就不要再搞了！”，就不是人人都能写得出来的
“傻子教育就不要再搞了！”，轻轻的一句话，说在点子上。
人类的历史分为三个时代，冷兵器时代，热兵器时代，互联网时代。
商秧治国秘诀，[壹民，壹教，制民，弱民，强民，奸民，胜民，厚民，贫民。]
实用于冷兵器时代，热兵器时代勉强添合着有时还能用用，但是互联网时代，除非这个人不上网.。
“傻子教育就不要再搞了！”，那应当搞什么呢？应当搞《推荐，顾晓军药方，包治百病》。
拆迁户给他钱，该多少给多少，谁还会去上访呢？谁还去自焚呢？谁还去抚市五爆呢？
政见不同者，你让他说，让他说个够，不就是个对话吗？对话省去那么多的维稳费，不是很合算吗？
[最新报导，钱明奇五爆的抚市，最近认真落实顾晓军开出的治国药方，对钱明奇的同上访人拆迁户补偿人民币48万，对抚市的其它拆迁户根椐情况，分别给以补偿。抚市没有再次发生爆炸。]
二、
爱党爱国爱社会主义
爱党是没错的，美国人爱美国党，古巴人爱古巴党，朝鲜人爱朝鲜党。
但是要把党的定义向大众普及一下：党的定义是：代表一部人利益的一个团体。
[画龙不点睛，如要点就点一下。]
[根椐党的定义，党不可能代表全体国民，所以全体国民爱党的说法，不搭架]
[另外，党得注册，注册后还得政府批准，批准后还得政府备案。]
爱国是没错的，美国人爱美国，古巴人爱古国，朝鲜人爱朝国。
但是要把国的定义向大众普及一下：国家就是一个小区，国家是小区，住户是业主，政府是物业。
业主爱不爱小区很难说。大款，大佬，裸官，纷纷入了外国籍。这些东西怎么不爱国。
爱社会主义是没错的，不过三十年前的社会主义通俗易懂，公有制。而99年那一年改制了，蛇吞象。
[画龙不点睛，要点就点一下。]
[99年那一年的改制，全国能卖的企业全卖了，抓大放小，改革没有模式，除了大型医院，学校，政府，军队，法院，公安局，检察院，其它能卖的都卖了，美其名叫改制，公有制变成了私有制，公有制才是社会主义，私有制不是社会主义，热爱社会主义，那得先把卖了的买回来，变成公有制，有了公有制才有社会主义，不然你让国民到哪儿去爱社会主义]
三、
教育
对人民进行教育，确实符合鲁迅名言，“改造国民的劣根性。” 国民的劣根性太可恶，不然实行全民普选的条件早就成熟了。
四、
商秧治国秘诀，[ 千年治民秘诀解密 ]
[壹民，壹教，制民，弱民，强民，奸民，胜民，厚民，贫民。]
“制民”之手段一：
以弱去强，用强民来攻治强民和弱民，最后剩下的仍然是强民；用弱民来攻治弱民和强民，强民就会被消灭。强民存在，国家就弱；强民消灭，就能成就王业。一个生物死亡了，可能不会再闹事惹麻烦。
以奸驭良，国家利用奸民来统治良民，国家必治.以至于强。如果能把人民训练得能忍受流氓了，民自然也就弱了。利用奸民来治国，国家必治。
“胜民”之手段二：“壹教”。
所谓统一教化，都像政府所倡导的那样，则天下治；都像“你”(任一作为被告的主体)，则天下乱。
政府便会根据需要树立各种模范或榜样来引导大众。树立榜样或模范，是专制政权统治的法宝之一。
"制民"之手段三：剥夺个人资本，造成一个无恒产、无恒心的社会。
要剪断鸟的翅膀，才能使鸟驯服，摧残天下之生气，摧残天下之民气，造成一犬儒世界，一奴才世界，一邪媚世界！
“制民”之手段四：辱民、贫民、弱民。
农民有了剩余的粮食，就会成年安逸享乐。所以必须剥夺农民的余食，使他们终年惶惶，刨地求食。说治天下人民如同牧马，政策建立人民所憎恶的东西，人民就弱。
政策建立人民所喜欢的东西，人民就强。人民弱，国家就强，人民强，国家就弱。政策必须专门与人民作对！建立人民所憎恶的东西！
“制民”之手段五：杀力。
而“杀力”则是对巳经出现的“强民”进行肉体消灭。
圣人治国，能够集中人民的力量，又能够杀灭人民的力量。
2011年6月10日星期五
钱明奇之后 爆炸声不断
钱明奇之后 爆炸声不断
作者： 穆一然 2011-06-11 00:36
【看中国记者穆一然综合报导】中国大陆5月10天内发生了6起爆炸事件，被人称为“爆炸月”。然而，此现象似乎持续“燃烧”，6月两日3起爆炸事件，且地点皆官方办公处，引发高度关注，而相关单位则是低调处理。
9日：郑州公安局“凌晨”发生爆炸 警方称“高温”自燃
国内官方通稿报导，9日凌晨2点23分左右，郑州市公安局治安支队办公区域内发生爆炸事故，许多碎裂物散落马路上，不锈钢门飞到二三十米外，四五十米外对面商店玻璃门也被震碎。
警方称，事因治安部门收缴一批磷胺复合肥，因气温过高发生自燃，但无任何伤亡和器械损毁，且排除任何外来人为因素。
然而此说法并未被外界接受，民众质疑“凌晨”的高温何处来？而正在附近用餐的河南新农村网记者恰见，爆炸发生不久有一名男性伤者被120救护车拉走，身份不祥。
9日：湖南耒阳派出所爆炸 夷为平地
海外媒体报导，9日中午1时左右，湖南耒阳黄市派出所发生剧烈爆炸事件，派出所4层楼房被夷为平地，1名警员当场死亡，5人受伤，疑派出所由矿区收缴进来的2吨炸药所致。目前此消息未在中国官媒报导，多经论坛转载而曝光。
当地段先生向外媒表示，当天中午1时发生第1次小规模爆炸，第2次爆炸时，派出所被夷为平地。目击者谷先生表示，“爆炸的威力特别大，附近一部警车被炸烂，相邻的黄市财政所被炸开裂，对面的2间民房严重损坏，附近部份房屋玻璃被震碎。”
罗姓居民称，黄市派出所存放了大量的炸药和雷管，都是派出所从非法开矿的那里收缴的。另一位梁先生则透露一未证实的说法：“听说是派出所销售的，他们从外地购进炸药，然后再卖掉，可能这些雷管和炸药质量也不太好。”
10日：天津市政府门口发生爆炸 看中国收到事前声明
据中媒新京报和外媒消息指出，10日上午9时30分左右天津市政府门口有人投掷手榴弹，引发爆炸，附近平房玻璃被震碎。目击者称，事件中有3人受伤。
新京报称，疑犯已被控制，案件正在调查之中，天津市相关部门未发表说明。
事实上，《看中国》9日曾收到一自称天津人刘长海的长文《我给邪恶的中共敲响丧钟！》中说：“2011年6月10日上午10点，我就带着我自制的枪和手雷执行‘让领导先走’的使命，去邪恶的天津市政府给邪恶的中共敲响丧钟……”
顾晓军：钱明奇之后，爆炸声不断
针对这几起爆炸事件，中国著名作家顾晓军在博客中写道：“我不幸而痛苦地发现：爆炸地点，不是公安局、派出所，就是政府门前……我不懂、也不知：爆炸与――投诉，没回音；下跪，不动容；上访，被截回；散步，会失踪；自焚，算倒霉……有没关系？”他发人深省地说：“我更不明白：现在的人们，为啥就不谴责爆炸制造者？”
顾晓军说：自唐福珍点燃自焚之火后，中华大地上，就遍地自焚。钱明奇之后，中华大地上，也爆炸声不断。
源于《看中国》
作者： 穆一然 2011-06-11 00:36
【看中国记者穆一然综合报导】中国大陆5月10天内发生了6起爆炸事件，被人称为“爆炸月”。然而，此现象似乎持续“燃烧”，6月两日3起爆炸事件，且地点皆官方办公处，引发高度关注，而相关单位则是低调处理。
9日：郑州公安局“凌晨”发生爆炸 警方称“高温”自燃
国内官方通稿报导，9日凌晨2点23分左右，郑州市公安局治安支队办公区域内发生爆炸事故，许多碎裂物散落马路上，不锈钢门飞到二三十米外，四五十米外对面商店玻璃门也被震碎。
警方称，事因治安部门收缴一批磷胺复合肥，因气温过高发生自燃，但无任何伤亡和器械损毁，且排除任何外来人为因素。
然而此说法并未被外界接受，民众质疑“凌晨”的高温何处来？而正在附近用餐的河南新农村网记者恰见，爆炸发生不久有一名男性伤者被120救护车拉走，身份不祥。
9日：湖南耒阳派出所爆炸 夷为平地
海外媒体报导，9日中午1时左右，湖南耒阳黄市派出所发生剧烈爆炸事件，派出所4层楼房被夷为平地，1名警员当场死亡，5人受伤，疑派出所由矿区收缴进来的2吨炸药所致。目前此消息未在中国官媒报导，多经论坛转载而曝光。
当地段先生向外媒表示，当天中午1时发生第1次小规模爆炸，第2次爆炸时，派出所被夷为平地。目击者谷先生表示，“爆炸的威力特别大，附近一部警车被炸烂，相邻的黄市财政所被炸开裂，对面的2间民房严重损坏，附近部份房屋玻璃被震碎。”
罗姓居民称，黄市派出所存放了大量的炸药和雷管，都是派出所从非法开矿的那里收缴的。另一位梁先生则透露一未证实的说法：“听说是派出所销售的，他们从外地购进炸药，然后再卖掉，可能这些雷管和炸药质量也不太好。”
10日：天津市政府门口发生爆炸 看中国收到事前声明
据中媒新京报和外媒消息指出，10日上午9时30分左右天津市政府门口有人投掷手榴弹，引发爆炸，附近平房玻璃被震碎。目击者称，事件中有3人受伤。
新京报称，疑犯已被控制，案件正在调查之中，天津市相关部门未发表说明。
事实上，《看中国》9日曾收到一自称天津人刘长海的长文《我给邪恶的中共敲响丧钟！》中说：“2011年6月10日上午10点，我就带着我自制的枪和手雷执行‘让领导先走’的使命，去邪恶的天津市政府给邪恶的中共敲响丧钟……”
顾晓军：钱明奇之后，爆炸声不断
针对这几起爆炸事件，中国著名作家顾晓军在博客中写道：“我不幸而痛苦地发现：爆炸地点，不是公安局、派出所，就是政府门前……我不懂、也不知：爆炸与――投诉，没回音；下跪，不动容；上访，被截回；散步，会失踪；自焚，算倒霉……有没关系？”他发人深省地说：“我更不明白：现在的人们，为啥就不谴责爆炸制造者？”
顾晓军说：自唐福珍点燃自焚之火后，中华大地上，就遍地自焚。钱明奇之后，中华大地上，也爆炸声不断。
源于《看中国》
2011年6月7日星期二
2011年6月6日星期一
崇拜作家顾晓军老先生
崇拜作家顾晓军老先生
文／ldming886 2009年11月02日 17:50
本来我想写带zhengzhi色彩的文章，特别是昨天看了jia/庆/林的《筑牢抵御西方duo/党/制和三/权/鼎/立》，义愤填膺！但在这所谓“yan/论/zi/由”的国度里，是不能说的，轻则屏蔽，重则进班房；再加上自己才疏学浅，文笔无力，所以写不成的。不过，我在作家顾晓军老先生的博文留言，要求这ming/民/主斗士写写《顾晓军PK贾/qing/林》，顾老先生不负嘱托，披挂上阵，昨晚就挂上他博客中，他调侃：“不是抵御而是消灭”！让我十分欣慰！顾老先生既是一位天才的作家又是一位独立的思想家。他，文笔犀利，言简意赅，针砭时弊，不畏权贵，心系民生！当代能出现这样的作家实为百姓之福音，我想，多年以后，zheng/体变迁，其影响力超越鲁迅，实不为过！读其文章如饮葡萄酒般舒服！但可惜，我们是生活在zhuan/制的国度里，孤零零的呐喊却唤醒不了“天朝”，太无助了！但，也只能藉由呐喊来唤醒更多的醒悟者加入其中，为我们脚下这块红土地奉献点力量。让后来人记得我们曾经为争取ming/主/zi/由而经历的努力！
文／ldming886 2009年11月02日 17:50
本来我想写带zhengzhi色彩的文章，特别是昨天看了jia/庆/林的《筑牢抵御西方duo/党/制和三/权/鼎/立》，义愤填膺！但在这所谓“yan/论/zi/由”的国度里，是不能说的，轻则屏蔽，重则进班房；再加上自己才疏学浅，文笔无力，所以写不成的。不过，我在作家顾晓军老先生的博文留言，要求这ming/民/主斗士写写《顾晓军PK贾/qing/林》，顾老先生不负嘱托，披挂上阵，昨晚就挂上他博客中，他调侃：“不是抵御而是消灭”！让我十分欣慰！顾老先生既是一位天才的作家又是一位独立的思想家。他，文笔犀利，言简意赅，针砭时弊，不畏权贵，心系民生！当代能出现这样的作家实为百姓之福音，我想，多年以后，zheng/体变迁，其影响力超越鲁迅，实不为过！读其文章如饮葡萄酒般舒服！但可惜，我们是生活在zhuan/制的国度里，孤零零的呐喊却唤醒不了“天朝”，太无助了！但，也只能藉由呐喊来唤醒更多的醒悟者加入其中，为我们脚下这块红土地奉献点力量。让后来人记得我们曾经为争取ming/主/zi/由而经历的努力！
2011年5月20日星期五
奥巴马就对中东和北非政策讲话
奥巴马就对中东和北非政策讲话
顾晓军短评：由于我在博客中国的千万点击的博客被中共特务下令封杀、读者流失，如今知道奥巴马是我学生这一典故的人已经很少了。但，我为他骄傲！我也看了中共方面的评论，我觉得那是胡扯蛋！最好的办法，是你自己看看奥巴马讲话的原文。
奥巴马总统5月19日就美国对中东和北非政策发表讲话
白宫新闻秘书办公室
即时发布
2011年5月19日
总统关于美国对中东和北非政策的讲话
美国国务院
华盛顿哥伦比亚特区
美国东部夏令时下午12:15
谢谢你们，谢谢（掌声）。非常感谢。谢谢。请坐。多谢。首先，我要感谢希拉里∙克林顿（Hillary Clinton），过去六个月来，她四处奔波，已经接近一个新的里程碑——积累100万英里的常飞客里程（frequent flier Miles）。（笑声）我每天都依靠希拉里，我相信她将作为我国历史上最优秀的国务卿之一被载入史册。
在国务院庆祝美国外交史上一个新篇章的开始特别合适。六个月来，我们目睹中东和北非发生非同寻常的变化。在一个又一个广场、一个又一个城镇、一个又一个国家，人民奋起争取自己的基本人权。两位领导人靠边站了，还可能有更多的领导人靠边站。虽然这些国家远离我国国土，但我们知道，经济与安全的力量以及历史和信仰把我们的未来与这一地区紧密联系在一起。
今天，我想谈谈这一变化——推动变化的力量和我们如何作出反应以弘扬我们的价值观并增强我们的安全。在经历了以两场代价巨大的冲突为特征的10年后，我们已经为改变我们的外交政策做了大量工作。在多年的伊拉克战争后，我们撤出了10万美国军队，结束了我们在那里的作战任务。在阿富汗，我们遏止了塔利班的扩展势头，今年7月，我们将开始撤军，继续朝着由阿富汗发挥主导作用的方向过渡。在与“基地”组织及其同伙交锋的多年战争后，我们击毙了它的头目乌萨马∙本∙拉丹（Osama bin Laden），给予“基地”组织巨大的打击。
本∙拉丹并非殉道者。他是一个宣扬仇恨的杀人狂，鼓吹穆斯林必须拿起武器对付西方，还鼓吹滥杀男女老幼的暴力是通往变革的惟一道路。他否认穆斯林应享有民主与个人权利，主张暴力极端主义；他的核心目标是毁灭，而不是建设。
本∙拉丹及其杀人的愿景赢得了一些追随者。但即使在他亡命之前，“基地”组织已经输掉了争取民心之战，因为绝大多数人认识到杀害无辜无助于他们对美好生活的追求。在我们找到本∙拉丹时，该地区绝大多数人已经把“基地”组织的图谋看作一条死胡同，中东和北非人民已经将命运掌握在自己手里。
争取掌控自己命运的故事六个月前始于突尼斯。12月17日，一个名叫穆罕默德∙布阿齐齐（Mohammed Bouazizi）的年轻小贩因被警察没收了他用来摆摊的推车而被逼入绝境。这种情况司空见惯。同样的令人屈辱的事件——践踏公民尊严的政府暴虐行为——每天都在世界上很多地方发生，只是这一次的后果不同。在地方官员拒绝听取他的投诉后，这位从未在政治上特别活跃的年轻人前往省政府，把汽油浇在自己的身上，点火自焚。
在历史进程中，有时普通公民的行动会激起争取变革的运动，因为这样的行动会引起人们心中积聚多年的对自由的渴望。在美国，大家可以回想一下当年那些拒绝向国王缴税的波士顿爱国者的反抗精神，或罗莎∙帕克斯（Rosa Parks）[在公共汽车上]勇敢地坐在自己的座位上所展示的尊严。就这样，在突尼斯，这名小贩因绝望而采取的行动唤醒了全国民众的愤慨。数百名抗议者走上街头，后来增加到数千名。面对警棍甚至子弹的威胁，他们拒不回家——一天又一天，一周又一周——直到一个统治长达20多年的独裁者最终放弃了权力。
这个革命的故事及其后一系列革命的发生并非偶然。中东和北非国家早就赢得了独立，但在太多的地方，这些国家的人民没有赢得独立。在太多的国家，权力集中在极少数人的手里。在太多的国家，像这位年轻小贩一样的公民无处求助——没有诚实的司法机构听取他的投诉，没有独立的媒体为他代言，没有具有公信力的政党代表他的观点，没有自由公平的选举可以让他来选择自己的领导人。
这种缺乏自决——按自己意志改变生活的机会——也表现在这个地区的经济上。的确，一些国家很幸运地享有石油和天然气财富，这导致了一些局部的繁荣。但是，在以知识为基础，在以创新为基础的全球经济中，没有任何发展战略可以仅仅以来自地下的东西为基础。在不贿赂就不能创业的环境中，人们也无法实现自己的潜能。
面对这些挑战，该地区太多的领导人试图把本国人民的不满引向它方。西方被指责为所有弊病的根源，可是殖民主义已结束了半个世纪。反对以色列成为唯一可被接受的政治言论。部落、民族和宗教派别隔阂被利用作为维持政权或从他人夺取政权的手段。
但是，过去六个月的事件告诉我们，镇压策略、转移视线的策略不再奏效。卫星电视和互联网提供了观察更广阔世界的窗口——一个出现了像印度、印度尼西亚和巴西等地的惊人进步的世界。手机和社交网络让年轻人以前所未有的方式联络和组织。一代新人开始出现。他们的声音告诉我们，变化不容否认。
在开罗（Cairo），我们听到年轻妈妈说：“这就像我终于第一次能够呼吸到新鲜空气。”
在萨那（Sanaa），我们听到学生高呼，“黑夜必将结束。”
在班加西（Benghazi），我们听到工程师说：“我们的言论现在自由了。这是一种难以言喻的感觉。”
在大马士革（Damascus），我们听到年轻人说：“经过第一次大喊，第一次大叫，你感受到了尊严。”
这些人类尊严的呼喊声响彻整个地区。这个地区的人民以非暴力的道德力量，在短短半年内促成的变革比恐怖主义分子几十年产生的变化更多。
当然，如此规模的改变来之不易。在我们今天的时代——24小时新闻循环，不间断的通讯——人们期待这个地区的转变在几周内就可以完成。但这段历程将需要经过多年时间才会到达终点。在途中，会有顺利的时候，也会有不顺利的时候。在有些地方，变化将是迅速的，在另一些地方，则是循序渐进的。正如我们已经看到，在有些情况下，改变的呼声可能转变成对权力的激烈争夺。
摆在我们面前的问题是，在这个进程中美国将扮演何种角色。几十年来，美国一直在该地区遵循一套核心利益：打击恐怖主义和制止核武器扩散、确保商业的自由流通、保卫该地区的安全；支持以色列的安全和追求阿拉伯-以色列和平。
我们将继续这样做，因为我们坚信，美国的利益与人民的希望并不敌对，而是对其十分重要。我们认为，任何人都不会从该地区的核军备竞赛中得到好处，也不会从“基地”组织的野蛮攻击中得到好处。我们认为，世界各地的人都会看到切断能源供应将造成他们的经济瘫痪。正如在海湾战争（GulfWar）中一样，我们不会容忍跨国界的侵略行为，我们将恪守对朋友和伙伴的承诺。
然而，我们必须承认，一个仅以对这些利益的狭隘追求为基础的战略不会让人有食果腹，也不会让人能够直抒己见。此外，不注重普通人民更广泛的渴求只会增加萦绕多年的怀疑，即美国靠牺牲他人而追求自己的利益。鉴于这种不信任是双向的——因为美国人曾因被扣押人质、暴力言论和导致数以千计公民丧生的恐怖袭击而留下痛苦的烙印——不改变我们的方法有可能使美国和阿拉伯世界之间的分歧循环深化。
这就是为什么两年前在开罗，我开始扩大以我们的共同利益和相互尊重为基础的交往。我当时相信，而且现在也相信，我们不但与这些国家的稳定利益攸关，而且与个人自决利益攸关。维持现状是不可能的。靠恐惧和压迫维持的社会也许可以一时带来稳定的幻觉，但它们是建立在断层上，终将土崩瓦解。
因此，我们面临着一个历史机遇。我们有机会来表明，在突尼斯街头小贩的尊严与独裁者的野蛮权力之间，美国更看重前者。不容质疑的是，美国欢迎促进自主与增进机会的变革。不错，与这个充满希望的时刻联袂而至的也有风险。但是，在数十年来一直接受这个地区的现状之后，我们现在有机会来争取让该地区变成它本应该有的样子。
当然，我们在这样做的时候必须抱着谦恭的态度。并不是美国把人们推上了突尼斯或开罗的街头，而是当地人民发起了这些示威抗议行动，最终也必须由当地人民自己决定结果如何。
并不是每个国家都会效仿我国代议制民主的特定形式，而且会有我们的短期利益与我们关于该地区的长期愿景并不完全相符的时候。但是我们能够而且将会阐明一系列核心原则——指引我们对以往六个月发生的各种事件作出回应的原则：
美国反对对该地区人民使用暴力与镇压手段。（掌声）
美国支持一系列普世权利。这些权利包括：言论自由、和平集会的自由、宗教自由、法治之下的男女平等，以及选择自己的领导人的自由——无论在巴格达（Baghdad）、大马士革（Damascus），还是萨那（Sanaa）或德黑兰（Tehran）。
我们支持发生在中东和北非的能够满足整个地区普通人民的合理愿望的政治与经济改革。
我们对这些原则的支持并不是我们的次要利益所在。今天，我要在这里明确宣布，这是一个我们必须将之转化为实际行动的当务之急，我们还将利用我们所掌握的所有外交、经济与战略手段予以支持。
具体来说，首先，促进整个地区的变革，支持向民主过渡将是美国的政策。这项努力始于埃及和突尼斯，那两个国家的成败利害攸关，因为突尼斯是掀起这场民主浪潮的先锋，而埃及既是我们的长期伙伴，也是阿拉伯世界最大的国家。这两个国家都能通过自由与公平的选举、充满活力的公民社会、实行问责与高效的民主机构，以及负责任的地区性领导作用树立优秀典范。但我们的支持还必须扩大到那些转型尚未开始的国家。
遗憾的是，到目前为止，在太多的国家里，要求改革的呼声被暴力压制，其中最极端的例子是利比亚（Libya），在那里，卡扎菲（Moammar Gaddafi）向他自己的人民发动了一场战争，并扬言要像灭老鼠一样把他们斩尽杀绝。正如我在美国加入国际联盟共同干预利比亚局势时所说，我们无法制止政权对其人民所施加的每一个不公正行为；我们在伊拉克的经验让我们认识到，无论多么用心良苦，试图用武力来实现政权更迭，其代价是多么高昂，而且是何等的困难。
但是在利比亚，我们看到的是迫在眉睫的大屠杀的可能性，我们获得了行动的授权，我们听到了利比亚人民要求援助的呼声。如果我们没有与我们的北约（NATO）盟友和该地区的联盟伙伴一起采取行动，数以千计的平民恐怕已经丧生。那样的情况只会说明：为了保住权力，杀死多少人都在所不惜。现在，卡扎菲的时间已经不多了。他已经失去对国家的控制，反对派已经组织起一个合法的、有信誉的临时委员会（InterimCouncil）。当卡扎菲无可避免地下台或是被罢黜时，数十年的挑衅将划上句号，利比亚向民主过渡的进程将会开始。
尽管利比亚出现最大规模的暴力，但它并不是国家领导人以压制手段来维持权力的唯一一个国家。就在最近，叙利亚（Syrian）政权选择了谋杀并大批逮捕其公民的道路。美国已经声明谴责这些行径，并正与国际社会一起采取行动加强对叙利亚政权的制裁，包括昨天宣布的对阿萨德总统（President Assad）及其亲信的制裁。
叙利亚人民要求向民主过渡表明了他们的勇气。阿萨德总统现在可以作出选择：他可以领导这场过渡，也可以让出道路。叙利亚政府必须停止向示威者开枪，并允许举行和平抗议活动。它必须释放政治犯并停止不公正的逮捕。它必须允许人权观察员进入达拉（Dara’a）等城市，并开始进行推动民主过渡的认真对话。否则，阿萨德总统及其政权将继续受到来自国内的挑战并在国外继续陷于孤立。
到目前为止，叙利亚一直追随其伊朗盟友，并就镇压策略向德黑兰求助。这说明了伊朗政权的虚伪，它宣称支持其他国家抗议者的权利，却镇压本国人民。让我们记住最初的和平抗议活动发生在德黑兰街头，而伊朗政府在那里残暴地镇压男女示威者，并把无辜的民众投入监狱。来自德黑兰建筑物顶部的抗议声今天仍然在我们耳边回响。一位年轻女子惨死街头的形象仍然铭刻在我们的记忆之中。我们将继续表明态度，伊朗人民应该获得他们的普世权利，应该享有一个不扼杀他们的理想的政府。
众所周知，我们反对伊朗的不容异见的做法和压制行为，反对伊朗非法从事的核项目及其对恐怖活动的支持。但是，如果美国要享有公信力，我们必须承认：我们在该地区的朋友们有时对于那些与我今天概述的原则一致的变革要求并没有作出应有的反应。在也门是如此——也门总统萨利赫（Saleh）需要兑现其转交政权的承诺——今天在巴林也是如此。
巴林是一个长期合作伙伴，我们致力于保障它的安全。我们认识到伊朗试图利用那里的骚乱，认识到巴林政府有维护法治的合法权益。
然而，我们在公开和非公开场合都表明，大规模逮捕和残酷的暴力与巴林公民的普世权利并不相容，这些做法不会使要求改革的合法呼声消失。唯一出路是政府与反对派进行对话，而当和平争取权利的一些反对派人士身陷囹圄时，无法进行真正的对话。（掌声）政府必须创造对话的条件，而反对党则必须参与对话，以便为全体巴林人民缔造一个公正的未来。
的确，可从这一时期得出的更具广泛意义的教训之一是：派系分歧不是造成冲突的必然原因。在伊拉克，我们看到建立一个多族裔、多教派的民主国家的希望。伊拉克人民在争取民主的进程中拒绝了危险的政治暴力，尽管他们正在承接保护自身安全的全面责任。当然，与所有新兴民主国家一样，他们将面对各种挫折。但是，伊拉克如果继续走向和平，就会在该地区发挥重要的作用。在他们这样做的时候，我们将作为一个坚定的伙伴自豪地与他们站在一起。
因此，在未来几个月，美国必须运用我们所有的影响力来鼓励这个地区的改革。即使我们认识到每个国家各不相同，我们也必须坦诚地表明我们所坚信的原则，不管是对朋友还是对敌人。我们要传达的信息简单明了：如果你们承担改革所蕴含的风险，就会得到我们美国的全力支持。
我们还必须进一步努力，将我们的接触范围扩大到精英人士之外，联络将开创未来的群体，特别是年轻人。我们将继续兑现我在开罗所作的承诺——建立创业者网络，扩大教育交流，促进科技领域的合作以及防治疾病。在整个地区，我们打算为公民社会提供援助，其中包括那些可能未经政府认可的、敢于揭露不堪事实的组织。我们并将利用技术与人民沟通，倾听他们的呼声。
因为事实是，真正的改革不会仅仅通过投票实现。我们必须努力支持讲真话和获得信息的基本权利。我们必须支持互联网的自由开放，以及新闻记者——无论是大型新闻机构还是博客作者个人——的话语权。在21世纪，信息就是权力；真理不容掩盖；政府的合法性将最终取决于活跃和知情的公民。
这样的公开对话很重要，哪怕其中的言论与我们的世界观不符。我要说明：美国尊重公开表述一切和平与守法的言论的权利，哪怕我们不赞同这些言论，甚至有时强烈反对这些言论。
我们期待着与所有提倡真正的、有包容性的民主的人共同努力。我们将反对任何组织限制他人权利的任何企图，反对利用强迫手段——而不经[人民的]同意——把持权力。这是因为民主依靠的不仅是选举，而且是强大和负责任的机构，以及对少数派的权利的尊重。
这样的宽容在宗教问题上尤其重要。在自由广场（Tahrir Square），我们听到埃及各行各业人士高呼“穆斯林、基督徒，我们团结一心”。美国将努力确保这一精神得到发扬——所有宗教信仰都受到尊重，并在它们之间搭建桥梁。在这个世界三大宗教的发源地，不宽容只会导致痛苦和僵滞。为了在这个变革时期获得成功，什叶派在巴林的清真寺绝不应当遭到毁坏，同样地，开罗的科普特基督徒（Coptic Christians）也必须享有自由信教的权利。
宗教少数派的情况也同样表现在妇女权利上。历史表明，在妇女拥有权利的情况下，国家就更加繁荣太平。因此，我们将继续坚持妇女同男人一样享有普世权利——我们将提供针对儿童和母亲健康的援助；帮助妇女参与教学或创业；支持妇女争取让她们的声音得到倾听和竞选公职的权利。如果这里一半以上的人口无法发挥自己的潜力，这个地区也就永远无法实现自己的潜能。（掌声）
即使在这个地区促进政治改革和人权的同时，我们也不能将努力仅限于此。我们必须支持这个地区作出积极转变的第二个途径是，努力推动向民主转化的国家的经济发展。
政治毕竟不是人们上街示威的唯一原因；最终导致许多人走上街头的一个关键因素，是更为经常不断的与养家糊口相关的担忧。这个地区有太多的人每天醒来，除了设法度日和也许指望时来运转以外，无所期盼。这个地区到处都有大量受过良好教育的年轻人，然而由于经济封闭，他们无法找到工作。实业家虽创意层出不穷，但腐败使他们无法收益。
中东和北非地区未得到启用的最宝贵资源是那里的人民。在最近的示威活动中，人们运用技术手段转变了世界，也让我们看到了这些人才。解放广场上的领袖人物之一是谷歌（Google）一位主管，这不是偶然的巧合。现在需要的是，将这种能量在各个国家逐一汇聚起来，让街头的成果通过经济增长得到巩固。如同缺少个人机会可以导致民主革命一样，成功的民主转型取决于扩大发展和普遍繁荣。
基于我们在全世界的经验教训，我们认为必须注重贸易而不只是扶助，注重投资而不只是援助。必须让这样一个模式成为我们的目标——它使保护主义让位于开放；商贸控制权从少数人转到多数人手中；让经济给年轻人带来就业。因此，美国对民主的支持将基于确保金融稳定；促进改革；让竞争性市场相互融合并与全球经济接轨。我们将从突尼斯和埃及开始。
首先，我们已经要求世界银行（World Bank）和国际货币基金组织（International Monetary Fund）在下一次G-8峰会上提出计划，阐明我们为突尼斯和埃及实现经济稳定和现代化必须进行的工作。我们必须共同帮助他们克服各自民主运动期间出现的停滞状态，支持今年将通过选举产生的政府。我们也要求其他国家帮助埃及和突尼斯满足近期的财政需要。
第二，我们不希望一个民主的埃及受累于过去的债务。因此，我们将为民主的埃及免除高达10亿美元的债务，并将与我们的埃及伙伴协作，把这些资源用于促进经济增长和鼓励创业。我们还将为埃及担保10亿美元的债务，把这笔钱用于建设基础设施和增加就业，从而帮助埃及重新获得市场。我们也会帮助经过民主选举产生的新政府索回被盗窃的资产。
第三，我们正在与国会协作，建立“创业基金”（Enterprise Funds），在突尼斯和埃及投资。此类基金将仿照柏林墙倒塌后用于支持东欧过渡的基金。海外私人投资公司（OPIC）不久将启动一项20亿美元的贷款计划，广泛支持对这个地区的私人投资。另外，我们将与盟友协作，重新确定欧洲复兴开发银行（European Bank for Reconstruction and Development）的投资重点，像在欧洲那样支持中东和北非的民主过渡和经济现代化。
第四，美国将在中东和北非推出一项全面的“贸易和投资伙伴计划”（Tradeand Investment Partnership Initiative）。如果不计算石油出口，这个拥有4亿多人口的地区的出口额与瑞士大致相等。因此，我们将与欧盟协作，促进这个地区内部的贸易，扩大现有协议，促进与美国及欧洲市场的整合，为作出一项地区性贸易安排打开大门，使那些推行高标准改革和贸易自由化的国家受益。正如欧盟成员资格被用于在欧洲鼓励改革一样，关于建设一个现代化的繁荣经济的愿景也应当成为在中东和北非推动改革的一股强大的力量。
要实现繁荣，还必须拆除阻挡进步的障碍——从人民手中窃取资产的精英阶层的腐败、阻碍把创新想法变成企业的繁缛的审批手续、基于部落或派系分配财富的制度。我们将与倡导改革的议员们以及利用科技手段推动增加透明度和向政府问责的社会活动人士协作，帮助政府履行其国际义务，大力反腐败。--政治与人权；经济改革。
最后，我要讲一下我们对该地区方针的另一块基石，它关系到追求和平。
数十年来，以色列人和阿拉伯人之间的冲突为该地区蒙上了阴影。对以色列人而言，这意味着生活在恐惧之中，担心校车上的孩子被炸或他们的住宅被火箭弹摧毁，同时痛苦地意识到该地区的其他孩子受到仇恨他们的教育。对巴勒斯坦人而言，这意味着忍受被占领的屈辱，永远没有机会在自己的国家生活。另外，这场冲突也使中东地区承受更大的代价，致使可能为普通人带来更大安全、繁荣和权利的伙伴关系无法建立。
两年多来，本届政府一直在与有关各方和国际社会共同努力结束这一争端，但预期的目标却没有实现。以色列修建定居点的活动还在继续。巴勒斯坦方面退出了谈判。全世界看到双方的冲突几十年来缠绵不休，认为这只能是一个僵局。的确有一些人强调，鉴于该地区的种种变化和不确定因素，根本不可能向前推进。
但我不这样认为。在中东和北非地区的人民摆脱历史包袱的时刻，实现一个能够结束争端并解决所有诉求的持久和平的愿望比以往任何时候都更加迫切。对于涉及此事的双方，这一点已经确定无疑。
对巴勒斯坦人而言，否认以色列合法性的做法只会以失败告终。九月份在联合国孤立以色列的象征性举动不可能促成一个独立国家的建立。如果哈马斯（Hamas）执意要走恐怖和否认的道路，巴勒斯坦领导人将无法实现和平或繁荣。巴勒斯坦人永远都无法通过否认以色列的生存权来实现自己的独立。
至于以色列，我们的友谊深深地植根于共同的历史和共同的价值观。我们对以色列安全的承诺是坚定不移的。我们还将反对试图在国际论坛上仅对以色列进行指责的举动。但正是出于我们之间的友谊，我们必须实言相告：这种现状是无法持续的，为推动实现持久和平，以色列也必须采取有魄力的行动。
实际情况是，有越来越多的巴勒斯坦人生活在约旦河以西地区。新技术将增加以色列保卫自己的难度。一个正在经历巨变的地区将促使民粹主义出现，这里的千百万人民——而不仅仅是个别领导人——必须相信和平是可能实现的。国际社会已对一个从未产生任何结果的无休止的进程感到厌倦。一个犹太人的民主国家的梦想无法通过永久占领来实现。
归根结底，以色列人和巴勒斯坦人必须采取行动。不可能把和平强加给他们—美国不可能做到，任何人都不可能做到。但无休止的拖延也不可能解决问题。美国和国际社会能够做到的是直言不讳地说明人人皆知的事实：持久和平必须有属于两个民族的两个国家。一个是作为犹太人家园的犹太国家以色列，另一个是作为巴勒斯坦人的家园的巴勒斯坦国；这两个国家都享有自决权，相互承认，和平共处。
因此，尽管这一争端的核心问题必须通过谈判解决，但有关谈判的基础是明确的：一个能独立生存的巴勒斯坦和一个有安全保障的以色列。美国认为有关谈判应当产生两国格局，划定巴勒斯坦与以色列、约旦和埃及之间的永久边界，并划定以色列与巴勒斯坦之间的永久边界。我们认为，以巴边界应当以1967年的界线为基础，并根据双方达成的协议交换土地，使两个国家都有安全的、得到承认的边界。巴勒斯坦人民必须拥有主权、领土完整的国家，有权实行自治并充分发挥他们的潜能。
至于安全，每个国家都有自卫的权利，以色列也必须能够有力量保卫自己，应对任何威胁；还必须有充分的准备，防范恐怖主义复苏，制止武器偷运，有效地保障边界安全。以色列阶段性的全面撤军应该与巴勒斯坦在一个非军事化的主权国家内部承担安全责任的过程相协调。对于这段过渡期的长短必须达成共识，安全措施的效力也必须得到证实。
这些原则为谈判奠定了基础。巴勒斯坦应该能够确知其国家的边界，以色列应该能够确知其基本安全得到保障。我知道这两个步骤本身并不足以解决冲突，因为此外还有两个充满感情纠结的问题：耶路撒冷的未来和巴勒斯坦难民的命运。但是，只要现在基于边界和安全问题向前迈进，就会以尊重以色列人和巴勒斯坦人的权利和愿望的公正和公平的方式为解决这两个问题打下基础。
我谨在此表明：认识到谈判需要始于边界和安全问题并不意味着可以轻而易举地重启谈判。具体而言，法塔赫（Fatah）和哈马斯（Hamas）最近公布的一项协议使以色列面对一个有正当理由的根本性问题：你如何能够同一个表示不愿意承认你的生存权的对手谈判？在接下来数周和数月的时间内，巴勒斯坦领导人必须对这个问题提出可信的答案。在此期间，美国、我们的四方集团（Quartet）伙伴以及阿拉伯国家必须继续尽力打破目前的僵局。
我知道做到这一点有多么困难。几代人以来，猜疑和敌意代代相传，有时候变得更加根深蒂固。可是我确信，大多数以色列人和巴勒斯坦人希望面向未来，而非自陷于过去的泥淖。我们在其儿子被哈马斯杀害的一名以色列父亲身上看到这种精神，他协助发起了一个组织，聚集痛失亲人的以色列人和巴勒斯坦人。他说：“我逐渐认识到，进步的唯一希望在于认清冲突的面目。”我们也在一名于以色列炮轰加沙（Gaza）时失去三个女儿的巴勒斯坦人身上看到这种精神。那位父亲说：“我有权利感到愤怒。许多人都以为我会仇恨。我对他们的回答是：我不会仇恨。让我们对明天充满希望。”
这是一个必须做出的选择──不仅是在以色列和巴勒斯坦的冲突中，而是在整个地区内──在仇恨和希望之间、在过去的枷锁和未来的承诺之间做出选择。这是一个必须由领导人和人民做出的选择，它会确定一个曾经是文明的摇篮和冲突的坩埚的地区的未来。
尽管未来的道路上充满挑战，我们依然有很多理由抱持希望。在埃及，我们在领导抗议的年轻人的努力中看到它。在叙利亚，我们在那些冒着弹雨呼喊“和平、和平”的人们的勇气中看到它。在受到毁灭威胁的城市班加西（Benzhazi），我们在聚集于法庭广场庆祝未曾有过的自由的民众身上也看到它。在整个地区，那些挣脱魔掌的人们正在为获得我们视为理所当然的权利而欢欣鼓舞。
对于美国人民来说，该地区的动荡情势可能令人不安，但是对背后的驱动力量并不感到陌生。我们自己的国家就是通过反抗帝国建立起来的。我们的祖先曾经打过痛苦的内战，将自由和尊严扩大到曾经饱受奴役的人们。如果不是过去的世世代代以非暴力的道德力量作为完善我们联邦的方式—共同以和平的方式进行组织、游行及抗议，使我国的建国宣言变成真实，我今天就不可能站在这里：“我们认为这些真理不言而喻，人人生而平等。”
我们必须以这些箴言为指导，对使中东和北非发生蜕变的变革作出反应——这些箴言告诉我们，专制压迫必然失败，暴君必将垮台，每一位男男女女都拥有某些不可剥夺的权利。
这并非易事。进步的道路不可能笔直向前，希望的季节总是伴随着艰苦。然而，美利坚合众国当初是建立在人民应当自治的信念上。现在，我们应该毫不犹豫，坚定地站在那些正在争取自己权利的人们一边，知道他们的成功将会带来一个更和平、更稳定、更公正的世界。
多谢大家，感谢你们各位。（掌声）谢谢你们。
顾晓军短评：由于我在博客中国的千万点击的博客被中共特务下令封杀、读者流失，如今知道奥巴马是我学生这一典故的人已经很少了。但，我为他骄傲！我也看了中共方面的评论，我觉得那是胡扯蛋！最好的办法，是你自己看看奥巴马讲话的原文。
奥巴马总统5月19日就美国对中东和北非政策发表讲话
白宫新闻秘书办公室
即时发布
2011年5月19日
总统关于美国对中东和北非政策的讲话
美国国务院
华盛顿哥伦比亚特区
美国东部夏令时下午12:15
谢谢你们，谢谢（掌声）。非常感谢。谢谢。请坐。多谢。首先，我要感谢希拉里∙克林顿（Hillary Clinton），过去六个月来，她四处奔波，已经接近一个新的里程碑——积累100万英里的常飞客里程（frequent flier Miles）。（笑声）我每天都依靠希拉里，我相信她将作为我国历史上最优秀的国务卿之一被载入史册。
在国务院庆祝美国外交史上一个新篇章的开始特别合适。六个月来，我们目睹中东和北非发生非同寻常的变化。在一个又一个广场、一个又一个城镇、一个又一个国家，人民奋起争取自己的基本人权。两位领导人靠边站了，还可能有更多的领导人靠边站。虽然这些国家远离我国国土，但我们知道，经济与安全的力量以及历史和信仰把我们的未来与这一地区紧密联系在一起。
今天，我想谈谈这一变化——推动变化的力量和我们如何作出反应以弘扬我们的价值观并增强我们的安全。在经历了以两场代价巨大的冲突为特征的10年后，我们已经为改变我们的外交政策做了大量工作。在多年的伊拉克战争后，我们撤出了10万美国军队，结束了我们在那里的作战任务。在阿富汗，我们遏止了塔利班的扩展势头，今年7月，我们将开始撤军，继续朝着由阿富汗发挥主导作用的方向过渡。在与“基地”组织及其同伙交锋的多年战争后，我们击毙了它的头目乌萨马∙本∙拉丹（Osama bin Laden），给予“基地”组织巨大的打击。
本∙拉丹并非殉道者。他是一个宣扬仇恨的杀人狂，鼓吹穆斯林必须拿起武器对付西方，还鼓吹滥杀男女老幼的暴力是通往变革的惟一道路。他否认穆斯林应享有民主与个人权利，主张暴力极端主义；他的核心目标是毁灭，而不是建设。
本∙拉丹及其杀人的愿景赢得了一些追随者。但即使在他亡命之前，“基地”组织已经输掉了争取民心之战，因为绝大多数人认识到杀害无辜无助于他们对美好生活的追求。在我们找到本∙拉丹时，该地区绝大多数人已经把“基地”组织的图谋看作一条死胡同，中东和北非人民已经将命运掌握在自己手里。
争取掌控自己命运的故事六个月前始于突尼斯。12月17日，一个名叫穆罕默德∙布阿齐齐（Mohammed Bouazizi）的年轻小贩因被警察没收了他用来摆摊的推车而被逼入绝境。这种情况司空见惯。同样的令人屈辱的事件——践踏公民尊严的政府暴虐行为——每天都在世界上很多地方发生，只是这一次的后果不同。在地方官员拒绝听取他的投诉后，这位从未在政治上特别活跃的年轻人前往省政府，把汽油浇在自己的身上，点火自焚。
在历史进程中，有时普通公民的行动会激起争取变革的运动，因为这样的行动会引起人们心中积聚多年的对自由的渴望。在美国，大家可以回想一下当年那些拒绝向国王缴税的波士顿爱国者的反抗精神，或罗莎∙帕克斯（Rosa Parks）[在公共汽车上]勇敢地坐在自己的座位上所展示的尊严。就这样，在突尼斯，这名小贩因绝望而采取的行动唤醒了全国民众的愤慨。数百名抗议者走上街头，后来增加到数千名。面对警棍甚至子弹的威胁，他们拒不回家——一天又一天，一周又一周——直到一个统治长达20多年的独裁者最终放弃了权力。
这个革命的故事及其后一系列革命的发生并非偶然。中东和北非国家早就赢得了独立，但在太多的地方，这些国家的人民没有赢得独立。在太多的国家，权力集中在极少数人的手里。在太多的国家，像这位年轻小贩一样的公民无处求助——没有诚实的司法机构听取他的投诉，没有独立的媒体为他代言，没有具有公信力的政党代表他的观点，没有自由公平的选举可以让他来选择自己的领导人。
这种缺乏自决——按自己意志改变生活的机会——也表现在这个地区的经济上。的确，一些国家很幸运地享有石油和天然气财富，这导致了一些局部的繁荣。但是，在以知识为基础，在以创新为基础的全球经济中，没有任何发展战略可以仅仅以来自地下的东西为基础。在不贿赂就不能创业的环境中，人们也无法实现自己的潜能。
面对这些挑战，该地区太多的领导人试图把本国人民的不满引向它方。西方被指责为所有弊病的根源，可是殖民主义已结束了半个世纪。反对以色列成为唯一可被接受的政治言论。部落、民族和宗教派别隔阂被利用作为维持政权或从他人夺取政权的手段。
但是，过去六个月的事件告诉我们，镇压策略、转移视线的策略不再奏效。卫星电视和互联网提供了观察更广阔世界的窗口——一个出现了像印度、印度尼西亚和巴西等地的惊人进步的世界。手机和社交网络让年轻人以前所未有的方式联络和组织。一代新人开始出现。他们的声音告诉我们，变化不容否认。
在开罗（Cairo），我们听到年轻妈妈说：“这就像我终于第一次能够呼吸到新鲜空气。”
在萨那（Sanaa），我们听到学生高呼，“黑夜必将结束。”
在班加西（Benghazi），我们听到工程师说：“我们的言论现在自由了。这是一种难以言喻的感觉。”
在大马士革（Damascus），我们听到年轻人说：“经过第一次大喊，第一次大叫，你感受到了尊严。”
这些人类尊严的呼喊声响彻整个地区。这个地区的人民以非暴力的道德力量，在短短半年内促成的变革比恐怖主义分子几十年产生的变化更多。
当然，如此规模的改变来之不易。在我们今天的时代——24小时新闻循环，不间断的通讯——人们期待这个地区的转变在几周内就可以完成。但这段历程将需要经过多年时间才会到达终点。在途中，会有顺利的时候，也会有不顺利的时候。在有些地方，变化将是迅速的，在另一些地方，则是循序渐进的。正如我们已经看到，在有些情况下，改变的呼声可能转变成对权力的激烈争夺。
摆在我们面前的问题是，在这个进程中美国将扮演何种角色。几十年来，美国一直在该地区遵循一套核心利益：打击恐怖主义和制止核武器扩散、确保商业的自由流通、保卫该地区的安全；支持以色列的安全和追求阿拉伯-以色列和平。
我们将继续这样做，因为我们坚信，美国的利益与人民的希望并不敌对，而是对其十分重要。我们认为，任何人都不会从该地区的核军备竞赛中得到好处，也不会从“基地”组织的野蛮攻击中得到好处。我们认为，世界各地的人都会看到切断能源供应将造成他们的经济瘫痪。正如在海湾战争（GulfWar）中一样，我们不会容忍跨国界的侵略行为，我们将恪守对朋友和伙伴的承诺。
然而，我们必须承认，一个仅以对这些利益的狭隘追求为基础的战略不会让人有食果腹，也不会让人能够直抒己见。此外，不注重普通人民更广泛的渴求只会增加萦绕多年的怀疑，即美国靠牺牲他人而追求自己的利益。鉴于这种不信任是双向的——因为美国人曾因被扣押人质、暴力言论和导致数以千计公民丧生的恐怖袭击而留下痛苦的烙印——不改变我们的方法有可能使美国和阿拉伯世界之间的分歧循环深化。
这就是为什么两年前在开罗，我开始扩大以我们的共同利益和相互尊重为基础的交往。我当时相信，而且现在也相信，我们不但与这些国家的稳定利益攸关，而且与个人自决利益攸关。维持现状是不可能的。靠恐惧和压迫维持的社会也许可以一时带来稳定的幻觉，但它们是建立在断层上，终将土崩瓦解。
因此，我们面临着一个历史机遇。我们有机会来表明，在突尼斯街头小贩的尊严与独裁者的野蛮权力之间，美国更看重前者。不容质疑的是，美国欢迎促进自主与增进机会的变革。不错，与这个充满希望的时刻联袂而至的也有风险。但是，在数十年来一直接受这个地区的现状之后，我们现在有机会来争取让该地区变成它本应该有的样子。
当然，我们在这样做的时候必须抱着谦恭的态度。并不是美国把人们推上了突尼斯或开罗的街头，而是当地人民发起了这些示威抗议行动，最终也必须由当地人民自己决定结果如何。
并不是每个国家都会效仿我国代议制民主的特定形式，而且会有我们的短期利益与我们关于该地区的长期愿景并不完全相符的时候。但是我们能够而且将会阐明一系列核心原则——指引我们对以往六个月发生的各种事件作出回应的原则：
美国反对对该地区人民使用暴力与镇压手段。（掌声）
美国支持一系列普世权利。这些权利包括：言论自由、和平集会的自由、宗教自由、法治之下的男女平等，以及选择自己的领导人的自由——无论在巴格达（Baghdad）、大马士革（Damascus），还是萨那（Sanaa）或德黑兰（Tehran）。
我们支持发生在中东和北非的能够满足整个地区普通人民的合理愿望的政治与经济改革。
我们对这些原则的支持并不是我们的次要利益所在。今天，我要在这里明确宣布，这是一个我们必须将之转化为实际行动的当务之急，我们还将利用我们所掌握的所有外交、经济与战略手段予以支持。
具体来说，首先，促进整个地区的变革，支持向民主过渡将是美国的政策。这项努力始于埃及和突尼斯，那两个国家的成败利害攸关，因为突尼斯是掀起这场民主浪潮的先锋，而埃及既是我们的长期伙伴，也是阿拉伯世界最大的国家。这两个国家都能通过自由与公平的选举、充满活力的公民社会、实行问责与高效的民主机构，以及负责任的地区性领导作用树立优秀典范。但我们的支持还必须扩大到那些转型尚未开始的国家。
遗憾的是，到目前为止，在太多的国家里，要求改革的呼声被暴力压制，其中最极端的例子是利比亚（Libya），在那里，卡扎菲（Moammar Gaddafi）向他自己的人民发动了一场战争，并扬言要像灭老鼠一样把他们斩尽杀绝。正如我在美国加入国际联盟共同干预利比亚局势时所说，我们无法制止政权对其人民所施加的每一个不公正行为；我们在伊拉克的经验让我们认识到，无论多么用心良苦，试图用武力来实现政权更迭，其代价是多么高昂，而且是何等的困难。
但是在利比亚，我们看到的是迫在眉睫的大屠杀的可能性，我们获得了行动的授权，我们听到了利比亚人民要求援助的呼声。如果我们没有与我们的北约（NATO）盟友和该地区的联盟伙伴一起采取行动，数以千计的平民恐怕已经丧生。那样的情况只会说明：为了保住权力，杀死多少人都在所不惜。现在，卡扎菲的时间已经不多了。他已经失去对国家的控制，反对派已经组织起一个合法的、有信誉的临时委员会（InterimCouncil）。当卡扎菲无可避免地下台或是被罢黜时，数十年的挑衅将划上句号，利比亚向民主过渡的进程将会开始。
尽管利比亚出现最大规模的暴力，但它并不是国家领导人以压制手段来维持权力的唯一一个国家。就在最近，叙利亚（Syrian）政权选择了谋杀并大批逮捕其公民的道路。美国已经声明谴责这些行径，并正与国际社会一起采取行动加强对叙利亚政权的制裁，包括昨天宣布的对阿萨德总统（President Assad）及其亲信的制裁。
叙利亚人民要求向民主过渡表明了他们的勇气。阿萨德总统现在可以作出选择：他可以领导这场过渡，也可以让出道路。叙利亚政府必须停止向示威者开枪，并允许举行和平抗议活动。它必须释放政治犯并停止不公正的逮捕。它必须允许人权观察员进入达拉（Dara’a）等城市，并开始进行推动民主过渡的认真对话。否则，阿萨德总统及其政权将继续受到来自国内的挑战并在国外继续陷于孤立。
到目前为止，叙利亚一直追随其伊朗盟友，并就镇压策略向德黑兰求助。这说明了伊朗政权的虚伪，它宣称支持其他国家抗议者的权利，却镇压本国人民。让我们记住最初的和平抗议活动发生在德黑兰街头，而伊朗政府在那里残暴地镇压男女示威者，并把无辜的民众投入监狱。来自德黑兰建筑物顶部的抗议声今天仍然在我们耳边回响。一位年轻女子惨死街头的形象仍然铭刻在我们的记忆之中。我们将继续表明态度，伊朗人民应该获得他们的普世权利，应该享有一个不扼杀他们的理想的政府。
众所周知，我们反对伊朗的不容异见的做法和压制行为，反对伊朗非法从事的核项目及其对恐怖活动的支持。但是，如果美国要享有公信力，我们必须承认：我们在该地区的朋友们有时对于那些与我今天概述的原则一致的变革要求并没有作出应有的反应。在也门是如此——也门总统萨利赫（Saleh）需要兑现其转交政权的承诺——今天在巴林也是如此。
巴林是一个长期合作伙伴，我们致力于保障它的安全。我们认识到伊朗试图利用那里的骚乱，认识到巴林政府有维护法治的合法权益。
然而，我们在公开和非公开场合都表明，大规模逮捕和残酷的暴力与巴林公民的普世权利并不相容，这些做法不会使要求改革的合法呼声消失。唯一出路是政府与反对派进行对话，而当和平争取权利的一些反对派人士身陷囹圄时，无法进行真正的对话。（掌声）政府必须创造对话的条件，而反对党则必须参与对话，以便为全体巴林人民缔造一个公正的未来。
的确，可从这一时期得出的更具广泛意义的教训之一是：派系分歧不是造成冲突的必然原因。在伊拉克，我们看到建立一个多族裔、多教派的民主国家的希望。伊拉克人民在争取民主的进程中拒绝了危险的政治暴力，尽管他们正在承接保护自身安全的全面责任。当然，与所有新兴民主国家一样，他们将面对各种挫折。但是，伊拉克如果继续走向和平，就会在该地区发挥重要的作用。在他们这样做的时候，我们将作为一个坚定的伙伴自豪地与他们站在一起。
因此，在未来几个月，美国必须运用我们所有的影响力来鼓励这个地区的改革。即使我们认识到每个国家各不相同，我们也必须坦诚地表明我们所坚信的原则，不管是对朋友还是对敌人。我们要传达的信息简单明了：如果你们承担改革所蕴含的风险，就会得到我们美国的全力支持。
我们还必须进一步努力，将我们的接触范围扩大到精英人士之外，联络将开创未来的群体，特别是年轻人。我们将继续兑现我在开罗所作的承诺——建立创业者网络，扩大教育交流，促进科技领域的合作以及防治疾病。在整个地区，我们打算为公民社会提供援助，其中包括那些可能未经政府认可的、敢于揭露不堪事实的组织。我们并将利用技术与人民沟通，倾听他们的呼声。
因为事实是，真正的改革不会仅仅通过投票实现。我们必须努力支持讲真话和获得信息的基本权利。我们必须支持互联网的自由开放，以及新闻记者——无论是大型新闻机构还是博客作者个人——的话语权。在21世纪，信息就是权力；真理不容掩盖；政府的合法性将最终取决于活跃和知情的公民。
这样的公开对话很重要，哪怕其中的言论与我们的世界观不符。我要说明：美国尊重公开表述一切和平与守法的言论的权利，哪怕我们不赞同这些言论，甚至有时强烈反对这些言论。
我们期待着与所有提倡真正的、有包容性的民主的人共同努力。我们将反对任何组织限制他人权利的任何企图，反对利用强迫手段——而不经[人民的]同意——把持权力。这是因为民主依靠的不仅是选举，而且是强大和负责任的机构，以及对少数派的权利的尊重。
这样的宽容在宗教问题上尤其重要。在自由广场（Tahrir Square），我们听到埃及各行各业人士高呼“穆斯林、基督徒，我们团结一心”。美国将努力确保这一精神得到发扬——所有宗教信仰都受到尊重，并在它们之间搭建桥梁。在这个世界三大宗教的发源地，不宽容只会导致痛苦和僵滞。为了在这个变革时期获得成功，什叶派在巴林的清真寺绝不应当遭到毁坏，同样地，开罗的科普特基督徒（Coptic Christians）也必须享有自由信教的权利。
宗教少数派的情况也同样表现在妇女权利上。历史表明，在妇女拥有权利的情况下，国家就更加繁荣太平。因此，我们将继续坚持妇女同男人一样享有普世权利——我们将提供针对儿童和母亲健康的援助；帮助妇女参与教学或创业；支持妇女争取让她们的声音得到倾听和竞选公职的权利。如果这里一半以上的人口无法发挥自己的潜力，这个地区也就永远无法实现自己的潜能。（掌声）
即使在这个地区促进政治改革和人权的同时，我们也不能将努力仅限于此。我们必须支持这个地区作出积极转变的第二个途径是，努力推动向民主转化的国家的经济发展。
政治毕竟不是人们上街示威的唯一原因；最终导致许多人走上街头的一个关键因素，是更为经常不断的与养家糊口相关的担忧。这个地区有太多的人每天醒来，除了设法度日和也许指望时来运转以外，无所期盼。这个地区到处都有大量受过良好教育的年轻人，然而由于经济封闭，他们无法找到工作。实业家虽创意层出不穷，但腐败使他们无法收益。
中东和北非地区未得到启用的最宝贵资源是那里的人民。在最近的示威活动中，人们运用技术手段转变了世界，也让我们看到了这些人才。解放广场上的领袖人物之一是谷歌（Google）一位主管，这不是偶然的巧合。现在需要的是，将这种能量在各个国家逐一汇聚起来，让街头的成果通过经济增长得到巩固。如同缺少个人机会可以导致民主革命一样，成功的民主转型取决于扩大发展和普遍繁荣。
基于我们在全世界的经验教训，我们认为必须注重贸易而不只是扶助，注重投资而不只是援助。必须让这样一个模式成为我们的目标——它使保护主义让位于开放；商贸控制权从少数人转到多数人手中；让经济给年轻人带来就业。因此，美国对民主的支持将基于确保金融稳定；促进改革；让竞争性市场相互融合并与全球经济接轨。我们将从突尼斯和埃及开始。
首先，我们已经要求世界银行（World Bank）和国际货币基金组织（International Monetary Fund）在下一次G-8峰会上提出计划，阐明我们为突尼斯和埃及实现经济稳定和现代化必须进行的工作。我们必须共同帮助他们克服各自民主运动期间出现的停滞状态，支持今年将通过选举产生的政府。我们也要求其他国家帮助埃及和突尼斯满足近期的财政需要。
第二，我们不希望一个民主的埃及受累于过去的债务。因此，我们将为民主的埃及免除高达10亿美元的债务，并将与我们的埃及伙伴协作，把这些资源用于促进经济增长和鼓励创业。我们还将为埃及担保10亿美元的债务，把这笔钱用于建设基础设施和增加就业，从而帮助埃及重新获得市场。我们也会帮助经过民主选举产生的新政府索回被盗窃的资产。
第三，我们正在与国会协作，建立“创业基金”（Enterprise Funds），在突尼斯和埃及投资。此类基金将仿照柏林墙倒塌后用于支持东欧过渡的基金。海外私人投资公司（OPIC）不久将启动一项20亿美元的贷款计划，广泛支持对这个地区的私人投资。另外，我们将与盟友协作，重新确定欧洲复兴开发银行（European Bank for Reconstruction and Development）的投资重点，像在欧洲那样支持中东和北非的民主过渡和经济现代化。
第四，美国将在中东和北非推出一项全面的“贸易和投资伙伴计划”（Tradeand Investment Partnership Initiative）。如果不计算石油出口，这个拥有4亿多人口的地区的出口额与瑞士大致相等。因此，我们将与欧盟协作，促进这个地区内部的贸易，扩大现有协议，促进与美国及欧洲市场的整合，为作出一项地区性贸易安排打开大门，使那些推行高标准改革和贸易自由化的国家受益。正如欧盟成员资格被用于在欧洲鼓励改革一样，关于建设一个现代化的繁荣经济的愿景也应当成为在中东和北非推动改革的一股强大的力量。
要实现繁荣，还必须拆除阻挡进步的障碍——从人民手中窃取资产的精英阶层的腐败、阻碍把创新想法变成企业的繁缛的审批手续、基于部落或派系分配财富的制度。我们将与倡导改革的议员们以及利用科技手段推动增加透明度和向政府问责的社会活动人士协作，帮助政府履行其国际义务，大力反腐败。--政治与人权；经济改革。
最后，我要讲一下我们对该地区方针的另一块基石，它关系到追求和平。
数十年来，以色列人和阿拉伯人之间的冲突为该地区蒙上了阴影。对以色列人而言，这意味着生活在恐惧之中，担心校车上的孩子被炸或他们的住宅被火箭弹摧毁，同时痛苦地意识到该地区的其他孩子受到仇恨他们的教育。对巴勒斯坦人而言，这意味着忍受被占领的屈辱，永远没有机会在自己的国家生活。另外，这场冲突也使中东地区承受更大的代价，致使可能为普通人带来更大安全、繁荣和权利的伙伴关系无法建立。
两年多来，本届政府一直在与有关各方和国际社会共同努力结束这一争端，但预期的目标却没有实现。以色列修建定居点的活动还在继续。巴勒斯坦方面退出了谈判。全世界看到双方的冲突几十年来缠绵不休，认为这只能是一个僵局。的确有一些人强调，鉴于该地区的种种变化和不确定因素，根本不可能向前推进。
但我不这样认为。在中东和北非地区的人民摆脱历史包袱的时刻，实现一个能够结束争端并解决所有诉求的持久和平的愿望比以往任何时候都更加迫切。对于涉及此事的双方，这一点已经确定无疑。
对巴勒斯坦人而言，否认以色列合法性的做法只会以失败告终。九月份在联合国孤立以色列的象征性举动不可能促成一个独立国家的建立。如果哈马斯（Hamas）执意要走恐怖和否认的道路，巴勒斯坦领导人将无法实现和平或繁荣。巴勒斯坦人永远都无法通过否认以色列的生存权来实现自己的独立。
至于以色列，我们的友谊深深地植根于共同的历史和共同的价值观。我们对以色列安全的承诺是坚定不移的。我们还将反对试图在国际论坛上仅对以色列进行指责的举动。但正是出于我们之间的友谊，我们必须实言相告：这种现状是无法持续的，为推动实现持久和平，以色列也必须采取有魄力的行动。
实际情况是，有越来越多的巴勒斯坦人生活在约旦河以西地区。新技术将增加以色列保卫自己的难度。一个正在经历巨变的地区将促使民粹主义出现，这里的千百万人民——而不仅仅是个别领导人——必须相信和平是可能实现的。国际社会已对一个从未产生任何结果的无休止的进程感到厌倦。一个犹太人的民主国家的梦想无法通过永久占领来实现。
归根结底，以色列人和巴勒斯坦人必须采取行动。不可能把和平强加给他们—美国不可能做到，任何人都不可能做到。但无休止的拖延也不可能解决问题。美国和国际社会能够做到的是直言不讳地说明人人皆知的事实：持久和平必须有属于两个民族的两个国家。一个是作为犹太人家园的犹太国家以色列，另一个是作为巴勒斯坦人的家园的巴勒斯坦国；这两个国家都享有自决权，相互承认，和平共处。
因此，尽管这一争端的核心问题必须通过谈判解决，但有关谈判的基础是明确的：一个能独立生存的巴勒斯坦和一个有安全保障的以色列。美国认为有关谈判应当产生两国格局，划定巴勒斯坦与以色列、约旦和埃及之间的永久边界，并划定以色列与巴勒斯坦之间的永久边界。我们认为，以巴边界应当以1967年的界线为基础，并根据双方达成的协议交换土地，使两个国家都有安全的、得到承认的边界。巴勒斯坦人民必须拥有主权、领土完整的国家，有权实行自治并充分发挥他们的潜能。
至于安全，每个国家都有自卫的权利，以色列也必须能够有力量保卫自己，应对任何威胁；还必须有充分的准备，防范恐怖主义复苏，制止武器偷运，有效地保障边界安全。以色列阶段性的全面撤军应该与巴勒斯坦在一个非军事化的主权国家内部承担安全责任的过程相协调。对于这段过渡期的长短必须达成共识，安全措施的效力也必须得到证实。
这些原则为谈判奠定了基础。巴勒斯坦应该能够确知其国家的边界，以色列应该能够确知其基本安全得到保障。我知道这两个步骤本身并不足以解决冲突，因为此外还有两个充满感情纠结的问题：耶路撒冷的未来和巴勒斯坦难民的命运。但是，只要现在基于边界和安全问题向前迈进，就会以尊重以色列人和巴勒斯坦人的权利和愿望的公正和公平的方式为解决这两个问题打下基础。
我谨在此表明：认识到谈判需要始于边界和安全问题并不意味着可以轻而易举地重启谈判。具体而言，法塔赫（Fatah）和哈马斯（Hamas）最近公布的一项协议使以色列面对一个有正当理由的根本性问题：你如何能够同一个表示不愿意承认你的生存权的对手谈判？在接下来数周和数月的时间内，巴勒斯坦领导人必须对这个问题提出可信的答案。在此期间，美国、我们的四方集团（Quartet）伙伴以及阿拉伯国家必须继续尽力打破目前的僵局。
我知道做到这一点有多么困难。几代人以来，猜疑和敌意代代相传，有时候变得更加根深蒂固。可是我确信，大多数以色列人和巴勒斯坦人希望面向未来，而非自陷于过去的泥淖。我们在其儿子被哈马斯杀害的一名以色列父亲身上看到这种精神，他协助发起了一个组织，聚集痛失亲人的以色列人和巴勒斯坦人。他说：“我逐渐认识到，进步的唯一希望在于认清冲突的面目。”我们也在一名于以色列炮轰加沙（Gaza）时失去三个女儿的巴勒斯坦人身上看到这种精神。那位父亲说：“我有权利感到愤怒。许多人都以为我会仇恨。我对他们的回答是：我不会仇恨。让我们对明天充满希望。”
这是一个必须做出的选择──不仅是在以色列和巴勒斯坦的冲突中，而是在整个地区内──在仇恨和希望之间、在过去的枷锁和未来的承诺之间做出选择。这是一个必须由领导人和人民做出的选择，它会确定一个曾经是文明的摇篮和冲突的坩埚的地区的未来。
尽管未来的道路上充满挑战，我们依然有很多理由抱持希望。在埃及，我们在领导抗议的年轻人的努力中看到它。在叙利亚，我们在那些冒着弹雨呼喊“和平、和平”的人们的勇气中看到它。在受到毁灭威胁的城市班加西（Benzhazi），我们在聚集于法庭广场庆祝未曾有过的自由的民众身上也看到它。在整个地区，那些挣脱魔掌的人们正在为获得我们视为理所当然的权利而欢欣鼓舞。
对于美国人民来说，该地区的动荡情势可能令人不安，但是对背后的驱动力量并不感到陌生。我们自己的国家就是通过反抗帝国建立起来的。我们的祖先曾经打过痛苦的内战，将自由和尊严扩大到曾经饱受奴役的人们。如果不是过去的世世代代以非暴力的道德力量作为完善我们联邦的方式—共同以和平的方式进行组织、游行及抗议，使我国的建国宣言变成真实，我今天就不可能站在这里：“我们认为这些真理不言而喻，人人生而平等。”
我们必须以这些箴言为指导，对使中东和北非发生蜕变的变革作出反应——这些箴言告诉我们，专制压迫必然失败，暴君必将垮台，每一位男男女女都拥有某些不可剥夺的权利。
这并非易事。进步的道路不可能笔直向前，希望的季节总是伴随着艰苦。然而，美利坚合众国当初是建立在人民应当自治的信念上。现在，我们应该毫不犹豫，坚定地站在那些正在争取自己权利的人们一边，知道他们的成功将会带来一个更和平、更稳定、更公正的世界。
多谢大家，感谢你们各位。（掌声）谢谢你们。
2011年5月17日星期二
美好确实存在过
美好确实存在过
作者：来自山沟 2011-05-17 20:50:17
顾老师的青羊博客被封，令我沮丧了好几天，就如同最美好的事物毫无征兆突然不见了那样的难过。前些时候，偶然查到在雅典学园和中华网还有顾老师的博客，非常高兴。开始着手“将网页保存为图片”——有顾老师的博客在，美好就在；假如顾老师的博客又被封，这些保存为图片的网页可以证明美好确实存在过。
最早关注顾老师的博客是在侠女刺狗官，后来是通钢，再后来，顾老师的视野越发宽广，目光更加犀利，顺便还揭了大五毛，抓了特务，真是痛快！
佩服顾老师的睿智和百姓情怀，集二者于一身的大家，当世找不到几个人。庶子韩寒，倒是聪明，可惜是个王八蛋。杨恒均伪装民主，经常糊弄人，他的博客看多了不傻也难。
顾老师常被封杀，而斗志不减，换作他人，也许早就沉沦了。一直默默关注顾老师的博客，只要有顾老师的文章，我就喜欢看，为了我这样的忠实读者，请顾老师保重身体，坚持战斗到老百姓主义真正实现的那一天。
http://www.yadian.cc/blog/100038/
作者：来自山沟 2011-05-17 20:50:17
顾老师的青羊博客被封，令我沮丧了好几天，就如同最美好的事物毫无征兆突然不见了那样的难过。前些时候，偶然查到在雅典学园和中华网还有顾老师的博客，非常高兴。开始着手“将网页保存为图片”——有顾老师的博客在，美好就在；假如顾老师的博客又被封，这些保存为图片的网页可以证明美好确实存在过。
最早关注顾老师的博客是在侠女刺狗官，后来是通钢，再后来，顾老师的视野越发宽广，目光更加犀利，顺便还揭了大五毛，抓了特务，真是痛快！
佩服顾老师的睿智和百姓情怀，集二者于一身的大家，当世找不到几个人。庶子韩寒，倒是聪明，可惜是个王八蛋。杨恒均伪装民主，经常糊弄人，他的博客看多了不傻也难。
顾老师常被封杀，而斗志不减，换作他人，也许早就沉沦了。一直默默关注顾老师的博客，只要有顾老师的文章，我就喜欢看，为了我这样的忠实读者，请顾老师保重身体，坚持战斗到老百姓主义真正实现的那一天。
http://www.yadian.cc/blog/100038/
2011年5月4日星期三
献给著名作家顾晓军
献给著名作家顾晓军
作者：爱必支
著名作家顾晓军着陆明镜，我代表先他而来的老博客们热烈欢迎。下面抄篇顾派风格的小品献与顾作家，以表敬意。
————————————————————————-
“战争结束了。”沙县小吃的老板叼着一根烟，一屁股坐在我的面前，眼神飘忽。一口烟从他口中爬出来。
我感到不快。
当时我要了一笼包子，一个大份馄饨，吃的很开心，准备再要一只鸡腿，其实我更想吃大排套餐里的大排，但是不知道那个是否能单卖，我正在心中酝酿措辞。这个中年人一屁股坐在我的面前，一个单独吃饭吃的面带笑容的顾客面前，说了一句没头没脑的话，而且抽着烟。
“什么战争？另外，大排套餐里的大排单卖么？”我耐着性子问。
他起身去厨房，端来一口锅，满满全是卤味。蛋，豆干，鸡腿，大排。
“你这是……？”我问。
“随便吃，不要钱，如果你要白饭的话我去添。”他递给我一只大勺，“听我说说话，我心里有话，一切都结束了，我得说一说。”
这很合算。我点头。
“你看，”他手指不远处。一家兰州拉面馆，老板和几个伙计坐在门口的一张桌子上，各自手里捏着一把扑克牌。“他们在干吗？”
“打牌，”我在锅里寻找一颗卤得较久比较入味的卤蛋。
“不，仔细看。”他面带一种讥诮。
我停下筷子，仔细观察。他们手捏一把扑克牌，但好长时间都没有人动一动，表情麻木，彼此之间沉默不语。
“彷徨。”他轻敲桌子，“我理解这种感受。”
我不理会他，夹开一颗卤蛋，汁水四溢。
“你知道么？本·拉登死了。”他好像在告诉我一个秘密一样。
“嗯嗯……。”我口含一颗卤蛋，含糊答应，蛋黄噎住了我的嘴。
“所以，战争结束了。It‘s over。他们输了，我们赢了，”他表情悲戚。“但有一点一样，从明天起，我们同样是是失牧的羔羊了。”
我重新端详这个老板，微黑，沿海五官，有一种潮汕地区人民特有的质朴之气。
“老板你是不是最近生意做得不顺？”我问。你脑子坏了吗？你馄饨包傻了吗？你卤汤中毒了吗？
“你见过工商来这里收钱么？”他问。
“似乎是没有。”
“你见过混混来搅事么？”他问。
“好像是也没有。”
他俯起身子贴近我，在我耳边很深沉的说。“因为我是安全部的。”
我再次端详这个老板，微黑，沿海五官，有一种铁血论坛的伟大使命感。
“哈？”我说。你老母的。
“我不是开小吃店的。我是一名情报人员。”他翘起二郎腿，坚毅，目视远方。
“哈？”我说。叼你老母的。
“沙县小吃不是为了挣钱才开遍全国的，是为了应对伊斯兰极端势力通过他们渗入中国内陆城市，才特设的特别行动机构，隶属于安全部第九局。”他说。
“他们？”我骇到了。
他手一扬。
“兰州拉面？”我扭头看。
“不只。”他左右张望。“还有吴忠小吃，**大盘鸡……”
“不是吧。”我回头看兰州拉面，经常在那里吃饭。
“比你想象的更黑暗。”
“叼啦！哪里有这么多钱搞这么多人。”
“中东很多富豪的。”他说。
“不是，我说这么多家沙县小吃……”
“交过税么？”他问。
“你这不是屁话么？”
“房价高么？”他问。
“抽你了啊。”
“那么多税，年年创新高，那么多地，每天新地王。”他停顿一下，给我思考的时间。“钱到哪里去了？”
“咦，难道不是被吃喝贪掉了么？”
“放屁！”他跳起来，根根青筋凸起，好像要拿大耳光抽我。“我们的官员为此背负多少骂名！”
“你的意思是说，”我露出了惊异的表情。
“是的。”他环指整家店面。“情报机构。国家的盾牌。”
“你听说过五千亿维稳经费么？”他问。
“听说过。”
“实际投入的钱十倍都不止！”他慷慨激昂。“中国根本就没有贪官！”
“没有贪官？”
“一个都没有！”
“那么？”
“都是幌子！迷惑国际敌对势力！”他说，“你看到那些肠肥脑满的官员……”
“是幌子？”
“忍辱负重。他们为国家付出很多。”表情深沉。
“你设想一下。”他循循善诱。“如果我们一分钱都没有大吃大喝，一分钱都没有被贪污，官员只是装出无能和贪婪的样子，让国际上以为我们的财力都被内耗了……”
“我的天！”我震惊了。被这宏大的真相所震撼，屋里一片寂静，两个人相视无语。
“中央在下一盘很大的棋。”他周身放出强国社区的盛大光芒来，好刺眼！
“我们已经近乎全能了。”他骄傲的说。
“不是吧……”
“哼，本·拉登死了，你知道么？”
“你刚才问过了，我知道……”我忽然停住，意识到了这句话的意思。
“位置是我们提供的。”他故作轻快的说。
“我的天！”再一次震惊，“这么说是沙县小吃除掉了·本拉登！”
“不，”他有些不好意思起来，“准确的说，这个情报是由绝味鸭脖截获到的，总参二部的，但我们是同一个旗帜下的战友。如果你买鸭脖的时候用内部暗号‘一曲忠诚的赞歌’，还能有八折……”
“甘撒热血谱春秋。”他站起来，激动的用唱腔诵道。
然后他面露颓唐之色，重重的坐下来。
“怎么了？”我问。
“一切都结束了。”他沉痛的说。“本·拉登死了，基地组织全面撤出中国，沙县小吃即将撤编了。”
“我并不憎恨本·拉登，他也是一个有理想，为了信仰奉献一生的人。”他喃喃的说。“但是这是上头的意思，我们和美国做了一笔肮脏的交易。”
“我将要离去，这个工作了许多年的岗位。”他猛抽烟。“我见过许多你们难以置信的景象。天麻猪脑汤的雾气中，浮动着所有悲喜与沉默，一只猪的前世今生。咀嚼乳鸽时，世界会颠倒下来，你飞速的坠向天空。一头扎进蒸熟的灿米，你看见白色的广袤世界中闪动着美丽的南方。”
“而这一切都将归于湮灭，就像在肉馅中消融的一片葱花。”
“离开的时刻到了。”他捂着脸，我从他的指缝中看到一片黑暗的泪水。
当他再度站起来，那个坚毅的情报人员消失了，他重新变成了一个沙县小吃的老板，微黑，沿海五官，漫不经心的收拾着碗碟。
“你走吧，不要告诉任何人。”他说。
若干天之后，我又经过那条街，没有了沙县小吃也没有了兰州拉面，小贩们窃窃私语，其中有多少暗流正在涌动？我不知道，但失去了沙县和兰州的这条街，正变得陌生而失去灵魂。
但我意外的市中心的大娘水饺又看到了他。的确是他，穿着服务员的制服招徕客人。我万分激动，上前招呼他，“找了新工作了？”他目光游移，并不理我，向一个方向稍一颔首。我向他指的方向看去，一家肯德基的门店经理正冷冷的隔着玻璃注视着这边。
“战争尚未结束。”他擦过我身边低声说。
“一曲忠诚的赞歌。”我低声回应。
作者：爱必支
著名作家顾晓军着陆明镜，我代表先他而来的老博客们热烈欢迎。下面抄篇顾派风格的小品献与顾作家，以表敬意。
————————————————————————-
“战争结束了。”沙县小吃的老板叼着一根烟，一屁股坐在我的面前，眼神飘忽。一口烟从他口中爬出来。
我感到不快。
当时我要了一笼包子，一个大份馄饨，吃的很开心，准备再要一只鸡腿，其实我更想吃大排套餐里的大排，但是不知道那个是否能单卖，我正在心中酝酿措辞。这个中年人一屁股坐在我的面前，一个单独吃饭吃的面带笑容的顾客面前，说了一句没头没脑的话，而且抽着烟。
“什么战争？另外，大排套餐里的大排单卖么？”我耐着性子问。
他起身去厨房，端来一口锅，满满全是卤味。蛋，豆干，鸡腿，大排。
“你这是……？”我问。
“随便吃，不要钱，如果你要白饭的话我去添。”他递给我一只大勺，“听我说说话，我心里有话，一切都结束了，我得说一说。”
这很合算。我点头。
“你看，”他手指不远处。一家兰州拉面馆，老板和几个伙计坐在门口的一张桌子上，各自手里捏着一把扑克牌。“他们在干吗？”
“打牌，”我在锅里寻找一颗卤得较久比较入味的卤蛋。
“不，仔细看。”他面带一种讥诮。
我停下筷子，仔细观察。他们手捏一把扑克牌，但好长时间都没有人动一动，表情麻木，彼此之间沉默不语。
“彷徨。”他轻敲桌子，“我理解这种感受。”
我不理会他，夹开一颗卤蛋，汁水四溢。
“你知道么？本·拉登死了。”他好像在告诉我一个秘密一样。
“嗯嗯……。”我口含一颗卤蛋，含糊答应，蛋黄噎住了我的嘴。
“所以，战争结束了。It‘s over。他们输了，我们赢了，”他表情悲戚。“但有一点一样，从明天起，我们同样是是失牧的羔羊了。”
我重新端详这个老板，微黑，沿海五官，有一种潮汕地区人民特有的质朴之气。
“老板你是不是最近生意做得不顺？”我问。你脑子坏了吗？你馄饨包傻了吗？你卤汤中毒了吗？
“你见过工商来这里收钱么？”他问。
“似乎是没有。”
“你见过混混来搅事么？”他问。
“好像是也没有。”
他俯起身子贴近我，在我耳边很深沉的说。“因为我是安全部的。”
我再次端详这个老板，微黑，沿海五官，有一种铁血论坛的伟大使命感。
“哈？”我说。你老母的。
“我不是开小吃店的。我是一名情报人员。”他翘起二郎腿，坚毅，目视远方。
“哈？”我说。叼你老母的。
“沙县小吃不是为了挣钱才开遍全国的，是为了应对伊斯兰极端势力通过他们渗入中国内陆城市，才特设的特别行动机构，隶属于安全部第九局。”他说。
“他们？”我骇到了。
他手一扬。
“兰州拉面？”我扭头看。
“不只。”他左右张望。“还有吴忠小吃，**大盘鸡……”
“不是吧。”我回头看兰州拉面，经常在那里吃饭。
“比你想象的更黑暗。”
“叼啦！哪里有这么多钱搞这么多人。”
“中东很多富豪的。”他说。
“不是，我说这么多家沙县小吃……”
“交过税么？”他问。
“你这不是屁话么？”
“房价高么？”他问。
“抽你了啊。”
“那么多税，年年创新高，那么多地，每天新地王。”他停顿一下，给我思考的时间。“钱到哪里去了？”
“咦，难道不是被吃喝贪掉了么？”
“放屁！”他跳起来，根根青筋凸起，好像要拿大耳光抽我。“我们的官员为此背负多少骂名！”
“你的意思是说，”我露出了惊异的表情。
“是的。”他环指整家店面。“情报机构。国家的盾牌。”
“你听说过五千亿维稳经费么？”他问。
“听说过。”
“实际投入的钱十倍都不止！”他慷慨激昂。“中国根本就没有贪官！”
“没有贪官？”
“一个都没有！”
“那么？”
“都是幌子！迷惑国际敌对势力！”他说，“你看到那些肠肥脑满的官员……”
“是幌子？”
“忍辱负重。他们为国家付出很多。”表情深沉。
“你设想一下。”他循循善诱。“如果我们一分钱都没有大吃大喝，一分钱都没有被贪污，官员只是装出无能和贪婪的样子，让国际上以为我们的财力都被内耗了……”
“我的天！”我震惊了。被这宏大的真相所震撼，屋里一片寂静，两个人相视无语。
“中央在下一盘很大的棋。”他周身放出强国社区的盛大光芒来，好刺眼！
“我们已经近乎全能了。”他骄傲的说。
“不是吧……”
“哼，本·拉登死了，你知道么？”
“你刚才问过了，我知道……”我忽然停住，意识到了这句话的意思。
“位置是我们提供的。”他故作轻快的说。
“我的天！”再一次震惊，“这么说是沙县小吃除掉了·本拉登！”
“不，”他有些不好意思起来，“准确的说，这个情报是由绝味鸭脖截获到的，总参二部的，但我们是同一个旗帜下的战友。如果你买鸭脖的时候用内部暗号‘一曲忠诚的赞歌’，还能有八折……”
“甘撒热血谱春秋。”他站起来，激动的用唱腔诵道。
然后他面露颓唐之色，重重的坐下来。
“怎么了？”我问。
“一切都结束了。”他沉痛的说。“本·拉登死了，基地组织全面撤出中国，沙县小吃即将撤编了。”
“我并不憎恨本·拉登，他也是一个有理想，为了信仰奉献一生的人。”他喃喃的说。“但是这是上头的意思，我们和美国做了一笔肮脏的交易。”
“我将要离去，这个工作了许多年的岗位。”他猛抽烟。“我见过许多你们难以置信的景象。天麻猪脑汤的雾气中，浮动着所有悲喜与沉默，一只猪的前世今生。咀嚼乳鸽时，世界会颠倒下来，你飞速的坠向天空。一头扎进蒸熟的灿米，你看见白色的广袤世界中闪动着美丽的南方。”
“而这一切都将归于湮灭，就像在肉馅中消融的一片葱花。”
“离开的时刻到了。”他捂着脸，我从他的指缝中看到一片黑暗的泪水。
当他再度站起来，那个坚毅的情报人员消失了，他重新变成了一个沙县小吃的老板，微黑，沿海五官，漫不经心的收拾着碗碟。
“你走吧，不要告诉任何人。”他说。
若干天之后，我又经过那条街，没有了沙县小吃也没有了兰州拉面，小贩们窃窃私语，其中有多少暗流正在涌动？我不知道，但失去了沙县和兰州的这条街，正变得陌生而失去灵魂。
但我意外的市中心的大娘水饺又看到了他。的确是他，穿着服务员的制服招徕客人。我万分激动，上前招呼他，“找了新工作了？”他目光游移，并不理我，向一个方向稍一颔首。我向他指的方向看去，一家肯德基的门店经理正冷冷的隔着玻璃注视着这边。
“战争尚未结束。”他擦过我身边低声说。
“一曲忠诚的赞歌。”我低声回应。
拉登不想死与顾晓军不想活了
拉登不想死与顾晓军不想活了
《中国网络民评官百人团》：石三生
好死不如赖活着。大概是除了顾晓军之外的国人都普中的想法。再过三十天，今天的日子注定了会变成一个奇怪的日子。忆起二十多年前的此时节，机关干部们都纷纷捐款的情形，自己也捐了二十元。如今想起来，非是一个后悔可形容。从来都是破财免灾，谁能料到舍钱是助人送死的后事呢？
习惯性的打开顾晓军的雅典博客，看到他的文末了一句：“也别来抓我，说句大实话：我早活腻味了。卧草泥马！”吓了一跳。老顾虽然老了点，与这五四是永远无缘再见了，也还不到六十呢，就急着要去见马克思？该不是1赔100的豪赌，被人下了个大注，眼看卖了房契地契、卖了老婆也赔不起，就希图混淆视听，借机污蔑共产党求得个杀身成仁吧？一多半截都入土的人了，死后碑上刻上“赌徒”二字，肯定是见了祖宗也不好交代的吧？若被党杀了，即使一时冤屈，谁敢保证十年、二十年之后，党不会像对张志新、林昭一样，来个昭雪呢？多少右派死的无影无踪，既然早晚都是个死，何如死后流芳百世快意？林、张们虽然不会写博客了，但人家的百度百科，可是个堂堂正正的自传。哪有像顾晓军一样，弄成个阴阳人、二胰子呢？就连冥顽不化、与共军决战至死的张灵甫将军，百度百科也有个很像样的自传呢。
是了，肯定是老顾不想愿赌服输，还想博一个身后好名声，才出此自以为能瞒天过海的死计。顾先生自诩13岁站上了批斗台、23岁就刷出“打倒张春桥”的大字报，曾经有数百万字见诸党报、央视、文学选刊。这忽然要晚节不保，任谁都难以承受不是？古往今来，输不起的赌徒屡见不鲜，因此一命呜呼的，更是数不胜数。果然如此，自己是否不该戳破他的诡计？再捐二十元肯定是无济于事了，是否该捐三五千文字，成全一下老东西呢？
顾晓军在那里要死还没死成；在与咱中国一衣带水的巴基斯坦，全球反美英雄拉登大叔被斩首了。这要死的死不成，想活的终究也活不下去了，想想世人还真他爷爷的是个怪物。据凤凰网的民意，竟然有高达半数多的国人对本爷爷表达了拳拳哀悼之情，真是令人唏嘘。果然顾晓军有个三长两短，就凭他对本爷爷落井下石的态度，也会令半数以上的国人嗤之以鼻的吧？唉，真是老天不长眼哪。连石三生大师都一直在祈祷，希望本爷爷长命百岁、千岁、万万岁的呢！多好的一个革命者啊，哀悼者们咋不捐些银子，从美国佬手里买下他老人家的尸体，做成水晶棺，入不了纪念堂，弄个元宝山也好啊！
拉登死了，死就死了吧。对死人，石三生的原则一向是见死不救的。一是自己缺乏勇气，二是自己缺乏起死回生的中医术。何况那/狗/日/的拉登也无恩于我。这有恩的，咱都无力挖口井回报人家；那无恩的，谁还在乎他是死是活呢？倒是对顾晓军先生，自己虽然真心希望他能早死早成名。奈何如今的中国人，历经毒大米、吊白块，三聚氰胺、地沟油，避孕药、瘦肉精等等诸多美食袭击，早已练就了百度不侵的金刚不坏之躯。不但无法英年早逝，而且这寿命是一个劲儿的见长，据说人人都要活过了70才能死。老顾自己说诞辰于1953年，取个均值，他也要活到2023年才好去死。还差整整一旬、两个多国家规划呢，就是期盼他死，时间也太长了点儿不是？再说了，你死了不要紧，总得把自己拉起来的民评官百人团凑成个整数才能死吧？如今，可就剩石三生老哥一个抗个破旗了。
其实，就凭《党才是这世界上最大的恐怖组织》一文，顾晓军是该死的。谁都知道，党是个一心一意只为了中国人谋幸福的组织。说这样的组织是恐怖组织，不但定性错误，其本意就首先罪大恶极。试想，党要是个恐怖组织，能成为联合国里的常务吗？如此，那潘基文岂不就成了个潘拉登？党要是个恐怖组织，会对联合国制裁卡达菲大叔议案弃权吗？是，艾未未走失几十天了，党都未表个态。凡事都需要反复权衡、掂量不是？谁没有个马失前蹄的时候呢？党不过是一招不慎，或许是相信了某个特务的观点，以为用秘密手段就能压服民间的异声。这，党报不是已经公开承认错误了吗？《执政者当以包容心对待“异质思维”》以及那啥少将的宽容风，不就是党也想找个台阶，只是一时还没找到驴吗？毛爷爷教导党说：不怕犯错误，只要改正错误，就还是个好同志。党是由万千好同志组成的，党当然也会犯错误。只是党头上的聚光灯太多，让党看不到自己也会有黑影子而已。
拉登死了，又一个反美斗士死去了。当年，毛爷爷也反美，也死去了。美利坚就是他爷爷的命硬，相信美国如果是个女人，一定是克夫的相。中国自古就有敬而远之的祖训、也有孟母择邻而处的典故，啥全球一体化不一体化的？学学满清，咱关起门来，过自己的好日子，不好吗？啥民生不民生的，不就是个活着吗？只要有粮食吃，还能饿绝了种不成？顾晓军活腻歪了，就成全他好了。火葬的钱，咱没有；说区区五分钱的子弹钱，石三生保证会替/狗/日/的埋单。
党啊，那谁的亲妈。快快出手，将顾晓军拉出午门、斩首示众吧！
《中国网络民评官百人团》：石三生
好死不如赖活着。大概是除了顾晓军之外的国人都普中的想法。再过三十天，今天的日子注定了会变成一个奇怪的日子。忆起二十多年前的此时节，机关干部们都纷纷捐款的情形，自己也捐了二十元。如今想起来，非是一个后悔可形容。从来都是破财免灾，谁能料到舍钱是助人送死的后事呢？
习惯性的打开顾晓军的雅典博客，看到他的文末了一句：“也别来抓我，说句大实话：我早活腻味了。卧草泥马！”吓了一跳。老顾虽然老了点，与这五四是永远无缘再见了，也还不到六十呢，就急着要去见马克思？该不是1赔100的豪赌，被人下了个大注，眼看卖了房契地契、卖了老婆也赔不起，就希图混淆视听，借机污蔑共产党求得个杀身成仁吧？一多半截都入土的人了，死后碑上刻上“赌徒”二字，肯定是见了祖宗也不好交代的吧？若被党杀了，即使一时冤屈，谁敢保证十年、二十年之后，党不会像对张志新、林昭一样，来个昭雪呢？多少右派死的无影无踪，既然早晚都是个死，何如死后流芳百世快意？林、张们虽然不会写博客了，但人家的百度百科，可是个堂堂正正的自传。哪有像顾晓军一样，弄成个阴阳人、二胰子呢？就连冥顽不化、与共军决战至死的张灵甫将军，百度百科也有个很像样的自传呢。
是了，肯定是老顾不想愿赌服输，还想博一个身后好名声，才出此自以为能瞒天过海的死计。顾先生自诩13岁站上了批斗台、23岁就刷出“打倒张春桥”的大字报，曾经有数百万字见诸党报、央视、文学选刊。这忽然要晚节不保，任谁都难以承受不是？古往今来，输不起的赌徒屡见不鲜，因此一命呜呼的，更是数不胜数。果然如此，自己是否不该戳破他的诡计？再捐二十元肯定是无济于事了，是否该捐三五千文字，成全一下老东西呢？
顾晓军在那里要死还没死成；在与咱中国一衣带水的巴基斯坦，全球反美英雄拉登大叔被斩首了。这要死的死不成，想活的终究也活不下去了，想想世人还真他爷爷的是个怪物。据凤凰网的民意，竟然有高达半数多的国人对本爷爷表达了拳拳哀悼之情，真是令人唏嘘。果然顾晓军有个三长两短，就凭他对本爷爷落井下石的态度，也会令半数以上的国人嗤之以鼻的吧？唉，真是老天不长眼哪。连石三生大师都一直在祈祷，希望本爷爷长命百岁、千岁、万万岁的呢！多好的一个革命者啊，哀悼者们咋不捐些银子，从美国佬手里买下他老人家的尸体，做成水晶棺，入不了纪念堂，弄个元宝山也好啊！
拉登死了，死就死了吧。对死人，石三生的原则一向是见死不救的。一是自己缺乏勇气，二是自己缺乏起死回生的中医术。何况那/狗/日/的拉登也无恩于我。这有恩的，咱都无力挖口井回报人家；那无恩的，谁还在乎他是死是活呢？倒是对顾晓军先生，自己虽然真心希望他能早死早成名。奈何如今的中国人，历经毒大米、吊白块，三聚氰胺、地沟油，避孕药、瘦肉精等等诸多美食袭击，早已练就了百度不侵的金刚不坏之躯。不但无法英年早逝，而且这寿命是一个劲儿的见长，据说人人都要活过了70才能死。老顾自己说诞辰于1953年，取个均值，他也要活到2023年才好去死。还差整整一旬、两个多国家规划呢，就是期盼他死，时间也太长了点儿不是？再说了，你死了不要紧，总得把自己拉起来的民评官百人团凑成个整数才能死吧？如今，可就剩石三生老哥一个抗个破旗了。
其实，就凭《党才是这世界上最大的恐怖组织》一文，顾晓军是该死的。谁都知道，党是个一心一意只为了中国人谋幸福的组织。说这样的组织是恐怖组织，不但定性错误，其本意就首先罪大恶极。试想，党要是个恐怖组织，能成为联合国里的常务吗？如此，那潘基文岂不就成了个潘拉登？党要是个恐怖组织，会对联合国制裁卡达菲大叔议案弃权吗？是，艾未未走失几十天了，党都未表个态。凡事都需要反复权衡、掂量不是？谁没有个马失前蹄的时候呢？党不过是一招不慎，或许是相信了某个特务的观点，以为用秘密手段就能压服民间的异声。这，党报不是已经公开承认错误了吗？《执政者当以包容心对待“异质思维”》以及那啥少将的宽容风，不就是党也想找个台阶，只是一时还没找到驴吗？毛爷爷教导党说：不怕犯错误，只要改正错误，就还是个好同志。党是由万千好同志组成的，党当然也会犯错误。只是党头上的聚光灯太多，让党看不到自己也会有黑影子而已。
拉登死了，又一个反美斗士死去了。当年，毛爷爷也反美，也死去了。美利坚就是他爷爷的命硬，相信美国如果是个女人，一定是克夫的相。中国自古就有敬而远之的祖训、也有孟母择邻而处的典故，啥全球一体化不一体化的？学学满清，咱关起门来，过自己的好日子，不好吗？啥民生不民生的，不就是个活着吗？只要有粮食吃，还能饿绝了种不成？顾晓军活腻歪了，就成全他好了。火葬的钱，咱没有；说区区五分钱的子弹钱，石三生保证会替/狗/日/的埋单。
党啊，那谁的亲妈。快快出手，将顾晓军拉出午门、斩首示众吧！
2011年5月2日星期一
顾晓军（维基百科）
顾晓军（维基百科）
－－顾晓军主义：改变中国•之一千零二十六
顾晓军
顾晓军，汉族，（1953年8月12日－），出生于南京，中国著名作家[1]。
顾晓军，13岁，文革初期，即站在主席台上挨批斗；23岁，刷出“打倒张春桥”的标语，成为“天安门‘四五运动’先声”的“南京反标事件”的核心人物。
顾晓军，始于上世纪七十年代末，在《人民日报》、《小说选刊》、CCTV-1黄金时段及各地报刊、电台、电视台，发表各类作品数百万字；九十年代初，渐趋沉寂。
顾晓军，于2005年春，复出于网络，著有《顾晓军小说》、《顾晓军主义》、《顾晓军言论》等20余卷（不含复出前之数百万字作品）。
顾晓军复出后的代表作“打倒鲁迅”、“论反对党、反对派”、“批判邓小平理论”等系列文章，遭到《人民日报》及各地报刊、电台、电视节目与整个中文网络的批判；对此，海内外媒体多有报道与相关评论[2]。
顾晓军除创作外，还积极参与网络维护公民合法权益等活动，如挺邓玉娇（写下文章近200篇）、挺钱云会（写下文章30余篇）、挺艾未未（写下文章40余篇）等，均被海内外媒体广泛采用，并被众网友反复转贴。
顾晓军作品中的人物形象与思想，被借鉴与对网络人的启迪是潜移默化的。如，对周润发宣布死后将捐出财产的短评，被网友转了被删、删了再转，不计其数。顾晓军的文字，成为网络流行语的，还有“中国有风险，投胎需谨慎”、“又被强奸了”等等。
顾晓军对各种社会不公现象的批判，更是不遗余力，被公认为：“顾晓军，乃当代中国作家，也是当今网络上骂人最为厉害的人。当然他也骂得得体、骂得入木三分、骂得淋淋尽致，是一个真实的、有社会责任感的人”（见《也谈顾晓军》）。
因此，顾晓军也倍受中共的打压，他在博客中国等处的千万点击、百万点击的博客，如今已被封杀殆尽[3]；中共对他的打压，还渗透到境外网站及新闻、搜索等领域。
参考文献
1.^ 见2011年4月12日《澳洲日报》、《苹果日报》、《联合晚报》等百余家媒体之同题文章《艾未未与四女全裸入镜》（顾晓军之评论，有被引用者歪曲之嫌）。
2.^ 见2010年2月20日参与首发“作家顾晓军在《博客中国》撰文培养反对党遏制腐败”、2010年3月号《动向》月刊《中共内部面临大分化》、2010年6月14日新唐人电视台《【禁闻】中国网路论坛公开批判邓小平思想》、2010年6月15日希望之声国际广播电台《中国网路论坛公开批判邓小平引发热议》、2010年7月30日自由亚洲电台《中国的博客骑士们：网络狂人――猛博顾晓军专访》等。
3.^ 见2010年6月30日新唐人电视台《【禁闻】“批邓理论”中国作家被打压封杀》：“中国网络作家顾晓军公开批判邓小平思想，本台记者发表了相关的新闻报道。由于批判邓小平在中共仍然是禁区，顾晓军公开批判邓小平引发全球华人的关注，但是也招致中共政权的封杀打压，众多网友发出”支持顾晓军”的呼声，而各种打压恐吓也没有断过”。
顾晓军注：
一、以上文字，由顾晓军专门为维基百科而写，并反复修改，允许在CC-BY-SA 3.0协议和GNU自由文档许可证下修改和再使用。
二、自然，顾晓军本人同样有权在自己博客与相关处使用，根本不存在版权问题。顾晓军怀疑：中共线人已打入维基百科，或以金钱利诱个别人员进行反复刁难。特此公告于世，并将以上文字收入“顾晓军主义：改变中国•之一千零二十六”。
（欢迎发表、转载、引用本文与观点）
顾晓军 2011-5-3 于南京
－－顾晓军主义：改变中国•之一千零二十六
顾晓军
顾晓军，汉族，（1953年8月12日－），出生于南京，中国著名作家[1]。
顾晓军，13岁，文革初期，即站在主席台上挨批斗；23岁，刷出“打倒张春桥”的标语，成为“天安门‘四五运动’先声”的“南京反标事件”的核心人物。
顾晓军，始于上世纪七十年代末，在《人民日报》、《小说选刊》、CCTV-1黄金时段及各地报刊、电台、电视台，发表各类作品数百万字；九十年代初，渐趋沉寂。
顾晓军，于2005年春，复出于网络，著有《顾晓军小说》、《顾晓军主义》、《顾晓军言论》等20余卷（不含复出前之数百万字作品）。
顾晓军复出后的代表作“打倒鲁迅”、“论反对党、反对派”、“批判邓小平理论”等系列文章，遭到《人民日报》及各地报刊、电台、电视节目与整个中文网络的批判；对此，海内外媒体多有报道与相关评论[2]。
顾晓军除创作外，还积极参与网络维护公民合法权益等活动，如挺邓玉娇（写下文章近200篇）、挺钱云会（写下文章30余篇）、挺艾未未（写下文章40余篇）等，均被海内外媒体广泛采用，并被众网友反复转贴。
顾晓军作品中的人物形象与思想，被借鉴与对网络人的启迪是潜移默化的。如，对周润发宣布死后将捐出财产的短评，被网友转了被删、删了再转，不计其数。顾晓军的文字，成为网络流行语的，还有“中国有风险，投胎需谨慎”、“又被强奸了”等等。
顾晓军对各种社会不公现象的批判，更是不遗余力，被公认为：“顾晓军，乃当代中国作家，也是当今网络上骂人最为厉害的人。当然他也骂得得体、骂得入木三分、骂得淋淋尽致，是一个真实的、有社会责任感的人”（见《也谈顾晓军》）。
因此，顾晓军也倍受中共的打压，他在博客中国等处的千万点击、百万点击的博客，如今已被封杀殆尽[3]；中共对他的打压，还渗透到境外网站及新闻、搜索等领域。
参考文献
1.^ 见2011年4月12日《澳洲日报》、《苹果日报》、《联合晚报》等百余家媒体之同题文章《艾未未与四女全裸入镜》（顾晓军之评论，有被引用者歪曲之嫌）。
2.^ 见2010年2月20日参与首发“作家顾晓军在《博客中国》撰文培养反对党遏制腐败”、2010年3月号《动向》月刊《中共内部面临大分化》、2010年6月14日新唐人电视台《【禁闻】中国网路论坛公开批判邓小平思想》、2010年6月15日希望之声国际广播电台《中国网路论坛公开批判邓小平引发热议》、2010年7月30日自由亚洲电台《中国的博客骑士们：网络狂人――猛博顾晓军专访》等。
3.^ 见2010年6月30日新唐人电视台《【禁闻】“批邓理论”中国作家被打压封杀》：“中国网络作家顾晓军公开批判邓小平思想，本台记者发表了相关的新闻报道。由于批判邓小平在中共仍然是禁区，顾晓军公开批判邓小平引发全球华人的关注，但是也招致中共政权的封杀打压，众多网友发出”支持顾晓军”的呼声，而各种打压恐吓也没有断过”。
顾晓军注：
一、以上文字，由顾晓军专门为维基百科而写，并反复修改，允许在CC-BY-SA 3.0协议和GNU自由文档许可证下修改和再使用。
二、自然，顾晓军本人同样有权在自己博客与相关处使用，根本不存在版权问题。顾晓军怀疑：中共线人已打入维基百科，或以金钱利诱个别人员进行反复刁难。特此公告于世，并将以上文字收入“顾晓军主义：改变中国•之一千零二十六”。
（欢迎发表、转载、引用本文与观点）
顾晓军 2011-5-3 于南京
2011年4月22日星期五
顾晓军
顾晓军（1953年8月12日－），出生于南京，中国著名作家[1]，著有《顾晓军小说》、《顾晓军主义》、《顾晓军言论》等20余卷。
顾晓军代表作“打倒鲁迅”、“论反对党、反对派”、“批判邓小平理论”等系列文章，遭《人民日报》及各地报刊、电台、电视节目的批判，海内外多有报道与评论[2]。
顾晓军除创作外，还积极参与网络维护公民合法权益等活动，如挺邓玉娇（写下文章近200篇）、挺钱云会（写下文章30余篇）、挺艾未未（写下文章30余篇）等，均被海内外媒体广泛采用，并被网友们反复转贴。
顾晓军对各种社会不公现象的批判更是不遗余力，被誉为：“顾晓军乃当代中国作家，也是当今网络上骂人最为厉害的人。当然他也骂得得体、骂得入木三分、骂得淋淋尽致，是一个真实的、有社会责任感的人”（见《也谈顾晓军》）。顾晓军因而也倍受打压[3]。
参考文献
1.^ 见2011年4月12日《澳洲日报》、《苹果日报》、《联合晚报》等。
2.^ 见2010年2月20日参与首发“作家顾晓军在《博客中国》撰文培养反对党遏制腐败”、2010年3月号《动向》月刊《中共内部面临大分化》、2010年6月14日新唐人电视台《【禁闻】中国网路论坛公开批判邓小平思想》、2010年6月15日希望之声国际广播电台《 中国网路论坛公开批判邓小平引发热议》、2010年7月30日自由亚洲电台《中国的博客骑士们：网络狂人――猛博顾晓军专访》等。
3.^ 见2010年6月30日新唐人电视台《【禁闻】”批邓理论”中国作家被打压封杀》：“中国网络作家顾晓军公开批判邓小平思想，本台记者发表了相关的新闻报道。由于批判邓小平在中共仍然是禁区，顾晓军公开批判邓小平引发全球华人的关注，但是也招致中共政权的封杀打压，众多网友发出”支持顾晓军”的呼声，而各种打压恐吓也没断过”。
顾晓军代表作“打倒鲁迅”、“论反对党、反对派”、“批判邓小平理论”等系列文章，遭《人民日报》及各地报刊、电台、电视节目的批判，海内外多有报道与评论[2]。
顾晓军除创作外，还积极参与网络维护公民合法权益等活动，如挺邓玉娇（写下文章近200篇）、挺钱云会（写下文章30余篇）、挺艾未未（写下文章30余篇）等，均被海内外媒体广泛采用，并被网友们反复转贴。
顾晓军对各种社会不公现象的批判更是不遗余力，被誉为：“顾晓军乃当代中国作家，也是当今网络上骂人最为厉害的人。当然他也骂得得体、骂得入木三分、骂得淋淋尽致，是一个真实的、有社会责任感的人”（见《也谈顾晓军》）。顾晓军因而也倍受打压[3]。
参考文献
1.^ 见2011年4月12日《澳洲日报》、《苹果日报》、《联合晚报》等。
2.^ 见2010年2月20日参与首发“作家顾晓军在《博客中国》撰文培养反对党遏制腐败”、2010年3月号《动向》月刊《中共内部面临大分化》、2010年6月14日新唐人电视台《【禁闻】中国网路论坛公开批判邓小平思想》、2010年6月15日希望之声国际广播电台《 中国网路论坛公开批判邓小平引发热议》、2010年7月30日自由亚洲电台《中国的博客骑士们：网络狂人――猛博顾晓军专访》等。
3.^ 见2010年6月30日新唐人电视台《【禁闻】”批邓理论”中国作家被打压封杀》：“中国网络作家顾晓军公开批判邓小平思想，本台记者发表了相关的新闻报道。由于批判邓小平在中共仍然是禁区，顾晓军公开批判邓小平引发全球华人的关注，但是也招致中共政权的封杀打压，众多网友发出”支持顾晓军”的呼声，而各种打压恐吓也没断过”。
2011年4月19日星期二
我和艾未未不得不说的故事
我和艾未未不得不说的故事
顾晓军短评：嘻嘻，这妮子，越混越没名气了，我推你一把吧！
作者：流氓燕
我和艾未未，不得不说的故事： 我稀里糊涂闯进了中文推特圈，听说了艾未未是名人，他有好多粉丝。于是给他留言，还给其他几个推特名人留言，希望他们能关注我。结果艾关注了我。后来，他还回了我一推。 这样，我才慢慢开始搜关于他的作品，介绍，还有他的草泥马，党中央。
首先是他的作品，Ｎ条腿的凳子，差条腿的椅子，再加上他和一帮爷们的裸照，应该说，这样的人，太合我的胃口了。我不喜欢那些迂腐的老家伙，老东西，文字成天带着隔夜的馊饭味。但艾未未很年轻。他思维敏捷，很会损人，也很恶作剧。太对我的路子了。
认识他的时候，他正在做一个行为艺术，就是《念》,他每天零点，在推上推四川地震中不幸死去的孩子的名字。这是很让人伤心的，我做为女人，也是一个母亲，虽然理解他的做法，但是，看到那么名字，忍不住难受。但他的这个行为，却让我认识到，他是个固执地汉子！
有人必须承担责任，为这些孩子的死，付出代价。但谁应该站出来承担这一切呢？也许没有人，于是“念”。我和女儿都参与了当时的念活动，并得到了艾未未工作室赠送的念文化衫。
再过一段时间，就了解了冯正虎。他当时和艾未未走得很近。我们看了美好生活，那是艾未未拍的纪录片。在这个时候，我慢慢知道，喝茶是什么意思，知道原来中国除了警察，还有国保。
当时，我在推特上，一直在推性工作者，还有我的工作室。当时工作室非常困难，一台旧的笔记本，经常坏，修也要花不少钱。艾未未有一天跟我说，给你一个笔记本，好吗？我顺口答，好啊。但三天之后，我就收到了一台笔记本。现在我东奔西走，用于联络工作的，就是他支持的这台笔记本。
再后来，就是去他的工作室。第一次去见他时，有我和金葛，金葛的女朋友。第一次在工作室见到葵瓜籽。“啊，他这么好玩，他是做这个的吗？”他的脑袋太管用了。他带给大家惊奇。当时我们认为，能认识这么大的艺术家，并见到他，或者能跟他做朋友，就很不错了。
五毛说我跟艾未未单独相处，发出异样的声音。那是淫秽的放屁！无耻到极点！我们一直在草场地的葡萄下聊天，然后赵赵来了就采访我。我根本没有机会跟他单独在一起。他的笑，深深印在我脑子里，这个男人好聪明啊，小心他把你的自尊与小心眼，扔得满地都是。做女人还是少在他眼前玩花招。
我看了他的记录片，《老妈蹄花》《美好生活》《一个孤僻的人》特别是一个孤僻的人，是讲杨佳的。从这些记录片里，我发现一个勇敢而执著的艾未未，他不允许任何人践踏普通人的尊严。任何人这样做了，他都敢挑战他！
是他的勇敢，他的坚持，还有他的固执。让我也变得坚强，更有信心去坚持自己的路。而且，在坚持的时候，不觉得孤独。因为身边有很多人。在强权面前，艾是凶猛的。但在孩子面前，他又是仁慈包容的。
他其实在教会孩子们许多难能可贵的品质。勇敢，独立，创造性，自由，包容。特别是勇敢！发出声音，表达自己的感受。一个中年老男人，居然在带领九零后，认识什么是年轻。年轻正是那样热情，傲骄，一发冲天。年轻也需要快乐，需要爱情。
从艾神到艾婶，你们可记得，每天在推特上，你们与他共渡了多少快乐的时光？从冯正虎，杨佳，到钱云会，还有上海大火，还有马陆红房子。与艾神在一起的日子，每天都是充实有意义的。每一天都离不开对民间的关注，少不了，为弱者的呐喊。这些与五毛欲强加给他的污名，严重不符！
五毛可以睁着眼睛说瞎话，但我们所有人的心，又怎么会不记得？你们记得吗？这一年来，艾神在做什么？我们在做什么？我们应该是坦荡的，勇敢的啊！ 就像艾大一样，永不退缩地直面一切不公与暴力！他为什么被抓进去，他为了谁被抓进去，我们心里能不清楚吗？
我用我的良知，用我的生命担保，艾是一个有良知的艺术家，是一个勇敢智慧的男人，是一个性情爽直，值得交的好朋友，是一个温和仁慈的网友，不管任何人如何陷害他，试图整垮他，我都永远站在他身边支持他。我在此也呼吁大家，不要同五毛争辩，对骂，我们要对得起我们高贵的心！
不要把我们当ＳＢ，推上那些五毛，就是政府安排进来的，就是国保国安的人。一定要说破吗？一定要说破吗？中国政府做的无耻下流的事情，想赖给谁呢？ 谁不清楚，谁不明白？
谁是ＳＢ呢？在中国，还有谁有本事把几十人弄失踪呢？还有谁，还有谁？在政府眼皮子底下，还有谁？ 把我们当三岁小孩子吗？ 我的娘～
永远保持我们的道德优越感，保持我们的勇敢，纯真，永远不畏强权的良好品质。坚持公平，正义的是非观，用所有力量，捍卫良知！不要担心失败，不要担心被删除，在无耻者面前，虽败犹荣。
有很多人失去了自由，有很多人失踪了。包括艾未未，文涛，江律师，还有滕彪，他们的亲人，都在焦急等待。可到底发生了什么事，情况如何，谁也不知道。
中国著名作家顾晓军挺艾未未（文集）
http://guxiaojun.blog.ycwb.com/201141911533.html
顾晓军短评：嘻嘻，这妮子，越混越没名气了，我推你一把吧！
作者：流氓燕
我和艾未未，不得不说的故事： 我稀里糊涂闯进了中文推特圈，听说了艾未未是名人，他有好多粉丝。于是给他留言，还给其他几个推特名人留言，希望他们能关注我。结果艾关注了我。后来，他还回了我一推。 这样，我才慢慢开始搜关于他的作品，介绍，还有他的草泥马，党中央。
首先是他的作品，Ｎ条腿的凳子，差条腿的椅子，再加上他和一帮爷们的裸照，应该说，这样的人，太合我的胃口了。我不喜欢那些迂腐的老家伙，老东西，文字成天带着隔夜的馊饭味。但艾未未很年轻。他思维敏捷，很会损人，也很恶作剧。太对我的路子了。
认识他的时候，他正在做一个行为艺术，就是《念》,他每天零点，在推上推四川地震中不幸死去的孩子的名字。这是很让人伤心的，我做为女人，也是一个母亲，虽然理解他的做法，但是，看到那么名字，忍不住难受。但他的这个行为，却让我认识到，他是个固执地汉子！
有人必须承担责任，为这些孩子的死，付出代价。但谁应该站出来承担这一切呢？也许没有人，于是“念”。我和女儿都参与了当时的念活动，并得到了艾未未工作室赠送的念文化衫。
再过一段时间，就了解了冯正虎。他当时和艾未未走得很近。我们看了美好生活，那是艾未未拍的纪录片。在这个时候，我慢慢知道，喝茶是什么意思，知道原来中国除了警察，还有国保。
当时，我在推特上，一直在推性工作者，还有我的工作室。当时工作室非常困难，一台旧的笔记本，经常坏，修也要花不少钱。艾未未有一天跟我说，给你一个笔记本，好吗？我顺口答，好啊。但三天之后，我就收到了一台笔记本。现在我东奔西走，用于联络工作的，就是他支持的这台笔记本。
再后来，就是去他的工作室。第一次去见他时，有我和金葛，金葛的女朋友。第一次在工作室见到葵瓜籽。“啊，他这么好玩，他是做这个的吗？”他的脑袋太管用了。他带给大家惊奇。当时我们认为，能认识这么大的艺术家，并见到他，或者能跟他做朋友，就很不错了。
五毛说我跟艾未未单独相处，发出异样的声音。那是淫秽的放屁！无耻到极点！我们一直在草场地的葡萄下聊天，然后赵赵来了就采访我。我根本没有机会跟他单独在一起。他的笑，深深印在我脑子里，这个男人好聪明啊，小心他把你的自尊与小心眼，扔得满地都是。做女人还是少在他眼前玩花招。
我看了他的记录片，《老妈蹄花》《美好生活》《一个孤僻的人》特别是一个孤僻的人，是讲杨佳的。从这些记录片里，我发现一个勇敢而执著的艾未未，他不允许任何人践踏普通人的尊严。任何人这样做了，他都敢挑战他！
是他的勇敢，他的坚持，还有他的固执。让我也变得坚强，更有信心去坚持自己的路。而且，在坚持的时候，不觉得孤独。因为身边有很多人。在强权面前，艾是凶猛的。但在孩子面前，他又是仁慈包容的。
他其实在教会孩子们许多难能可贵的品质。勇敢，独立，创造性，自由，包容。特别是勇敢！发出声音，表达自己的感受。一个中年老男人，居然在带领九零后，认识什么是年轻。年轻正是那样热情，傲骄，一发冲天。年轻也需要快乐，需要爱情。
从艾神到艾婶，你们可记得，每天在推特上，你们与他共渡了多少快乐的时光？从冯正虎，杨佳，到钱云会，还有上海大火，还有马陆红房子。与艾神在一起的日子，每天都是充实有意义的。每一天都离不开对民间的关注，少不了，为弱者的呐喊。这些与五毛欲强加给他的污名，严重不符！
五毛可以睁着眼睛说瞎话，但我们所有人的心，又怎么会不记得？你们记得吗？这一年来，艾神在做什么？我们在做什么？我们应该是坦荡的，勇敢的啊！ 就像艾大一样，永不退缩地直面一切不公与暴力！他为什么被抓进去，他为了谁被抓进去，我们心里能不清楚吗？
我用我的良知，用我的生命担保，艾是一个有良知的艺术家，是一个勇敢智慧的男人，是一个性情爽直，值得交的好朋友，是一个温和仁慈的网友，不管任何人如何陷害他，试图整垮他，我都永远站在他身边支持他。我在此也呼吁大家，不要同五毛争辩，对骂，我们要对得起我们高贵的心！
不要把我们当ＳＢ，推上那些五毛，就是政府安排进来的，就是国保国安的人。一定要说破吗？一定要说破吗？中国政府做的无耻下流的事情，想赖给谁呢？ 谁不清楚，谁不明白？
谁是ＳＢ呢？在中国，还有谁有本事把几十人弄失踪呢？还有谁，还有谁？在政府眼皮子底下，还有谁？ 把我们当三岁小孩子吗？ 我的娘～
永远保持我们的道德优越感，保持我们的勇敢，纯真，永远不畏强权的良好品质。坚持公平，正义的是非观，用所有力量，捍卫良知！不要担心失败，不要担心被删除，在无耻者面前，虽败犹荣。
有很多人失去了自由，有很多人失踪了。包括艾未未，文涛，江律师，还有滕彪，他们的亲人，都在焦急等待。可到底发生了什么事，情况如何，谁也不知道。
中国著名作家顾晓军挺艾未未（文集）
http://guxiaojun.blog.ycwb.com/201141911533.html
2011年4月14日星期四
此君远胜过台湾的李敖
此君远胜过台湾的李敖
顾晓军短评：正在写《党对艾未未进行文革式审查》，虽文思喷涌、佳句叠出，然无心恋战。我们，谁又能改变现实、改变艾未未的命运呢？无聊中，想起在《艾未未与四女全裸入镜（组图）》中，被尊为“中国著名作家顾晓军”。Google之，见“此君批判中國近代社會現象文筆詼諧犀利、言之有物，個人覺得遠勝過台灣的李敖”。我自己就不便说了，省得又被视为“厚黑”。其余战果，依旧收入《艾未未与四女全裸入镜（组图）》之贴中。
链接：http://guxiaojun.blog.ycwb.com/201141310373.html
作者：Shane CHEN（Google 翻译：陈谢恩）
註: 原引用的上文作者簡介資料有誤，偶然發現作者抱怨著，特此更正，只是不知道這段又是否正確︰
顾晓军短评：引用中的照片不是我，我老了；引用中的简介不是我，我是南京人。而文章是我的，这就叫－封杀！
1. 顧曉軍 (絕不是百科裡那個農學院的)，南京人，博士，中國知名作家。早期，以江南依舊為暱稱，顧曉軍可能是真名，也可能是筆名，著有《裸體模特女》、《嘗試一夜情》、《遭遇婚外性》、《亂倫》、《扒灰》等小說，及堪稱傳世佳作的《今夜，你是新郎，而我不是新娘》、《鄉村少女》等敘事詩，並在新浪網拉起數萬人的天下第一圈～網絡作家圈。 後，以作家顧曉軍為網名，著有《顧曉軍小說》四卷，代表作有《這日狗的顧曉軍》、《一次赴日考察文化的色情見聞與經歷》、《又被強奸了》等，還著有《顧曉軍言論》數百篇之多，代表作有《500萬文青今如在》、《人類，早早晚晚要進一步進化到重新裸著》...
此君批判中國近代社會現象文筆詼諧犀利、言之有物，個人覺得遠勝過台灣的李敖，中共當局應是在某種程度上刻意抵制他，故網路間遍尋不獲其詳細資料，因而上文作者有被封殺之嘆。
出处：NOWnews部落格 Shane's Blog 之《中國人的人情味︰是為了光耀先人，不是娛樂世人》一文中。
顾晓军后记：相比，那些到处能开博、到处被推荐的，能不是党的特务吗？包括博讯、世界之门等，党要收买谁，那不是轻而易举？至少，收买个编辑，很容易吧？多年以后，所有的档案都会解密，大家就都清楚了。现在，某些人尽管装碧，你狠；然而，将来呢？但愿你不会被打靶。
顾晓军短评：正在写《党对艾未未进行文革式审查》，虽文思喷涌、佳句叠出，然无心恋战。我们，谁又能改变现实、改变艾未未的命运呢？无聊中，想起在《艾未未与四女全裸入镜（组图）》中，被尊为“中国著名作家顾晓军”。Google之，见“此君批判中國近代社會現象文筆詼諧犀利、言之有物，個人覺得遠勝過台灣的李敖”。我自己就不便说了，省得又被视为“厚黑”。其余战果，依旧收入《艾未未与四女全裸入镜（组图）》之贴中。
链接：http://guxiaojun.blog.ycwb.com/201141310373.html
作者：Shane CHEN（Google 翻译：陈谢恩）
註: 原引用的上文作者簡介資料有誤，偶然發現作者抱怨著，特此更正，只是不知道這段又是否正確︰
顾晓军短评：引用中的照片不是我，我老了；引用中的简介不是我，我是南京人。而文章是我的，这就叫－封杀！
1. 顧曉軍 (絕不是百科裡那個農學院的)，南京人，博士，中國知名作家。早期，以江南依舊為暱稱，顧曉軍可能是真名，也可能是筆名，著有《裸體模特女》、《嘗試一夜情》、《遭遇婚外性》、《亂倫》、《扒灰》等小說，及堪稱傳世佳作的《今夜，你是新郎，而我不是新娘》、《鄉村少女》等敘事詩，並在新浪網拉起數萬人的天下第一圈～網絡作家圈。 後，以作家顧曉軍為網名，著有《顧曉軍小說》四卷，代表作有《這日狗的顧曉軍》、《一次赴日考察文化的色情見聞與經歷》、《又被強奸了》等，還著有《顧曉軍言論》數百篇之多，代表作有《500萬文青今如在》、《人類，早早晚晚要進一步進化到重新裸著》...
此君批判中國近代社會現象文筆詼諧犀利、言之有物，個人覺得遠勝過台灣的李敖，中共當局應是在某種程度上刻意抵制他，故網路間遍尋不獲其詳細資料，因而上文作者有被封殺之嘆。
出处：NOWnews部落格 Shane's Blog 之《中國人的人情味︰是為了光耀先人，不是娛樂世人》一文中。
顾晓军后记：相比，那些到处能开博、到处被推荐的，能不是党的特务吗？包括博讯、世界之门等，党要收买谁，那不是轻而易举？至少，收买个编辑，很容易吧？多年以后，所有的档案都会解密，大家就都清楚了。现在，某些人尽管装碧，你狠；然而，将来呢？但愿你不会被打靶。
2011年4月13日星期三
艾未未受调查先抗拒后配合
艾未未受调查先抗拒后配合
顾晓军短评：草！真这么玩？其实，也是在意料之中（见《恶讯：艾未未或许会垮》）。没有人能玩得过党。所以党认为自己伟大、光荣、正确。
香港文汇报 2011年4月14日
■因涉嫌经济犯罪，内地行为艺术家艾未未近日接受警方调查。
香港文汇报讯（记者北京报道）被称为内地「行为艺术家」的艾未未被警方依法调查一事，在海外传媒中掀起波澜，中国外交部及公安部均已证实艾未未涉嫌经济犯罪，正接受公安机关的依法调查。知情人士向本报透露，从当前获得的证据来看，艾未未涉嫌经济犯罪证据确凿。大量证据证明艾未未涉嫌偷税漏税，并且数额较大，为避免调查还试图销毁会计凭证。该人士还透露，警方已掌握了相关证据，艾未未配合调查的态度较好，并已开始交代问题。
4月3日，艾未未在北京机场准备搭机前往香港时被警方带走。知情人士透露，艾未未3日被公安部门依法调查之初，态度比较抵触，随着调查的深入，公安部门所掌握的人证、书证、旁证比较扎实，艾未未的态度也有所转变，开始交代相关问题。
据报道，作为艾未未工作室的法人代表，艾未未妻子路青早前已收到北京市税务局的通知书，要求其于12日携带有关税务文件到北京地方税务局稽查二局接受调查。路青向媒体透露，她接受了3个小时的问话，她并认为今次调查与丈夫相关。
另涉网络传播淫秽物品
除经济问题外，知情人士亦指出，调查中还发现艾未未涉嫌重婚罪和网络传播淫秽物品罪。根据调查，艾未未和一年轻女子生有一个两岁的儿子，而他与妻子在民政部门的登记仍是夫妻。同时，艾未未的一些行为艺术作品，已经达到法律规定的淫秽物品级别，他在网络上发布这些作品涉嫌网络传播淫秽物品罪。
自艾未未事件发生后，由于美国、英国等国政要和媒体的「高度关注」，事情不断发酵。美国国务院4月8日发表了向美国国会提交的《2010年人权国别报告》，批评中国人权。美国国务卿希拉里在对报告作说明时特别提到：「在这些事件中的最近一起，是杰出的艺术家艾未未就在上个星期天遭到了拘留。」
公安部将发布案件细节
中国外交部发言人洪磊9日反驳指出，我们奉劝美方多反省自己的人权问题，不要以「人权教师爷」自居，停止借人权报告等方式干涉别国内政。12日在回答记者提问时，洪磊重申，艾未未涉嫌经济犯罪正在接受调查的事实。他并表示，中国人民很疑惑，为何一些国家会把一个涉嫌犯罪的人当作英雄？艾未未案件的相关细节，将由公安部发布。
顾晓军短评：草！真这么玩？其实，也是在意料之中（见《恶讯：艾未未或许会垮》）。没有人能玩得过党。所以党认为自己伟大、光荣、正确。
香港文汇报 2011年4月14日
■因涉嫌经济犯罪，内地行为艺术家艾未未近日接受警方调查。
香港文汇报讯（记者北京报道）被称为内地「行为艺术家」的艾未未被警方依法调查一事，在海外传媒中掀起波澜，中国外交部及公安部均已证实艾未未涉嫌经济犯罪，正接受公安机关的依法调查。知情人士向本报透露，从当前获得的证据来看，艾未未涉嫌经济犯罪证据确凿。大量证据证明艾未未涉嫌偷税漏税，并且数额较大，为避免调查还试图销毁会计凭证。该人士还透露，警方已掌握了相关证据，艾未未配合调查的态度较好，并已开始交代问题。
4月3日，艾未未在北京机场准备搭机前往香港时被警方带走。知情人士透露，艾未未3日被公安部门依法调查之初，态度比较抵触，随着调查的深入，公安部门所掌握的人证、书证、旁证比较扎实，艾未未的态度也有所转变，开始交代相关问题。
据报道，作为艾未未工作室的法人代表，艾未未妻子路青早前已收到北京市税务局的通知书，要求其于12日携带有关税务文件到北京地方税务局稽查二局接受调查。路青向媒体透露，她接受了3个小时的问话，她并认为今次调查与丈夫相关。
另涉网络传播淫秽物品
除经济问题外，知情人士亦指出，调查中还发现艾未未涉嫌重婚罪和网络传播淫秽物品罪。根据调查，艾未未和一年轻女子生有一个两岁的儿子，而他与妻子在民政部门的登记仍是夫妻。同时，艾未未的一些行为艺术作品，已经达到法律规定的淫秽物品级别，他在网络上发布这些作品涉嫌网络传播淫秽物品罪。
自艾未未事件发生后，由于美国、英国等国政要和媒体的「高度关注」，事情不断发酵。美国国务院4月8日发表了向美国国会提交的《2010年人权国别报告》，批评中国人权。美国国务卿希拉里在对报告作说明时特别提到：「在这些事件中的最近一起，是杰出的艺术家艾未未就在上个星期天遭到了拘留。」
公安部将发布案件细节
中国外交部发言人洪磊9日反驳指出，我们奉劝美方多反省自己的人权问题，不要以「人权教师爷」自居，停止借人权报告等方式干涉别国内政。12日在回答记者提问时，洪磊重申，艾未未涉嫌经济犯罪正在接受调查的事实。他并表示，中国人民很疑惑，为何一些国家会把一个涉嫌犯罪的人当作英雄？艾未未案件的相关细节，将由公安部发布。
2011年4月12日星期二
艾未未与四女全裸入镜（组图）
艾未未与四女全裸入镜（组图）
顾晓军短评：先谢抬爱！不过，对我原话的表达，似乎不够准确。当然，我能理解，毕竟是外国人。
2011年04月12日 19:01 澳洲日报
图链接：http://guxiaojun.blog.ycwb.com/201141310373.html
艾未未与四名女子全裸入镜的《一虎八奶图》近日曝光，并被网民广泛传播，该作品乍看之下是作者崇尚自然、解放，但实际上从人物的细微动作，道尽中国社会各阶级间的微妙关系，背后具讽刺党中央忽视农工、与资本家官商勾结等意义。
知识分子被政府牵着走
媒体解读《一虎八奶图》中，艾未未坐镇画面中心，虽然貌似坦率，但手却巧妙地遮住重点部位，代表着「党中央」（挡中央）；此外，他的双手置于左膝上，表明了坚定的左倾态度。
画面最左的长发女子，戴着眼镜坐在没有靠背的椅子，象征「知识分子」有地位、有架子，但却靠不住；而她拨弄头发，始终侧身向着党中央，也说明知识分子再怎么卖弄，仍被政府牵着走。
最右的女子体态丰腴，挂玉佩、戴手表，是「资产阶级」；她有地位也靠得住，双手向身体右侧摆，代表「右倾」立场。在这幅画里，党中央与资产阶级相隔甚远，好比枱面上的关系，但两人还有另外一张单独合影，则象征背后的官商勾结。
农工阶级无地位被忽视
画中的短发女子原先没有地位，仅能站着陪笑，但后来被党中央拉去靠着坐，代表「新闻媒体」受控制。
至于从头到尾只能站在椅后，身体被遮住最多的，则是没有地位、也时常被无视的「农工阶级」。
中国著名作家顾晓军表示，该图十分太真实和太大胆，真实得没有任何一丝一缕的掩饰与编导痕迹，让不懂艺术人都觉得是艺术了，这正是艾大胆与其对艺术的诠释。
艾未未与四女全裸入镜_大陆频道_新浪网-北美
2011年4月12日 ... 中国著名作家顾晓军表示，该图十分太真实和太大胆，真实得没有任何一丝一缕的掩饰与编导痕迹，让不懂艺术人都觉得是艺术了，这正是艾大胆与其对艺术的 ...
dailynews.sina.com › 大陆 › 滚动 - 21 分钟前
艾未未与四女全裸入镜
发布时间: 2011-04-13 11:55:29 来源: 蘋果 责任编辑：nlx ... 中国著名作家顾晓军表示，该图十分太真实和太大胆，真实得没有任何一丝一缕的掩饰与编导痕迹，让不懂 ...
omy - 新闻News - 中国艾未未与4女全裸上镜《一虎八奶图》媒体趣味解读
2011年4月13日 ... 中国著名作家顾晓军表示，该图十分太真实和太大胆，真实得没有任何一丝一缕的掩饰与编导痕迹，让不懂艺术人都觉得是艺术了，这正是艾大胆与其对艺术的 ...
news.omy.sg › 新闻 › 国际新闻 - 3 分钟前
艾未未與四女全裸入鏡《一虎八奶圖》無碼圖- 香港高登討論區Y - [ 转为简体网页 ]26 个帖子 - 20 个作者 - 新贴子： 3 小时前
中國著名作家顧曉軍表示，該圖十分太真實和太大膽，真實得沒有任何一絲一縷的掩飾與編導 .... 艾未未就藝術 計我話黑 :D 先係藝術 ...
forum5.hkgolden.com › 時事台
艾未未與四女全裸入鏡《一虎八奶圖》諷黨中央每個姿態... - 自由講場- 親 ... - [ 转为简体网页 ]2011年4月10日 ... 艾未未與四女全裸入鏡《一虎八奶圖》諷黨中央2011年04月13日[*]艾未未與四 ... 中國著名作家顧曉軍表示，該圖十分太真實和太大膽，真實得沒有任何一絲 ...
艾未未被抓（文集）http://guxiaojun.blog.ycwb.com/20114423740.html
艾未未与四女全裸入镜（组图）
艾未未的妻子路青（组图）
老外不懂如何打造中国英雄
盼中美在指责声中彰显人权
恶讯：艾未未或许会垮
王朔丫的使坏 唆使党抓艾未未
艾未未在纽约（图）
司马南等着艾未未告你诬陷罪
艾未未之后，下一个是谁？
批判艾未未的反批判
中国的“中”字该读“草”
解读艾母高瑛接受香港专访
艾未未艺术作品赏析（组图）
党别把艾未未炒成了钱云会
清明 祭“行为艺术家”——艾未未
党就艾未未事件与我“躲猫猫”
请党保全艾未未的政治人格
党炒作艾未未是拐着弯封杀顾晓军
是党在有意炒作艾未未
枪毙艾未未 我听党的话
艾未未被抓随想（组图）
顾晓军短评：先谢抬爱！不过，对我原话的表达，似乎不够准确。当然，我能理解，毕竟是外国人。
2011年04月12日 19:01 澳洲日报
图链接：http://guxiaojun.blog.ycwb.com/201141310373.html
艾未未与四名女子全裸入镜的《一虎八奶图》近日曝光，并被网民广泛传播，该作品乍看之下是作者崇尚自然、解放，但实际上从人物的细微动作，道尽中国社会各阶级间的微妙关系，背后具讽刺党中央忽视农工、与资本家官商勾结等意义。
知识分子被政府牵着走
媒体解读《一虎八奶图》中，艾未未坐镇画面中心，虽然貌似坦率，但手却巧妙地遮住重点部位，代表着「党中央」（挡中央）；此外，他的双手置于左膝上，表明了坚定的左倾态度。
画面最左的长发女子，戴着眼镜坐在没有靠背的椅子，象征「知识分子」有地位、有架子，但却靠不住；而她拨弄头发，始终侧身向着党中央，也说明知识分子再怎么卖弄，仍被政府牵着走。
最右的女子体态丰腴，挂玉佩、戴手表，是「资产阶级」；她有地位也靠得住，双手向身体右侧摆，代表「右倾」立场。在这幅画里，党中央与资产阶级相隔甚远，好比枱面上的关系，但两人还有另外一张单独合影，则象征背后的官商勾结。
农工阶级无地位被忽视
画中的短发女子原先没有地位，仅能站着陪笑，但后来被党中央拉去靠着坐，代表「新闻媒体」受控制。
至于从头到尾只能站在椅后，身体被遮住最多的，则是没有地位、也时常被无视的「农工阶级」。
中国著名作家顾晓军表示，该图十分太真实和太大胆，真实得没有任何一丝一缕的掩饰与编导痕迹，让不懂艺术人都觉得是艺术了，这正是艾大胆与其对艺术的诠释。
艾未未与四女全裸入镜_大陆频道_新浪网-北美
2011年4月12日 ... 中国著名作家顾晓军表示，该图十分太真实和太大胆，真实得没有任何一丝一缕的掩饰与编导痕迹，让不懂艺术人都觉得是艺术了，这正是艾大胆与其对艺术的 ...
dailynews.sina.com › 大陆 › 滚动 - 21 分钟前
艾未未与四女全裸入镜
发布时间: 2011-04-13 11:55:29 来源: 蘋果 责任编辑：nlx ... 中国著名作家顾晓军表示，该图十分太真实和太大胆，真实得没有任何一丝一缕的掩饰与编导痕迹，让不懂 ...
omy - 新闻News - 中国艾未未与4女全裸上镜《一虎八奶图》媒体趣味解读
2011年4月13日 ... 中国著名作家顾晓军表示，该图十分太真实和太大胆，真实得没有任何一丝一缕的掩饰与编导痕迹，让不懂艺术人都觉得是艺术了，这正是艾大胆与其对艺术的 ...
news.omy.sg › 新闻 › 国际新闻 - 3 分钟前
艾未未與四女全裸入鏡《一虎八奶圖》無碼圖- 香港高登討論區Y - [ 转为简体网页 ]26 个帖子 - 20 个作者 - 新贴子： 3 小时前
中國著名作家顧曉軍表示，該圖十分太真實和太大膽，真實得沒有任何一絲一縷的掩飾與編導 .... 艾未未就藝術 計我話黑 :D 先係藝術 ...
forum5.hkgolden.com › 時事台
艾未未與四女全裸入鏡《一虎八奶圖》諷黨中央每個姿態... - 自由講場- 親 ... - [ 转为简体网页 ]2011年4月10日 ... 艾未未與四女全裸入鏡《一虎八奶圖》諷黨中央2011年04月13日[*]艾未未與四 ... 中國著名作家顧曉軍表示，該圖十分太真實和太大膽，真實得沒有任何一絲 ...
艾未未被抓（文集）http://guxiaojun.blog.ycwb.com/20114423740.html
艾未未与四女全裸入镜（组图）
艾未未的妻子路青（组图）
老外不懂如何打造中国英雄
盼中美在指责声中彰显人权
恶讯：艾未未或许会垮
王朔丫的使坏 唆使党抓艾未未
艾未未在纽约（图）
司马南等着艾未未告你诬陷罪
艾未未之后，下一个是谁？
批判艾未未的反批判
中国的“中”字该读“草”
解读艾母高瑛接受香港专访
艾未未艺术作品赏析（组图）
党别把艾未未炒成了钱云会
清明 祭“行为艺术家”——艾未未
党就艾未未事件与我“躲猫猫”
请党保全艾未未的政治人格
党炒作艾未未是拐着弯封杀顾晓军
是党在有意炒作艾未未
枪毙艾未未 我听党的话
艾未未被抓随想（组图）
艾未未的妻子路青（组图）
艾未未的妻子路青（组图）
顾晓军短评：艾未未这一把，炒得比刘爱卿得奖都凶。表扬党一把，就应该有这样比较开放的心态。当然，也许对我算是特例了。不过，我并不满足，希望党给我的地盘再大一些。哈哈！
作者：佚名
从艺术家“堕落”到公民
组图地址：http://guxiaojun.blog.ycwb.com/201141310163.html
上世纪九十年代初，中国出现的第一部反映华人在美国生活的电视连续剧《北京人在纽约》让广大中国观众热议了一阵子，但那时极少人注意到了每一集制作组人员名单里的艾未未。
冯小刚和艾未未是哥儿们，也是剧组在纽约的领路人、牵线人，连剧中“王启明”新买的“豪宅”都是艾未未装饰的。
十几年后，艾未未的名字先是在欧美的艺术界变得响亮。可不安于名利金钱的艾未未却又在中国国内管起了“闲事”：如关注汶川地震被豆腐渣工程砸死的儿童们、被上海大火烧死的老教师们等等等。
这还了得！？
日前，曾多次被公安局“拜访”和机场边防拦截的艾未未再次被人警察带走了，而且，人警察不告诉关心艾未未的中国人带人的原因，即中国人没有知情权。艾未未再一次从本可以附庸风雅、不食人间烟火的艺术家“堕落”成了一个爱管闲事的、不装瞎子的中华人民共和国公民。
现在越来越多的人知道艾未未是谁了，国内网络上“艾粉丝”风起云涌，忙得国内的网管删帖都删不过来了。艾未未的妻子路青也不得不与媒体见面了。
从艺术家“堕落”到妻子
路青，艾未未的妻子，也是一个画家，画一些让未未也赞赏的画，只是她不提，她活在他的光环之下，活得安稳，出尘。这位沈阳女子有着南方女孩的口音和水一样的性格，她还有着一头水一样柔滑的长发。
路青毕业于中央美院,从1996年开始了一种非常个人化的艺术创作---“爬格子”。她在一卷长绢上画下无数小格子,刚开始是画金色的,后来就是青墨色。一支画笔蘸饱颜料后就开始画,直到颜色变浅,变更浅,重新蘸墨再画。一个又一个,每个都相同又不相同。路青的光阴就记载在这一米米增长的画布上。
他的家里有很多猫，都很欢快地在院子里的草坪上玩耍，那是她喜欢的，她的眼睛有时就追逐着那些猫，眼神也是水一样柔。
有人对路青由一个女性艺术家“堕落”成一个“妻子”而表示惋惜,也有人猜度如果不是因为遇到艾未未,路青现在应是更积极的创作状态。但问题的关键是,路青不在乎。她欣赏艾未未,不是创作中欣赏,而是在孤独中欣赏,这欣赏的份量也有了变化。
艾未未和路青在北京郊外盖的这个至今仍让各媒体争相报道的大房子，整体概念和设计都来自艾未未，原料更是最简单的。大结构，大空间据说当下艺术圈流行的loft形式就从此开始。两人住进这里，常常24个小时呆在家中，有话则说，无话则静，自得其乐，极少争执，也无怨气。路青说这种相守比朝九晚五做事的夫妻多了几倍共同时段，仍然和乐如初的原一方面是家中客似云来，更主要是彼此保持相对独立的空间。
路青不太做饭，很少会做家务，还喜欢把东西有序地零乱摆放，不懂电脑，也不愿学习，至今还不知如何开关，更别说使用。艾未未有时也对其中某些性格发表不同看法，但大多却无条件地喜欢。路青说自己有时也会对此进行些改，当然还是以各自“舒服”为主。
其实，相处这么久，两人都没觉得对方有何变化，路青仍是不主动也不被地做人。一向低调，喜欢自我审视，创作方式随性随心。对艾未未的工作也不指手划脚。而艾未未仍是一贯外向，喜欢不同艺术表达，闪出不同新奇观点，却也十分重视路青的评价，相信她的艺术直觉。
我敬重艾这样“堕落”的公民；世上的男人有几个不喜欢路青这样为心爱的男人而“堕落”的女人？当然，世上为老婆堕落的男人也许更多。
顾晓军短评：艾未未这一把，炒得比刘爱卿得奖都凶。表扬党一把，就应该有这样比较开放的心态。当然，也许对我算是特例了。不过，我并不满足，希望党给我的地盘再大一些。哈哈！
作者：佚名
从艺术家“堕落”到公民
组图地址：http://guxiaojun.blog.ycwb.com/201141310163.html
上世纪九十年代初，中国出现的第一部反映华人在美国生活的电视连续剧《北京人在纽约》让广大中国观众热议了一阵子，但那时极少人注意到了每一集制作组人员名单里的艾未未。
冯小刚和艾未未是哥儿们，也是剧组在纽约的领路人、牵线人，连剧中“王启明”新买的“豪宅”都是艾未未装饰的。
十几年后，艾未未的名字先是在欧美的艺术界变得响亮。可不安于名利金钱的艾未未却又在中国国内管起了“闲事”：如关注汶川地震被豆腐渣工程砸死的儿童们、被上海大火烧死的老教师们等等等。
这还了得！？
日前，曾多次被公安局“拜访”和机场边防拦截的艾未未再次被人警察带走了，而且，人警察不告诉关心艾未未的中国人带人的原因，即中国人没有知情权。艾未未再一次从本可以附庸风雅、不食人间烟火的艺术家“堕落”成了一个爱管闲事的、不装瞎子的中华人民共和国公民。
现在越来越多的人知道艾未未是谁了，国内网络上“艾粉丝”风起云涌，忙得国内的网管删帖都删不过来了。艾未未的妻子路青也不得不与媒体见面了。
从艺术家“堕落”到妻子
路青，艾未未的妻子，也是一个画家，画一些让未未也赞赏的画，只是她不提，她活在他的光环之下，活得安稳，出尘。这位沈阳女子有着南方女孩的口音和水一样的性格，她还有着一头水一样柔滑的长发。
路青毕业于中央美院,从1996年开始了一种非常个人化的艺术创作---“爬格子”。她在一卷长绢上画下无数小格子,刚开始是画金色的,后来就是青墨色。一支画笔蘸饱颜料后就开始画,直到颜色变浅,变更浅,重新蘸墨再画。一个又一个,每个都相同又不相同。路青的光阴就记载在这一米米增长的画布上。
他的家里有很多猫，都很欢快地在院子里的草坪上玩耍，那是她喜欢的，她的眼睛有时就追逐着那些猫，眼神也是水一样柔。
有人对路青由一个女性艺术家“堕落”成一个“妻子”而表示惋惜,也有人猜度如果不是因为遇到艾未未,路青现在应是更积极的创作状态。但问题的关键是,路青不在乎。她欣赏艾未未,不是创作中欣赏,而是在孤独中欣赏,这欣赏的份量也有了变化。
艾未未和路青在北京郊外盖的这个至今仍让各媒体争相报道的大房子，整体概念和设计都来自艾未未，原料更是最简单的。大结构，大空间据说当下艺术圈流行的loft形式就从此开始。两人住进这里，常常24个小时呆在家中，有话则说，无话则静，自得其乐，极少争执，也无怨气。路青说这种相守比朝九晚五做事的夫妻多了几倍共同时段，仍然和乐如初的原一方面是家中客似云来，更主要是彼此保持相对独立的空间。
路青不太做饭，很少会做家务，还喜欢把东西有序地零乱摆放，不懂电脑，也不愿学习，至今还不知如何开关，更别说使用。艾未未有时也对其中某些性格发表不同看法，但大多却无条件地喜欢。路青说自己有时也会对此进行些改，当然还是以各自“舒服”为主。
其实，相处这么久，两人都没觉得对方有何变化，路青仍是不主动也不被地做人。一向低调，喜欢自我审视，创作方式随性随心。对艾未未的工作也不指手划脚。而艾未未仍是一贯外向，喜欢不同艺术表达，闪出不同新奇观点，却也十分重视路青的评价，相信她的艺术直觉。
我敬重艾这样“堕落”的公民；世上的男人有几个不喜欢路青这样为心爱的男人而“堕落”的女人？当然，世上为老婆堕落的男人也许更多。
2011年4月10日星期日
艾未未在纽约
艾未未在纽约
顾晓军短评：我不知道作者与原发刊的本意是什么，但我觉得：如果真如下文所写，那么，艾未未是个很不错的人。
作者：佚名
“不记得是让谁帮我拍的。这应该是去大西洋赌城之前。画像是谋生手段之一，跟艺术一点关系都没有。”“我没被抓过。但经常有艺术家被扔到一辆警车上，他们不能打人，但可以拷人，罪名是非法经营。你没有执照，收钱是不行的。”“咱们老说这些烂事儿有意思吗？这都是那么远的事儿，咱们现在的事儿一点不提？” ----艾未未
图链接：http://guxiaojun.blog.ycwb.com/201141172621.html
24岁的艾未未来到纽约，生活随心所欲，有时一天吃五顿饭，有时只吃一顿。实在很无聊的时候，艾未未会对着镜子举着相机自拍，有时裸着，有时穿着，拍完的照片他也“不敢看”。
他给别人拍的照片则是“不想看”。这些照片一放就是20年，直到今年被三影堂摄影艺术中心从一万多张照片里整理出246张，组成艾未未自传性的摄影展《纽约1983-1993》。
艾未未曾建议采访他的记者去看他这个摄影展：“去看了就会知道我为什么会成了今天这个样子。”
“我觉得到一个地方，最重要的是获得它的极大值。对我来说，美国这个社会能获得的极大值，并不是所谓的美国梦，即由于你个人某种努力变得更有钱，更有社会地位。”对艾未未来说，极大值就是更能有自己的空间，可以过得更荒诞一些，更无聊一些。
艾未未那些无聊时期近乎“老照片(专题)”的摄影展，意外获得广东美术馆和中山大学共同设立的沙飞摄影奖青睐，与纪实摄影家张新民一起，成为今年的摄影创作奖得主。
“为什么是艾未未？”不少人质疑。评委之一的顾铮反问：“为什么不是艾未未？”“可以毫不客气地说，把所有中国留学生的照片加在一起都没有我的照片丰富。”艾未未调侃地说。
5月18日，艾未未的这部分照片，将与沙飞摄影奖其他获奖者及提名者的作品一起，在广东美术馆附近的岭南汇展览馆展出。
年底艾未未在德国还将有个展，“在希特勒为自己盖的第一座楼里，我想做两三件新的作品，其中一件作品，我希望对这次地震(专题)做一个非常个人化的表达”。
1981年，艾未未放弃了“在北京电影学院珍贵的机会”，跟随女友去了美国。对大部分人来说，艾未未一个刚从新疆来的小孩，语言不通，更别说英语，又没有钱，去美国干什么？“我回家去了。”艾未未总是这样回答，“实际并不是我多么向往美国，而是这里我实在呆不下去了。”
艾未未在去机场的路上告诉母亲：“十年以后你们能再见到一个毕加索回来。”
去纽约前，艾未未在“沉闷古老”的费城呆了半年，疯狂学英语；然后去阳光灿烂的加州晃了一年半。加州依旧让他感到非常无聊，“好像所有人的大脑都被太阳蒸发了”。
1983年，艾未未去纽约的帕森斯设计学校学习。一年后，他的艺术史课程没通过，有说是因为逃课太多。学校停止发放奖学金。艾未未索性拍拍屁股直接走人，也不再去定期注册居留证，成为纽约街头“非法居住者”的一员。
艾未未在第七街的破旧公寓，是中国人在纽约屈指可数的几个著名的落脚点之一。他基本上有求必应，认识的不认识的，总能过来住下一阵。住过他那里的，有等待成名的艺术青年，还有一些到纽约碰运气的留学生。还总有人趁艾未未不在家，偷挂个越洋电话回国。
艾未未在纽约跟小偷打成一片，哪个中国人东西被偷，艾未未知道能从哪里找回来。
1986年，弟弟艾丹也投奔过来。那时国内正在“严打”。他没想到哥哥会那么全能，在纽约几乎什么工作都做过：打扫屋子、锄草、带小孩，还当过建筑工、电工、搬运工。在第七街的公寓，艾未未的壁橱里除了幻灯机、打字机，还堆过电钻、电锯、电焊枪之类的工具。
两兄弟曾花了整整一天时间，在纽约街头贴了一千多份自己的小广告。电话亭里、商店的玻璃门上、地铁车站里、公园的树干上，到处都是：“我们有专业的技术，热情周到的服务，高效率低消耗，你只需付人人都出得起的钱，就能将旧房变成新房。”
跟其他落魄画家一样，艾未未也在纽约街头给人画过像。画像的以年轻的恋人为多。往往他们先凑过来斜着脑袋看上一会，然后男的便会开口问女的有没兴趣，女的总是回“你说呢？”在去大西洋赌城“提款”前，这是他谋生手段之一。
跟艾未未一起在街头画画的朋友，有的被警察抓过，拷起来扔到一辆警车里。罪名是没有执照，非法经营。“跟中国的城管干的事情差不多。不过美国的警察不能打人。”
便衣会在画家收钱的时候冲上来抓现行，甚至还会有便衣坐在那儿让画家画，画完了再讨价还价，然后付钱的同时抓人。如果是免费给人画，他们就奈何不了你。
艾未未没被抓过，被抓也没什么大不了的。警察24小时内就得放人，给你一个出庭的罚单，让某个时间去法院出庭。法院也顶多罚款一二十美元。
1987年起，艾未未花了两年时间，变成了大西洋城的赌博高手：“只要我需要钱的时候，只需要在那儿花一天一夜的时间，能够赚3000到5000美元。”
那时候只要艾未未打电话给大西洋城，他们都会派车到纽约来接他。他住在最破的地下室，在第七街上，一辆超长的凯迪拉克缓缓停下，一个黑人带着白手套把车门给他打开，艾未未从地下室钻出来跳进去，驶向大西洋城，“街上的人都想这个家伙一定是贩毒的。”艾未未计算了一下，纽约到大西洋城有两个小时的路程，“两年当中，我屁股离地在一尺高的地面上，至少滑翔200次。”
艾未未渐渐成为连接中美的重要“留学生”，谁到纽约都必定得找艾未未。
一次艾未未给国内来的一帮学者当导游时，带着他们去逛纽约红灯区，弄得学者们“乱低头乱红脸”。艾未未还经常篡改翻译的内容，一边谈的是严肃话题，只要另一边是女人，艾未未就会把话翻译成调情。
陈凯歌也在艾未未的公寓进出过。他是艾未未在北京电影学院的同班同学，已经拍出电影《黄土地》和《孩子王》，那时他正在纽约大学当访问学者。画面上陈凯歌留着络腮胡，温和地看着镜头微笑。
1986年的谭盾看着仍然像个刚出道的小年轻，衬衫最上面几粒扣子没扣，一脸紧张地跟后来成为指挥家的胡咏言一起排练小提琴，接下来他们要去纽约街头卖艺挣钱。那时被称为“四大才子”之一的谭盾已经从中央音乐学院研究生院毕业，正在美国哥伦比亚大学念音乐艺术博士。
谭盾当时住在纽约的中国城，经常跟后来的美籍华人指挥家胡咏言混在一起。胡咏言在艾未未那里赖住。三人没事干就老在一起呆着。谭盾被其他两人嘲笑为“小资”。
“那时候一起聊的内容都跟女人有关。”有一次艾未未带着这两人去42街看一场色情表演。那地方中间有点像亭子，一两个裸体女人在里面摆着姿势。周围是一圈小屋，进屋投点钱，小窗户就打开，可以从里面往外看那些女人。再给些钱，还可以摸。
三人的生活“像叫花子一样”。谭盾跟胡咏言在街头拉小提琴。他们琴盒里的钱，有一半是艾未未扔进去的。“我一扔，别人看到就不好意思不扔。”艾未未是他们的托儿。“他们也不还给我。完了后大家再一起喝喝啤酒，吃个晚饭。”
镜头里还有顾长卫、冯小刚、姜文、刘小东、何多苓……他们有的只穿内衣，有的睡眼惺忪，有的神情呆滞，完全不是你熟悉的名人。“这里涉及的人，大多并不知道有这些照片存在。”艾未未在展览自序中说。他也没清醒意识到自己是在拍照，“就像个惯偷，顺手抄了几件东西而已。”
顾铮觉得，艾未未能够很自然地拍下那些朋友，就是因为他们跟艾未未是同类。艾未未本身也是这同类的一部分。“自己的日常和自己的同类，看到了，拍下来了。”
艾未未并不愿意讲纽约的这些“烂事儿”：“咱们老说这些烂事儿有意思吗？这都是那么远的那些事儿，咱们现在的事儿一点不提？”上个月，他接受了近50家国外主流媒体的采访，内容几乎都关乎他的公民调查。
这让他自觉那些纽约旧事“和现实脱离得太远了”，更像是“幻觉”，“显得故弄玄虚似的”。
在艾未未拍摄的所有纽约照片里，只有关于游行、暴乱的部分，是他有意识要去拍的。
受父亲艾青牵连，艾未未很小的时候“已经是一个被排斥在主流之外的人”。9岁的艾未未在“文革”期间跟着父亲一起，被流放新疆接受“再教育”，艾青每天打扫40个厕所，打扫了5年。这反而让艾未未从小看待世界就有一种特殊的视角。“所有主流之外的都是我的，尽管不多。”
到纽约一年后，艾未未成为纽约街头“非法居住者”。
“没人理你，你也不必去理别人，这时你就会想，那还需要去做什么？因为你正处在青春期，那种想做点什么的年纪。”艾未未曾这样对媒体说。
艾未未很能“折腾”，他几乎参加了纽约所有的民众抗议性游行：抗议海湾战争，抗议警察暴力，支持同性恋，支持当地无家可归的人，支持流浪者的权利……他跟示威者一起，当街把所有的垃圾堆起来，把美国的国旗烧掉，跟警察对抗。
他参加游行，抗议美国政府，很快又发现这种游行毫无意义。“所谓的正义，实际上对于权力来说，他们几乎是不屑一顾的。”抗议海湾战争那次，参加游行的不过1000人，周边围着的警察却有2000，“连路边看我们游行的人都已经看不到我们了”。
抗议纽约政府将下东区“优化”成高档社区那次，游行一直持续到晚上，然后就打起来了。有的示威者被警察打得头破血流。这样的场景被艾未未拍下，连同其他人的照片，一起作为警察施暴的证据，寄给美国媒体和美国民权协会。之后参与施暴的警察被撤职，局长也被处理。只是最终居住的区域还是被“优化”了。
也不是次次都能抓住警察施暴的证据。警察也一般只会选择没什么人拍照时下手。有一次维权游行，艾未未他们从东村走到格林威治村，那个地方他们并不熟悉。艾未未就被警察逼到死角，相机被砸，人也被一下摔得很远。
其他时候，他还被警察拿着摄影机威胁过。镜头逼上来，几乎要抵着他的脸。便衣也会走过来，看着艾未未，笑一笑，推一下，或撞一下。
“被威胁是很上瘾的事情。当权力都会钟情于你，你感觉到你被重视。”艾未未半开玩笑。他甚至觉得这对他而言是个很有益的“训练”，“让我在那个时期理解了权力结构、政府和普通个人权利之间的关系。尽管它是标榜着自由、民主的社会，实际上权力处处是一样的，在任何地方都是一样的。”
1994年，父亲艾青生病。艾未未回到中国，他已经在纽约呆腻了。今天的艾未未，自觉每日的生活如纽约时一样单调、无聊和茫然。“每天天亮了，天黑了。很无奈的一种等待。”
其实他每天都忙得不可开交，有时甚至从早上8点忙到夜里1点。上午要接待媒体，下午要做展览设计，晚上要写博客以及处理志愿者们传回来的信息。但他还是觉得“非常的无力，无助”。
接受南方周末采访前，他刚听说有个女人上访时被打伤，送到医院，医院说她没钱，要断掉治疗。“你第一个反应是，我是不是应该帮这个人？然后又一想，这样帮的话，要有多少人要帮？”他轻声说，“实际上每天都是非常无力的。”
顾晓军短评：我不知道作者与原发刊的本意是什么，但我觉得：如果真如下文所写，那么，艾未未是个很不错的人。
作者：佚名
“不记得是让谁帮我拍的。这应该是去大西洋赌城之前。画像是谋生手段之一，跟艺术一点关系都没有。”“我没被抓过。但经常有艺术家被扔到一辆警车上，他们不能打人，但可以拷人，罪名是非法经营。你没有执照，收钱是不行的。”“咱们老说这些烂事儿有意思吗？这都是那么远的事儿，咱们现在的事儿一点不提？” ----艾未未
图链接：http://guxiaojun.blog.ycwb.com/201141172621.html
24岁的艾未未来到纽约，生活随心所欲，有时一天吃五顿饭，有时只吃一顿。实在很无聊的时候，艾未未会对着镜子举着相机自拍，有时裸着，有时穿着，拍完的照片他也“不敢看”。
他给别人拍的照片则是“不想看”。这些照片一放就是20年，直到今年被三影堂摄影艺术中心从一万多张照片里整理出246张，组成艾未未自传性的摄影展《纽约1983-1993》。
艾未未曾建议采访他的记者去看他这个摄影展：“去看了就会知道我为什么会成了今天这个样子。”
“我觉得到一个地方，最重要的是获得它的极大值。对我来说，美国这个社会能获得的极大值，并不是所谓的美国梦，即由于你个人某种努力变得更有钱，更有社会地位。”对艾未未来说，极大值就是更能有自己的空间，可以过得更荒诞一些，更无聊一些。
艾未未那些无聊时期近乎“老照片(专题)”的摄影展，意外获得广东美术馆和中山大学共同设立的沙飞摄影奖青睐，与纪实摄影家张新民一起，成为今年的摄影创作奖得主。
“为什么是艾未未？”不少人质疑。评委之一的顾铮反问：“为什么不是艾未未？”“可以毫不客气地说，把所有中国留学生的照片加在一起都没有我的照片丰富。”艾未未调侃地说。
5月18日，艾未未的这部分照片，将与沙飞摄影奖其他获奖者及提名者的作品一起，在广东美术馆附近的岭南汇展览馆展出。
年底艾未未在德国还将有个展，“在希特勒为自己盖的第一座楼里，我想做两三件新的作品，其中一件作品，我希望对这次地震(专题)做一个非常个人化的表达”。
1981年，艾未未放弃了“在北京电影学院珍贵的机会”，跟随女友去了美国。对大部分人来说，艾未未一个刚从新疆来的小孩，语言不通，更别说英语，又没有钱，去美国干什么？“我回家去了。”艾未未总是这样回答，“实际并不是我多么向往美国，而是这里我实在呆不下去了。”
艾未未在去机场的路上告诉母亲：“十年以后你们能再见到一个毕加索回来。”
去纽约前，艾未未在“沉闷古老”的费城呆了半年，疯狂学英语；然后去阳光灿烂的加州晃了一年半。加州依旧让他感到非常无聊，“好像所有人的大脑都被太阳蒸发了”。
1983年，艾未未去纽约的帕森斯设计学校学习。一年后，他的艺术史课程没通过，有说是因为逃课太多。学校停止发放奖学金。艾未未索性拍拍屁股直接走人，也不再去定期注册居留证，成为纽约街头“非法居住者”的一员。
艾未未在第七街的破旧公寓，是中国人在纽约屈指可数的几个著名的落脚点之一。他基本上有求必应，认识的不认识的，总能过来住下一阵。住过他那里的，有等待成名的艺术青年，还有一些到纽约碰运气的留学生。还总有人趁艾未未不在家，偷挂个越洋电话回国。
艾未未在纽约跟小偷打成一片，哪个中国人东西被偷，艾未未知道能从哪里找回来。
1986年，弟弟艾丹也投奔过来。那时国内正在“严打”。他没想到哥哥会那么全能，在纽约几乎什么工作都做过：打扫屋子、锄草、带小孩，还当过建筑工、电工、搬运工。在第七街的公寓，艾未未的壁橱里除了幻灯机、打字机，还堆过电钻、电锯、电焊枪之类的工具。
两兄弟曾花了整整一天时间，在纽约街头贴了一千多份自己的小广告。电话亭里、商店的玻璃门上、地铁车站里、公园的树干上，到处都是：“我们有专业的技术，热情周到的服务，高效率低消耗，你只需付人人都出得起的钱，就能将旧房变成新房。”
跟其他落魄画家一样，艾未未也在纽约街头给人画过像。画像的以年轻的恋人为多。往往他们先凑过来斜着脑袋看上一会，然后男的便会开口问女的有没兴趣，女的总是回“你说呢？”在去大西洋赌城“提款”前，这是他谋生手段之一。
跟艾未未一起在街头画画的朋友，有的被警察抓过，拷起来扔到一辆警车里。罪名是没有执照，非法经营。“跟中国的城管干的事情差不多。不过美国的警察不能打人。”
便衣会在画家收钱的时候冲上来抓现行，甚至还会有便衣坐在那儿让画家画，画完了再讨价还价，然后付钱的同时抓人。如果是免费给人画，他们就奈何不了你。
艾未未没被抓过，被抓也没什么大不了的。警察24小时内就得放人，给你一个出庭的罚单，让某个时间去法院出庭。法院也顶多罚款一二十美元。
1987年起，艾未未花了两年时间，变成了大西洋城的赌博高手：“只要我需要钱的时候，只需要在那儿花一天一夜的时间，能够赚3000到5000美元。”
那时候只要艾未未打电话给大西洋城，他们都会派车到纽约来接他。他住在最破的地下室，在第七街上，一辆超长的凯迪拉克缓缓停下，一个黑人带着白手套把车门给他打开，艾未未从地下室钻出来跳进去，驶向大西洋城，“街上的人都想这个家伙一定是贩毒的。”艾未未计算了一下，纽约到大西洋城有两个小时的路程，“两年当中，我屁股离地在一尺高的地面上，至少滑翔200次。”
艾未未渐渐成为连接中美的重要“留学生”，谁到纽约都必定得找艾未未。
一次艾未未给国内来的一帮学者当导游时，带着他们去逛纽约红灯区，弄得学者们“乱低头乱红脸”。艾未未还经常篡改翻译的内容，一边谈的是严肃话题，只要另一边是女人，艾未未就会把话翻译成调情。
陈凯歌也在艾未未的公寓进出过。他是艾未未在北京电影学院的同班同学，已经拍出电影《黄土地》和《孩子王》，那时他正在纽约大学当访问学者。画面上陈凯歌留着络腮胡，温和地看着镜头微笑。
1986年的谭盾看着仍然像个刚出道的小年轻，衬衫最上面几粒扣子没扣，一脸紧张地跟后来成为指挥家的胡咏言一起排练小提琴，接下来他们要去纽约街头卖艺挣钱。那时被称为“四大才子”之一的谭盾已经从中央音乐学院研究生院毕业，正在美国哥伦比亚大学念音乐艺术博士。
谭盾当时住在纽约的中国城，经常跟后来的美籍华人指挥家胡咏言混在一起。胡咏言在艾未未那里赖住。三人没事干就老在一起呆着。谭盾被其他两人嘲笑为“小资”。
“那时候一起聊的内容都跟女人有关。”有一次艾未未带着这两人去42街看一场色情表演。那地方中间有点像亭子，一两个裸体女人在里面摆着姿势。周围是一圈小屋，进屋投点钱，小窗户就打开，可以从里面往外看那些女人。再给些钱，还可以摸。
三人的生活“像叫花子一样”。谭盾跟胡咏言在街头拉小提琴。他们琴盒里的钱，有一半是艾未未扔进去的。“我一扔，别人看到就不好意思不扔。”艾未未是他们的托儿。“他们也不还给我。完了后大家再一起喝喝啤酒，吃个晚饭。”
镜头里还有顾长卫、冯小刚、姜文、刘小东、何多苓……他们有的只穿内衣，有的睡眼惺忪，有的神情呆滞，完全不是你熟悉的名人。“这里涉及的人，大多并不知道有这些照片存在。”艾未未在展览自序中说。他也没清醒意识到自己是在拍照，“就像个惯偷，顺手抄了几件东西而已。”
顾铮觉得，艾未未能够很自然地拍下那些朋友，就是因为他们跟艾未未是同类。艾未未本身也是这同类的一部分。“自己的日常和自己的同类，看到了，拍下来了。”
艾未未并不愿意讲纽约的这些“烂事儿”：“咱们老说这些烂事儿有意思吗？这都是那么远的那些事儿，咱们现在的事儿一点不提？”上个月，他接受了近50家国外主流媒体的采访，内容几乎都关乎他的公民调查。
这让他自觉那些纽约旧事“和现实脱离得太远了”，更像是“幻觉”，“显得故弄玄虚似的”。
在艾未未拍摄的所有纽约照片里，只有关于游行、暴乱的部分，是他有意识要去拍的。
受父亲艾青牵连，艾未未很小的时候“已经是一个被排斥在主流之外的人”。9岁的艾未未在“文革”期间跟着父亲一起，被流放新疆接受“再教育”，艾青每天打扫40个厕所，打扫了5年。这反而让艾未未从小看待世界就有一种特殊的视角。“所有主流之外的都是我的，尽管不多。”
到纽约一年后，艾未未成为纽约街头“非法居住者”。
“没人理你，你也不必去理别人，这时你就会想，那还需要去做什么？因为你正处在青春期，那种想做点什么的年纪。”艾未未曾这样对媒体说。
艾未未很能“折腾”，他几乎参加了纽约所有的民众抗议性游行：抗议海湾战争，抗议警察暴力，支持同性恋，支持当地无家可归的人，支持流浪者的权利……他跟示威者一起，当街把所有的垃圾堆起来，把美国的国旗烧掉，跟警察对抗。
他参加游行，抗议美国政府，很快又发现这种游行毫无意义。“所谓的正义，实际上对于权力来说，他们几乎是不屑一顾的。”抗议海湾战争那次，参加游行的不过1000人，周边围着的警察却有2000，“连路边看我们游行的人都已经看不到我们了”。
抗议纽约政府将下东区“优化”成高档社区那次，游行一直持续到晚上，然后就打起来了。有的示威者被警察打得头破血流。这样的场景被艾未未拍下，连同其他人的照片，一起作为警察施暴的证据，寄给美国媒体和美国民权协会。之后参与施暴的警察被撤职，局长也被处理。只是最终居住的区域还是被“优化”了。
也不是次次都能抓住警察施暴的证据。警察也一般只会选择没什么人拍照时下手。有一次维权游行，艾未未他们从东村走到格林威治村，那个地方他们并不熟悉。艾未未就被警察逼到死角，相机被砸，人也被一下摔得很远。
其他时候，他还被警察拿着摄影机威胁过。镜头逼上来，几乎要抵着他的脸。便衣也会走过来，看着艾未未，笑一笑，推一下，或撞一下。
“被威胁是很上瘾的事情。当权力都会钟情于你，你感觉到你被重视。”艾未未半开玩笑。他甚至觉得这对他而言是个很有益的“训练”，“让我在那个时期理解了权力结构、政府和普通个人权利之间的关系。尽管它是标榜着自由、民主的社会，实际上权力处处是一样的，在任何地方都是一样的。”
1994年，父亲艾青生病。艾未未回到中国，他已经在纽约呆腻了。今天的艾未未，自觉每日的生活如纽约时一样单调、无聊和茫然。“每天天亮了，天黑了。很无奈的一种等待。”
其实他每天都忙得不可开交，有时甚至从早上8点忙到夜里1点。上午要接待媒体，下午要做展览设计，晚上要写博客以及处理志愿者们传回来的信息。但他还是觉得“非常的无力，无助”。
接受南方周末采访前，他刚听说有个女人上访时被打伤，送到医院，医院说她没钱，要断掉治疗。“你第一个反应是，我是不是应该帮这个人？然后又一想，这样帮的话，要有多少人要帮？”他轻声说，“实际上每天都是非常无力的。”
2011年4月2日星期六
鲁迅是祸 毛是推手
鲁迅是祸 毛是推手
－－顾晓军主义：改变中国·之九百八十三
争取把文集做好。然，无数次封杀，丢失的文章太多。另，山寺仙妖在《还鲁迅以真面目，顾晓军是民族英雄》中的分类是合理的，而我只能按写作时序分了。
以下，是文章的目录（均含有文章链接）。
本文集网址：http://guxiaojun.blog.ycwb.com/201142104838.html
又：小贩（2011-4-2 10:51:00）说：“我昨晚游艇俱乐部吃海鲜，今天去香港，过几天去澳洲海边看比基尼，你呢，在路边吃盐水鸭？”我笑了。
还鲁迅以真面目，顾晓军是民族英雄（代序）
“打倒鲁迅”文选
把同情投给小人物
小人物的眼光
鲁迅先生的错误
民众是供我们爱的，而不是供我们去骂的
扛起复兴中国文学大旗！
鲁迅先生私塾式教化民众法可以休矣
中国文学对待民众应取的态度
万里马寻找伯乐
《孔乙己》之三大败笔
中国文坛之怪现象（一）
答中新网文化茶馆专访
访谈录：再谈鲁迅先生及其它
鲁迅先生不能代表中国精神
请鲁迅先生先步下神坛
中国文坛之怪现象（二）
中国文学领导世界潮流的几个必然
建议开展中国文学前途的讨论
中国文学，路在脚下！
鲁迅精神的实质就是反社会
网络倒鲁方兴未艾
网络上挺鲁迅的几种嘴脸
感谢《新华》致悼词
建设好和谐文化，就必须打倒鲁迅
鲁老爷爷请您允许我打倒您
反对我的大都是些网络垃圾
睾丸阴囊顾晓军万岁！
跪拜鲁迅开始了
打倒鲁迅就是继承鲁迅
《孔乙己》一团裹脚布
鲁迅是个三儿
鲁迅，与强奸
鲁迅，与下岗
鲁迅，与鲁粉
鲁迅，与春药
世界魂与人类魂
鲁迅，与狗皮膏药
鲁迅，与泻药
鲁迅，与方法论
可怜的中国人
热泪盈眶与胡说八道
顾晓军又强奸鲁迅
中国文学的悲哀
追杀鲁迅不成立
鲁迅肯定与国民党当局有默契
再论鲁迅的思想
毛泽东论鲁迅的一次口误
毛泽东走活了鲁迅这着棋
打倒鲁迅！（自序）
顾晓军为什么要打倒鲁迅
鲁迅、李敖、顾晓军之区别
顾晓军、李敖、巴金与鲁迅
鲁迅与秦儈没有什么区别
鲁迅与汪精卫没有什么区别
鲁迅与妓女没有什么区别
鲁迅与垃圾没有什么区别
鲁迅与大便没有什么区别
毛泽东深思熟虑后否定了鲁迅
我撒了泡尿给鲁迅照照
毛泽东一生送给鲁迅九顶帽子
毛泽东送给鲁迅的九顶帽子应该送给我
鲁迅与尿不湿没有什么区别
大家都是流氓 大家都爱流氓
顾晓军批注《鲁迅年谱》
我是“五四运动”精神领袖
倡导说假话：顾晓军是五四运动精神领袖
从打倒鲁迅开始
鲁迅精神的完蛋
国学的难以为继
中国百年思想史纲
中国政治史笑弄中国文人骚客
中国第二个诸子百家时代
中国精英们的思想误区
五四精神万岁！
中国强大了，中国人却堕落了
五四·新文化·鲁迅
鲁迅没有参加过“五四运动”
鲁迅成了神 北大就成了药渣
邓玉娇，五四精神的延续
“五十运动”的伟大意义
鲁迅没有参加过“五四运动”（之二）
为正本清源 必需打倒鲁迅
挖掘劣根性是为统治者服务的
鲁迅是什么？
《阿Ｑ正传》与《伟大的世界末日》
鲁迅已经被我打倒了
鲁迅才是二百五
鲁迅、柏杨、李熬、顾晓军等狂吠的狗
陈独秀遇到了两个“贼”
教导时评名人李吉明及中国时评界
看看：鲁迅与顾晓军，究竟谁的人品差？
究竟谁是中国第一敢言之人？
打倒鲁迅 改造韩寒 争取80后
鲁迅先生给作家顾晓军的道歉信
鲁迅必倒、韩寒必跑。顾晓军解读毛泽东
2009，顾晓军之网络之十大事
鲁迅、李敖、顾晓军--复台湾作家江明树
顾晓军狂批中国名人（语录）
没有国家谁来管理社会 与论鲁迅 及文章
杂记：“打倒鲁迅”与网络社会（两篇）
杂记：“打倒鲁迅”与网络社会（之三）
与蔡元培相关的认识之勘误（三则）
推论：鲁迅，很可能是日本潜伏特务
也说“文化”
打倒鲁迅！（顾晓军文选）
鲁迅是延安与日本之间的通道
顾晓军强烈要求党全面永远封杀鲁迅
鲁迅是一条向世价值观狂吠的狗
关公战秦琼与顾晓军战鲁迅
偷盗鲁迅墓
鞭打鲁迅尸、拷问“民族魂”
倒鲁派文选
还鲁迅以真面目，顾晓军是民族英雄
害怕-联想-及顾晓军
鲁迅是被顾晓军踢倒的？
阅读作家顾晓军
可爱的顾晓军
鲁迅是神，杨恒均也是神。
骂顾党文选
[顾晓军]隐私ID故事歪解篇
弃妇顾晓军
伟大的作家顾晓军万岁！
顾晓军－－当代中国最狂妄的人
狂妄的世界狂妄的人—不得不谈的顾晓军之流
作家顾晓军，我发现你在手淫
“作家顾晓军”永垂不羞！
顾大师们，请留点偶们的信仰吧
“作”家顾晓军批判
崇尚文化与亵渎文化
打倒顾晓军
回复文坛狗贼顾晓军之博客
新詩－寫給死大陸作家顧曉軍
最安全的和最不要脸的出名方式
鲁迅送给顾晓军的N个预言都实现了
顾晓军是个卖假药的
网络时代的博客英雄之作家顾晓军
休骂鲁迅 再评顾晓军
《 致号称打倒了鲁迅的顾晓军和他的顾晓军主义》
说“顾晓军言论《建设好和谐文化，就必须打倒鲁迅》”
不打倒鲁迅，文化就不和谐？
某作家，请允许我嘲笑你！
该作家是“扒坟队”的！
演变道路上的三块绊脚石：马、毛、鲁
伟大，妓女！伟大，作家某某某他妈！
顾晓军的妈妈与妓女没有什麽区别。
中国网络上的粗俗文化、淫秽文化和猎奇文化
不能因鲁迅或者韩寒，去跟顾晓军比傻帝国
贱文化的代表-作家顾晓军印象
顾晓军“打倒鲁迅”部分成果汇报展
顾晓军与美国鹦鹉唱着的歌真是异曲同工呀
如果真的生在那个时代
我有点鄙视顾晓军的"反鲁论"
网络“暴丑”很疯狂
顾晓军----一个被妓女包养的作家
鲁迅为什么要滚蛋？
中性文之选
可怜，可悲，可恨，可耻
左手拉鲁迅下神坛，右手捧顾晓军上神坛
有感于顾晓军所谓《鲁迅成了神 北大就成了药渣》
请教顾晓军先生：鲁迅就是“特务”又何妨？
评顾晓军《鲁迅与妓女没有什么区别》
兑现承诺
（欢迎发表、转载、引用本文与观点）
顾晓军 2011-4-2 于南京
－－顾晓军主义：改变中国·之九百八十三
争取把文集做好。然，无数次封杀，丢失的文章太多。另，山寺仙妖在《还鲁迅以真面目，顾晓军是民族英雄》中的分类是合理的，而我只能按写作时序分了。
以下，是文章的目录（均含有文章链接）。
本文集网址：http://guxiaojun.blog.ycwb.com/201142104838.html
又：小贩（2011-4-2 10:51:00）说：“我昨晚游艇俱乐部吃海鲜，今天去香港，过几天去澳洲海边看比基尼，你呢，在路边吃盐水鸭？”我笑了。
还鲁迅以真面目，顾晓军是民族英雄（代序）
“打倒鲁迅”文选
把同情投给小人物
小人物的眼光
鲁迅先生的错误
民众是供我们爱的，而不是供我们去骂的
扛起复兴中国文学大旗！
鲁迅先生私塾式教化民众法可以休矣
中国文学对待民众应取的态度
万里马寻找伯乐
《孔乙己》之三大败笔
中国文坛之怪现象（一）
答中新网文化茶馆专访
访谈录：再谈鲁迅先生及其它
鲁迅先生不能代表中国精神
请鲁迅先生先步下神坛
中国文坛之怪现象（二）
中国文学领导世界潮流的几个必然
建议开展中国文学前途的讨论
中国文学，路在脚下！
鲁迅精神的实质就是反社会
网络倒鲁方兴未艾
网络上挺鲁迅的几种嘴脸
感谢《新华》致悼词
建设好和谐文化，就必须打倒鲁迅
鲁老爷爷请您允许我打倒您
反对我的大都是些网络垃圾
睾丸阴囊顾晓军万岁！
跪拜鲁迅开始了
打倒鲁迅就是继承鲁迅
《孔乙己》一团裹脚布
鲁迅是个三儿
鲁迅，与强奸
鲁迅，与下岗
鲁迅，与鲁粉
鲁迅，与春药
世界魂与人类魂
鲁迅，与狗皮膏药
鲁迅，与泻药
鲁迅，与方法论
可怜的中国人
热泪盈眶与胡说八道
顾晓军又强奸鲁迅
中国文学的悲哀
追杀鲁迅不成立
鲁迅肯定与国民党当局有默契
再论鲁迅的思想
毛泽东论鲁迅的一次口误
毛泽东走活了鲁迅这着棋
打倒鲁迅！（自序）
顾晓军为什么要打倒鲁迅
鲁迅、李敖、顾晓军之区别
顾晓军、李敖、巴金与鲁迅
鲁迅与秦儈没有什么区别
鲁迅与汪精卫没有什么区别
鲁迅与妓女没有什么区别
鲁迅与垃圾没有什么区别
鲁迅与大便没有什么区别
毛泽东深思熟虑后否定了鲁迅
我撒了泡尿给鲁迅照照
毛泽东一生送给鲁迅九顶帽子
毛泽东送给鲁迅的九顶帽子应该送给我
鲁迅与尿不湿没有什么区别
大家都是流氓 大家都爱流氓
顾晓军批注《鲁迅年谱》
我是“五四运动”精神领袖
倡导说假话：顾晓军是五四运动精神领袖
从打倒鲁迅开始
鲁迅精神的完蛋
国学的难以为继
中国百年思想史纲
中国政治史笑弄中国文人骚客
中国第二个诸子百家时代
中国精英们的思想误区
五四精神万岁！
中国强大了，中国人却堕落了
五四·新文化·鲁迅
鲁迅没有参加过“五四运动”
鲁迅成了神 北大就成了药渣
邓玉娇，五四精神的延续
“五十运动”的伟大意义
鲁迅没有参加过“五四运动”（之二）
为正本清源 必需打倒鲁迅
挖掘劣根性是为统治者服务的
鲁迅是什么？
《阿Ｑ正传》与《伟大的世界末日》
鲁迅已经被我打倒了
鲁迅才是二百五
鲁迅、柏杨、李熬、顾晓军等狂吠的狗
陈独秀遇到了两个“贼”
教导时评名人李吉明及中国时评界
看看：鲁迅与顾晓军，究竟谁的人品差？
究竟谁是中国第一敢言之人？
打倒鲁迅 改造韩寒 争取80后
鲁迅先生给作家顾晓军的道歉信
鲁迅必倒、韩寒必跑。顾晓军解读毛泽东
2009，顾晓军之网络之十大事
鲁迅、李敖、顾晓军--复台湾作家江明树
顾晓军狂批中国名人（语录）
没有国家谁来管理社会 与论鲁迅 及文章
杂记：“打倒鲁迅”与网络社会（两篇）
杂记：“打倒鲁迅”与网络社会（之三）
与蔡元培相关的认识之勘误（三则）
推论：鲁迅，很可能是日本潜伏特务
也说“文化”
打倒鲁迅！（顾晓军文选）
鲁迅是延安与日本之间的通道
顾晓军强烈要求党全面永远封杀鲁迅
鲁迅是一条向世价值观狂吠的狗
关公战秦琼与顾晓军战鲁迅
偷盗鲁迅墓
鞭打鲁迅尸、拷问“民族魂”
倒鲁派文选
还鲁迅以真面目，顾晓军是民族英雄
害怕-联想-及顾晓军
鲁迅是被顾晓军踢倒的？
阅读作家顾晓军
可爱的顾晓军
鲁迅是神，杨恒均也是神。
骂顾党文选
[顾晓军]隐私ID故事歪解篇
弃妇顾晓军
伟大的作家顾晓军万岁！
顾晓军－－当代中国最狂妄的人
狂妄的世界狂妄的人—不得不谈的顾晓军之流
作家顾晓军，我发现你在手淫
“作家顾晓军”永垂不羞！
顾大师们，请留点偶们的信仰吧
“作”家顾晓军批判
崇尚文化与亵渎文化
打倒顾晓军
回复文坛狗贼顾晓军之博客
新詩－寫給死大陸作家顧曉軍
最安全的和最不要脸的出名方式
鲁迅送给顾晓军的N个预言都实现了
顾晓军是个卖假药的
网络时代的博客英雄之作家顾晓军
休骂鲁迅 再评顾晓军
《 致号称打倒了鲁迅的顾晓军和他的顾晓军主义》
说“顾晓军言论《建设好和谐文化，就必须打倒鲁迅》”
不打倒鲁迅，文化就不和谐？
某作家，请允许我嘲笑你！
该作家是“扒坟队”的！
演变道路上的三块绊脚石：马、毛、鲁
伟大，妓女！伟大，作家某某某他妈！
顾晓军的妈妈与妓女没有什麽区别。
中国网络上的粗俗文化、淫秽文化和猎奇文化
不能因鲁迅或者韩寒，去跟顾晓军比傻帝国
贱文化的代表-作家顾晓军印象
顾晓军“打倒鲁迅”部分成果汇报展
顾晓军与美国鹦鹉唱着的歌真是异曲同工呀
如果真的生在那个时代
我有点鄙视顾晓军的"反鲁论"
网络“暴丑”很疯狂
顾晓军----一个被妓女包养的作家
鲁迅为什么要滚蛋？
中性文之选
可怜，可悲，可恨，可耻
左手拉鲁迅下神坛，右手捧顾晓军上神坛
有感于顾晓军所谓《鲁迅成了神 北大就成了药渣》
请教顾晓军先生：鲁迅就是“特务”又何妨？
评顾晓军《鲁迅与妓女没有什么区别》
兑现承诺
（欢迎发表、转载、引用本文与观点）
顾晓军 2011-4-2 于南京
2011年3月24日星期四
台湾知识份子与政治转型四十年
台湾知识份子与政治转型四十年
顾晓军短评：这不是理论文章，是知识性的介绍，那也比杨恒均的所谓民主理论代表作《专制国家70年大限理论》不知要强多少倍。杨恒均是个博士，他不可能不知道怎么写好论文，但，如果他想欺骗你，那他就没有办法拿出真本事了。这就是特务杨恒均的致命弱点。
作者：張鐵志
战后台湾的政治转型史就是一部知识份子介入政治与社会的歷史。
五六零年代是一个不能自由呼吸的黑暗时代，雷震、殷海光等自由主义知识份子被威权统治者无情地镇压。他们试图点起烛光，却一再被强制熄灭。还好这些微弱的火光在漆黑的密道中传递下去，影响一代又一代。
到了六零年代与七零年代的转换时刻，台湾开始从高度窒息的时代缓慢解放出来，市民社会开始胎动，旧的政治地壳开始鬆动，知识份子也出现新的歷史角色。
1.智者与权者的结合
六零年代末，白色恐怖进入尾声。1969年，国民党政府首次进行来台之后的中央民意代表的补选，决定性地影响了日后台湾政治的巨大变动。1971年，中华民国政府退出联合国以及保钓运动两大事件，撼动刺激了台湾社会，也危及威权体治的威信与正当性，再加上蒋经国准备接班，更积极拔擢年轻知识份子，使得知识份子开始跃上政治舞台。
当时最主要的集结点是「大学杂誌」。这份创刊於1968年的杂誌原本只是份知识青年办的思想性刊物，但1970年改组加入许多新生代知识份子。用当时主要参与者张俊宏的话，这分杂誌代表「智者和权者的结合」。回望歷史，这也是战后成长於台湾的新世代知识份子首次匯聚力量，並且是外省和本省知识份子的首次合作（后来也此分裂）。
之所以是智者与权者的结合，是因为1970年国民党中央党部秘书长张宝森在蒋经国鼓励下举办一场与当时青年知识份子的座谈，后来这群人开始筹划杂誌，並决定集体加入大学杂誌，因此大学杂誌隱然成为一份和国民党改革力量结合的刊物，並在七零年代初期成为重要的政治改革声音。1971年10月，《大学杂誌》发表了一篇引起舆论界相当瞩目的长文〈臺湾社会力分析〉，由许信良和张俊宏（两人当时都还在国民党內）撰写。另有由杨国枢等15人联合署名发表《国是諍言》，分別从人权、经济、司法、立法、监察等方面提出建言，再次引起震撼。1972年，《大学杂誌》庆祝四週年纪念，推出〈国是九论〉，尖锐的批判挑战官方容忍程度。
文章之外，他们也进入校园，如在1971年与台大学生会举办「中央民意代表全面改选座谈会」等，结合当时从保钓运动开始的校园运动。这些尖锐意见与行动一方面引起內部不同意见，另方面更让国民党高层担心失控，毕竟这个杂誌是在国民党支持下发展，可以说是蒋经国利用他们在探测社会舆论，所以一旦高层发现事態逐渐不可控制，就试图降温，大学杂誌因而在1973年1月分裂。
大学杂誌的知识份子集团此后分成三股力量，自由派的学院知识份子加入联合报系办的「中国论坛」杂誌，左翼知识份子成立「夏潮」，而张俊宏、许信良等人则走向政治运动。1975年担任民意代表的党外政治人物康寧祥、黄信介与张俊宏共同创办「台湾政论」，成为第一个完全是本土政治力量集结的刊物，是「新生代在野政治人物，和大学杂誌时期的知识份子间的桥樑」（康寧祥语）。
此时党外反对运动逐渐兴起。知识份子的启蒙角色与反对运动的逐渐组织化，在威权体制下一步步打开政治空间。1979年创办的「美丽岛杂誌」，是七零年代逐渐形成的党外政治力量的最大匯集，但刊物本身仍然有浓厚的知识气息。不过，与之前刊物不一样的是，美丽岛杂誌不只是论政，而是开始动员与组织群眾。这也使得他们在1979年十二月遭到镇压与逮捕。
2.衝撞与启蒙
从八零年代解严前夕的衝撞期到后解严时期的九零年代中期，知识份子確实在推动台湾的社会进步扮演重要力量。在八零年代，知识份子开始以更多元的角色介入在各个领域爆发的社会力，不论是政治反对运动、或是各种社会运动。
在社会运动上有几个特色：一、他们以温和中產阶级专业者姿態建立新的NGO，如消费者保护文教基金会，妇女新知等团体。二，他们与草根群眾建立起有机的结合，例如当时环保运动的主体是草根民眾的「自力救济」知识份子则提供专业知识，对抗政府的话语。三、在1987年的民主化启动前，民眾部门比较受到政府压制，社会地位较高的知识份子成为许多议题的重要发言人。但在解严后，由於政治自由化有所进展，社运更猛烈爆发，知识份子的角色相对减弱。
在政治领域，许多年轻的知识份子投入直接反对运动，或是担任政治工作，或是参与「党外杂誌」的编辑工作，为政治反对运动提供进一步的理念与论述，尤其相对於七零年代的早期党外政治人物，这一批年轻知识份子更能与当时勃兴的社会运动结合。此外，在政治反对运动和党国体制之外，几位自由派知识份子如胡佛、李鸿禧等台大教授鼓吹政府施政应回归宪法，废除不合宪政精神的「动员戡乱时期临时条款」，他们的高度社会声望使其成为国民党与党外运动的的中间传话者；例如当1986年九月民主进步党正式挑战法律成立时，这几位学者扮演关键角色，力劝蒋经国不应镇压。
也是在解严前后，台湾出现几份重要刊物如思想性杂誌「当代」、创办以报导文学和摄影为主的「人间」杂誌（作家陈映真创办），以及较小眾的以学运知识份子为主的「南方」杂誌。知识界蹦开始引起许多新的西方批判性思潮如新马克思主义，这又影响新一代的知识青年。
88年、89年分別成立了两个知识份子团体「台湾社会研究季刊」和「澄社」，可以说是民主化乍现时期，知识份子的重要集结。前者是社会批判性格强烈的学术刊物，后者则先是以早期自由主义知识份子为主的「论政」团体，后来加入许多新生代学者，两者在九零年代前期人员颇多重迭，但后来渐行渐远，並各自代表九零年代中期至今台湾知识界的不同立场。
3.公共知识份子的衰落？
后解严期的前几年，由於媒体管制放鬆，出现许多新杂誌和新报纸，提供了一个广大的言论空间，让台湾的论述领域十分热闹。许多学者恰好从国外带回来许多新的批判观念，为刚从戒严体制下解放出来的的台湾提供许多不同面向的社会改革议程：性別、社区、族群、媒体批判等等。那是一个思想解放的年代。
但两千年之后，越来越多人感嘆台湾公共知识份子的陨落，最近台湾中研院副院长王汎森教授也在南方週末为文指出这个现象在这两三年特別明显。
一般对此现象的解读，认为原因有三：一是过去十年台湾学院中学术评鑑的专业化与数量化，让许多学院知识份子没有多余心力去参与公共事务，只能被捆绑在学院中。第二、台湾媒体的日益商业化与轻盈化，评论版面日益缩小，不愿刊登深度与严肃的论述性文章，这也使得知识份子难有发表与討论的空间。
第三、台湾政治的蓝绿分裂和统独问题从九零年代中期开始日益严重，原先在八零年代一度团结的知识份子群体在九零年代纷纷分裂，如上述澄社和「台社」，或是在九零年代初成立以「后现代激进政治」为特色的思想刊物「岛屿边缘」，甚至至今最长命的思想刊物「当代杂誌」，都经歷和此有关的分化。这种分裂自然削弱知识份子的社会力量。
持平来说，当前台湾的知识份子在引领社会进步上，確实没有十年以前的影响力大。但是知识份子並没有从公共领域中退出。报纸上仍然可见学院內知识份子的发言与社会批判，许多人仍然积极介入各种NGO，不论环保、性別、司法改革还是人权团体。
尤其值得一提的现象是当年在八零年代中期到九零年代参与学生运动而被称为「学运世代」的一群人，现在许多人都是学术界、媒体界或是文化界的中坚份子，他们都具有强烈的社会关怀，也以不同角色介入社会。就在今年一月，以这个世代为主的学者、媒体人和NGO工作者正式成立了「守护台湾民主平台」的组织，这可谓这几年比较重要的知识份子集结的组织。（自我揭露：本人也是该团体执行委员）。
在此刻的台湾最重要的社运议题可以说是「反国光石化」环保运动。这个运动让我们看到NGO团体、专家学者、文化人与一批新的年轻人如何共同合作推动一个运动：NGO团体负责组织动员，文化人写诗唱歌，专家学者则提供科学分析证明这个石化工厂可能造成的污染祸害（有一千多专家学者连署反对）。
这个具体例子其实是台湾当前知识份子角色的缩影：许多知识份子仍然没有放弃在公共领域的战场，但是他们已经不再是民主化前后期那样的启蒙之光，而是在公共领域中提供专业的分析或者思想与论述的深化。但这或许正是一个正常社会的状况。
无论如何，对知识份子最大的考验还是，当民主社会的「权者」依然掌握巨大统治权力，「智者」是要更多地与其结合，还是能维持知识的自主与尊严，去抵抗权力的压迫或者诱惑，建立一个独立丰盛的公共领域。
顾晓军短评：这不是理论文章，是知识性的介绍，那也比杨恒均的所谓民主理论代表作《专制国家70年大限理论》不知要强多少倍。杨恒均是个博士，他不可能不知道怎么写好论文，但，如果他想欺骗你，那他就没有办法拿出真本事了。这就是特务杨恒均的致命弱点。
作者：張鐵志
战后台湾的政治转型史就是一部知识份子介入政治与社会的歷史。
五六零年代是一个不能自由呼吸的黑暗时代，雷震、殷海光等自由主义知识份子被威权统治者无情地镇压。他们试图点起烛光，却一再被强制熄灭。还好这些微弱的火光在漆黑的密道中传递下去，影响一代又一代。
到了六零年代与七零年代的转换时刻，台湾开始从高度窒息的时代缓慢解放出来，市民社会开始胎动，旧的政治地壳开始鬆动，知识份子也出现新的歷史角色。
1.智者与权者的结合
六零年代末，白色恐怖进入尾声。1969年，国民党政府首次进行来台之后的中央民意代表的补选，决定性地影响了日后台湾政治的巨大变动。1971年，中华民国政府退出联合国以及保钓运动两大事件，撼动刺激了台湾社会，也危及威权体治的威信与正当性，再加上蒋经国准备接班，更积极拔擢年轻知识份子，使得知识份子开始跃上政治舞台。
当时最主要的集结点是「大学杂誌」。这份创刊於1968年的杂誌原本只是份知识青年办的思想性刊物，但1970年改组加入许多新生代知识份子。用当时主要参与者张俊宏的话，这分杂誌代表「智者和权者的结合」。回望歷史，这也是战后成长於台湾的新世代知识份子首次匯聚力量，並且是外省和本省知识份子的首次合作（后来也此分裂）。
之所以是智者与权者的结合，是因为1970年国民党中央党部秘书长张宝森在蒋经国鼓励下举办一场与当时青年知识份子的座谈，后来这群人开始筹划杂誌，並决定集体加入大学杂誌，因此大学杂誌隱然成为一份和国民党改革力量结合的刊物，並在七零年代初期成为重要的政治改革声音。1971年10月，《大学杂誌》发表了一篇引起舆论界相当瞩目的长文〈臺湾社会力分析〉，由许信良和张俊宏（两人当时都还在国民党內）撰写。另有由杨国枢等15人联合署名发表《国是諍言》，分別从人权、经济、司法、立法、监察等方面提出建言，再次引起震撼。1972年，《大学杂誌》庆祝四週年纪念，推出〈国是九论〉，尖锐的批判挑战官方容忍程度。
文章之外，他们也进入校园，如在1971年与台大学生会举办「中央民意代表全面改选座谈会」等，结合当时从保钓运动开始的校园运动。这些尖锐意见与行动一方面引起內部不同意见，另方面更让国民党高层担心失控，毕竟这个杂誌是在国民党支持下发展，可以说是蒋经国利用他们在探测社会舆论，所以一旦高层发现事態逐渐不可控制，就试图降温，大学杂誌因而在1973年1月分裂。
大学杂誌的知识份子集团此后分成三股力量，自由派的学院知识份子加入联合报系办的「中国论坛」杂誌，左翼知识份子成立「夏潮」，而张俊宏、许信良等人则走向政治运动。1975年担任民意代表的党外政治人物康寧祥、黄信介与张俊宏共同创办「台湾政论」，成为第一个完全是本土政治力量集结的刊物，是「新生代在野政治人物，和大学杂誌时期的知识份子间的桥樑」（康寧祥语）。
此时党外反对运动逐渐兴起。知识份子的启蒙角色与反对运动的逐渐组织化，在威权体制下一步步打开政治空间。1979年创办的「美丽岛杂誌」，是七零年代逐渐形成的党外政治力量的最大匯集，但刊物本身仍然有浓厚的知识气息。不过，与之前刊物不一样的是，美丽岛杂誌不只是论政，而是开始动员与组织群眾。这也使得他们在1979年十二月遭到镇压与逮捕。
2.衝撞与启蒙
从八零年代解严前夕的衝撞期到后解严时期的九零年代中期，知识份子確实在推动台湾的社会进步扮演重要力量。在八零年代，知识份子开始以更多元的角色介入在各个领域爆发的社会力，不论是政治反对运动、或是各种社会运动。
在社会运动上有几个特色：一、他们以温和中產阶级专业者姿態建立新的NGO，如消费者保护文教基金会，妇女新知等团体。二，他们与草根群眾建立起有机的结合，例如当时环保运动的主体是草根民眾的「自力救济」知识份子则提供专业知识，对抗政府的话语。三、在1987年的民主化启动前，民眾部门比较受到政府压制，社会地位较高的知识份子成为许多议题的重要发言人。但在解严后，由於政治自由化有所进展，社运更猛烈爆发，知识份子的角色相对减弱。
在政治领域，许多年轻的知识份子投入直接反对运动，或是担任政治工作，或是参与「党外杂誌」的编辑工作，为政治反对运动提供进一步的理念与论述，尤其相对於七零年代的早期党外政治人物，这一批年轻知识份子更能与当时勃兴的社会运动结合。此外，在政治反对运动和党国体制之外，几位自由派知识份子如胡佛、李鸿禧等台大教授鼓吹政府施政应回归宪法，废除不合宪政精神的「动员戡乱时期临时条款」，他们的高度社会声望使其成为国民党与党外运动的的中间传话者；例如当1986年九月民主进步党正式挑战法律成立时，这几位学者扮演关键角色，力劝蒋经国不应镇压。
也是在解严前后，台湾出现几份重要刊物如思想性杂誌「当代」、创办以报导文学和摄影为主的「人间」杂誌（作家陈映真创办），以及较小眾的以学运知识份子为主的「南方」杂誌。知识界蹦开始引起许多新的西方批判性思潮如新马克思主义，这又影响新一代的知识青年。
88年、89年分別成立了两个知识份子团体「台湾社会研究季刊」和「澄社」，可以说是民主化乍现时期，知识份子的重要集结。前者是社会批判性格强烈的学术刊物，后者则先是以早期自由主义知识份子为主的「论政」团体，后来加入许多新生代学者，两者在九零年代前期人员颇多重迭，但后来渐行渐远，並各自代表九零年代中期至今台湾知识界的不同立场。
3.公共知识份子的衰落？
后解严期的前几年，由於媒体管制放鬆，出现许多新杂誌和新报纸，提供了一个广大的言论空间，让台湾的论述领域十分热闹。许多学者恰好从国外带回来许多新的批判观念，为刚从戒严体制下解放出来的的台湾提供许多不同面向的社会改革议程：性別、社区、族群、媒体批判等等。那是一个思想解放的年代。
但两千年之后，越来越多人感嘆台湾公共知识份子的陨落，最近台湾中研院副院长王汎森教授也在南方週末为文指出这个现象在这两三年特別明显。
一般对此现象的解读，认为原因有三：一是过去十年台湾学院中学术评鑑的专业化与数量化，让许多学院知识份子没有多余心力去参与公共事务，只能被捆绑在学院中。第二、台湾媒体的日益商业化与轻盈化，评论版面日益缩小，不愿刊登深度与严肃的论述性文章，这也使得知识份子难有发表与討论的空间。
第三、台湾政治的蓝绿分裂和统独问题从九零年代中期开始日益严重，原先在八零年代一度团结的知识份子群体在九零年代纷纷分裂，如上述澄社和「台社」，或是在九零年代初成立以「后现代激进政治」为特色的思想刊物「岛屿边缘」，甚至至今最长命的思想刊物「当代杂誌」，都经歷和此有关的分化。这种分裂自然削弱知识份子的社会力量。
持平来说，当前台湾的知识份子在引领社会进步上，確实没有十年以前的影响力大。但是知识份子並没有从公共领域中退出。报纸上仍然可见学院內知识份子的发言与社会批判，许多人仍然积极介入各种NGO，不论环保、性別、司法改革还是人权团体。
尤其值得一提的现象是当年在八零年代中期到九零年代参与学生运动而被称为「学运世代」的一群人，现在许多人都是学术界、媒体界或是文化界的中坚份子，他们都具有强烈的社会关怀，也以不同角色介入社会。就在今年一月，以这个世代为主的学者、媒体人和NGO工作者正式成立了「守护台湾民主平台」的组织，这可谓这几年比较重要的知识份子集结的组织。（自我揭露：本人也是该团体执行委员）。
在此刻的台湾最重要的社运议题可以说是「反国光石化」环保运动。这个运动让我们看到NGO团体、专家学者、文化人与一批新的年轻人如何共同合作推动一个运动：NGO团体负责组织动员，文化人写诗唱歌，专家学者则提供科学分析证明这个石化工厂可能造成的污染祸害（有一千多专家学者连署反对）。
这个具体例子其实是台湾当前知识份子角色的缩影：许多知识份子仍然没有放弃在公共领域的战场，但是他们已经不再是民主化前后期那样的启蒙之光，而是在公共领域中提供专业的分析或者思想与论述的深化。但这或许正是一个正常社会的状况。
无论如何，对知识份子最大的考验还是，当民主社会的「权者」依然掌握巨大统治权力，「智者」是要更多地与其结合，还是能维持知识的自主与尊严，去抵抗权力的压迫或者诱惑，建立一个独立丰盛的公共领域。
专制国家70年大限理论
专制国家70年大限理论
顾晓军短评：自抓特务以来，总有人与我提及杨恒均宣传民主的代表作“专制国家70年大限理论”。今日，终于抽空拜读了。读罢，我问：一、这也能算理论文章吗？别他娘的丢人了！二、他是在说中国共产党吗？三分之一扯蛋、三分之一说苏东、三分之一讲台湾。这种人也能算民主小贩？整个一党的高级骗子。马碧！杨的粉丝，都是呆碧！承认杨的民主作用的媒体，如果不是别有用心，那就肯定是呆碧！
作者：杨恒均
现在有一个挺有意思的现象，不管到哪里演讲或者座谈，大家最想听到的是发言者对未来的预测。你说很难预测啊，他说，那你胡乱猜测一下也可以嘛，反正大家都爱听。要是你不想把自己弄得像个算命先生似的，那倒还有另外一个选择：透露一点过去的鲜为人知的故事，好不好？至于那故事是你从街头巷尾打听到，还是出租车司机无意中泄漏的，关系不大，只要你讲述时漫不经心却又带点神秘地加上一句某某部长或某政治局委员……
中国人对过去和未来一样充满好奇，相比而言，他们对当下就缺乏热情了，好像他们对当下理解得滚瓜烂熟。中国的学者为了迎合大众趣味，弄得个个都好像生活在别处，当下只不过是神秘的过去和更加神秘的未来的连接而已。
我总认为，与过去和未来相比，知道我们当今站在什么地方，以及处于历史中的什么位置，也许更加重要，否则，你总是以为我们永远是过去的产物，以及不得不成为未来的铺垫与牺牲品。过去确实很重要，但它并非一定注定了今天，而且还将继续决定着我们的未来。而未来虽然是无法准确预测的，却一定是我们创造的。
说到历史，首先是历史决定论。通俗地说，就是历史有其发展规律，或者中国人说的“冥冥之中自有定数”。但历史决定论受到了多数学者的指责，原因是这个理论无法解释很多现象，例如，如果说民主是历史的大趋势，自从美国230年前建立第一个民主政体后，如今已经有超过60%的国家变成了民主国家，可是，你怎么解释还有那么多国家本该民主却仍然专制呢？
他们的质疑有道理，可我同样可以质疑他们：一些国家在短期内走弯路是可以理解的，但从历史大趋势上看，现在地球上不存在原始社会了吧？奴隶社会也没有几个了，至于封建社会，当然也很少了，这难道不说明历史自有其发展规律？历史的小弯路无可避免，可历史的大潮流却也是无可阻挡的？
不应该过分解读历史决定论对我们追求民主自由的影响，有人说相信历史决定论的人就会懒惰，因为反正历史的发展会带来民主，我们争取个啥？等她到来，我们搭顺风车吧。其实，这只是一部分人，也许还有另外一部分人，因为相信历史决定论，所以他们更加起劲地“站在历史正确的一边”。这都是有可能的。
至于不相信“历史决定论”的，有部分人可能会相信独裁专制可以万岁万岁万万岁，但同样有一部分仁人志士会认为，只要努力，今晚就可以把民主带到这片土地上。所以，我的建议是，历史决定论可以否定，但历史肯定有一定的发展轨迹和规律，相信与借鉴历史，但别迷信历史。历史是人创造的。
这就是说到历史时，我要说的另外一个更加重要的因素，那就是“人”的因素。“英雄创造历史”，以及“历史是由人民创造的”都各说对了一半，准确的说法是：人，创造历史。
“人”的因素正是历史决定论者的大困扰，因为凡是看过历史书（那怕是通俗读物）的人都知道，就在大家每每看到关键时刻，甚至以为历史已经成为“必然“的时候，总是有一个或者一群“人”把历史改写。这就是我说的“人”。
可以不夸张地说，所有人文科学，归根到底都是关于“人”自身的科学。我们研究任何一种社会现象，其实都是在研究隐藏其后并决定其发展的人，因为如果不是人本身是不定数的话，那么世界上因人而定的所有事物都将是一尘不变的。
下面我想我举个例子来说明历史有其规律以及人是决定历史最重要的因素这个道理。我姑且称其为“专制国家70年大限理论”。根据这个理论，我们检视一下皇权结束后历史上出现过的专制国家，发现它们几乎都在70岁左右发生了巨大变化，大多从专制走向民主。
20年前苏联东欧发生巨变，不但美国和西方国家跌破眼镜，连苏联东欧这些国家自己也搞不明白，咋就一夜之间变颜色了呢？
后来问题就集中在为什么苏联是70年，东欧是40年？而北朝鲜、古巴等就可以度过1989年？研究来研究去，还是集中在“人”上，发现原来很简单啊，因为70年的苏联，第一代拿枪打江山的最高领导人都死了，连他们指定的接班人和隔代指定的接班人也下台了。而这种体制的合法性就是“死了几百万先烈”、“用枪杆子”换来的，你要夺权？“拿20万生命来换吧！”
但第一代打江山的和他们正统的接班人下台后，“合法性”自然受到质疑，需要更新，例如经济高速发展或者民主政治。一个专制国家，没有了“合法”的强人，能够持续多久？过去的实例告诉我们：没有几个超过70年的。除非一种情况例外，那就是在历史上持续了几千年的封建王朝。
为什么封建王朝持续如此之久？一大半超过了70年，甚至几百年？原因除了科技不发达之外，最主要的就是其“子承父业”的“合法性”。——在所有独裁专制或者封建王朝里，子承父业都是唯一的稳定模式，因为血脉相传让他们始终拥有正统的“合法性”，那当然是用别人的鲜血和自己的血脉维系的“合法性”。
你还别说，中国人和亚洲其他国家的人还最认这个硬“道理”的。于是我们看到，蒋介石把政权传给蒋经国，小蒋死后把政权交给李登辉，所以，“李登辉”也算是“合法”的继承人，可蒋经国故意没有或者遗忘了隔代指定李登辉的继承人，而李登辉虽然已经美国化和日本化，也应该认识到，他根本没有合法的权威来指定这个政权的下一个接班人（即便指定，也会是风雨飘摇的），李登辉当时面临的唯一的选择就是给这个政权以新的“合法性”。
当时的“合法性”有这么几个，一个是继续与大陆对抗，弄得剑拔弩张，好像大陆随时要收复台湾，但大陆发展经济，不和台湾玩了，这个“合法性”就有点牵强。
第二个就是让经济高速发展，让老百姓像吃饱睡足的猪一样“幸福而有尊严”的活着，这算是比枪杆子的合法性更进一步，可台湾在蒋经国时代已经玩过“经济高速发展”啊，都亚洲四小龙了。所以，有历史感的李登辉干脆顺水推舟，开始搞民主——竟然把自己搞成了台湾一些人口中的“民主之父”。你去查一下历史，从蒋介石上个世纪20年代掌权，到上个世纪九十年代台湾第一次民主选举“总统：几乎刚好也是70年左右！——记住这个数字。
我们再看看北朝鲜，如果这一次金正日继续把政权交给自己的儿子，哪怕他儿子是阿斗，估计也还能维持一段时间，如果交给其他人，则不出十年，政权的合法性一定受到挑战，当然，可喜可贺的是，北朝鲜还有大把的政治资本：搞改革开放嘛，让老百姓富裕20年、30年，估计也是可能的。所以，北朝鲜有可能是这类政治体制中生命力最强盛的，这得归功于金日成灵活掌握马克思主义，大胆创新，把政权直接交给了自己的亲儿子。
我们再回到20年前，东欧为啥和苏联一起玩完？很简单，东欧的天下本来就不是他们国家的“建国者”打下的，都是在苏联的卵翼下诞生的，“合法性” 是苏联的坦克维系的，多次受到质疑与挑战。那么，为什么苏联东欧过不了关，有的国家却可以保平安？
记得当时很多人想不通，结果想不通就变得悲观失望，历史决定了啊，或者脸红脖子粗地哀叹：人民太愚昧，统治者太聪明……其实，人民不愚昧，统治者也没有聪明到哪里去，是想不通的人太糊涂而已。你说的那些能够度过难关的国家，唯一的不同就在于人家还有“合法性”，或者说，拿枪打天下的人（或者他们亲手指定的接班人）还在台上。
但50年、60年，还有70年，这些人包括他们合法指定的人都相继退出历史的舞台，怎么办？这种政权没有了哪怕是枪杆子打出的那种“合法性”，要想继续玩下去，是非常危险的！有人说，不，我们很强大，真的吗？读点历史吧，你去看看苏联在它建国60年时的勃力日列夫时代（例如1979年），国力仅次于美国，军力旗鼓相当，尤其在国际上的影响力和势力范围，几乎和美国二分天下——从那以后，还有哪一个国家达到过这个级别？——注意，我说的是北朝鲜和古巴，谁让老杨头是国际问题专家呢？
我上面说了这么多，有人可能会说，你的“专制国家70年大限理论”完全是历史决定论的产物啊，其实不然，因为在这种变化中，我们看到的都是那么多的“偶然”，而这些“偶然”却都是由我们并没有预料到的一个又一个个体的“人”来完成的，如果苏联七十年的时候，民众都依然是奴才，那一切都不会改变；如果苏联七十年的时候，没有戈尔巴乔夫和叶利钦，历史将依然如故，如果台湾的一党专制达到70年的时候，不使用民主的方法自我化解劫难，也许国民党永远不会卷土重来，至今还在台上……
我想年轻人应该明白我在说什么，那就是，不管历史是否已经被注定，还是完全没有规律，都不是一个问题，问题出在“人”的身上，过去的历史是人创造的，现在也是人在创造，而未来，同样是由人来创造的。
千万别告诉我你觉得其他国家是“人”在创造历史，但“中国人”不行，是历史在创造我们，更不要对我陈词滥调：利益集团那些“人”特别坏，在台上的那些“人”不肯松开紧握权力的双手，而你周围的人又太愚昧，这完全是胡扯，你自己不是“人”？
所以，在一场演讲会上，我以这样一句结束语与80后互勉：未来不是用来推测和等待的，未来是用来创造的。只要大家一起努力，各尽所能，那么我们就一定会走进期盼的未来！
杨恒均 2010-3-18 北京
顾晓军短评：自抓特务以来，总有人与我提及杨恒均宣传民主的代表作“专制国家70年大限理论”。今日，终于抽空拜读了。读罢，我问：一、这也能算理论文章吗？别他娘的丢人了！二、他是在说中国共产党吗？三分之一扯蛋、三分之一说苏东、三分之一讲台湾。这种人也能算民主小贩？整个一党的高级骗子。马碧！杨的粉丝，都是呆碧！承认杨的民主作用的媒体，如果不是别有用心，那就肯定是呆碧！
作者：杨恒均
现在有一个挺有意思的现象，不管到哪里演讲或者座谈，大家最想听到的是发言者对未来的预测。你说很难预测啊，他说，那你胡乱猜测一下也可以嘛，反正大家都爱听。要是你不想把自己弄得像个算命先生似的，那倒还有另外一个选择：透露一点过去的鲜为人知的故事，好不好？至于那故事是你从街头巷尾打听到，还是出租车司机无意中泄漏的，关系不大，只要你讲述时漫不经心却又带点神秘地加上一句某某部长或某政治局委员……
中国人对过去和未来一样充满好奇，相比而言，他们对当下就缺乏热情了，好像他们对当下理解得滚瓜烂熟。中国的学者为了迎合大众趣味，弄得个个都好像生活在别处，当下只不过是神秘的过去和更加神秘的未来的连接而已。
我总认为，与过去和未来相比，知道我们当今站在什么地方，以及处于历史中的什么位置，也许更加重要，否则，你总是以为我们永远是过去的产物，以及不得不成为未来的铺垫与牺牲品。过去确实很重要，但它并非一定注定了今天，而且还将继续决定着我们的未来。而未来虽然是无法准确预测的，却一定是我们创造的。
说到历史，首先是历史决定论。通俗地说，就是历史有其发展规律，或者中国人说的“冥冥之中自有定数”。但历史决定论受到了多数学者的指责，原因是这个理论无法解释很多现象，例如，如果说民主是历史的大趋势，自从美国230年前建立第一个民主政体后，如今已经有超过60%的国家变成了民主国家，可是，你怎么解释还有那么多国家本该民主却仍然专制呢？
他们的质疑有道理，可我同样可以质疑他们：一些国家在短期内走弯路是可以理解的，但从历史大趋势上看，现在地球上不存在原始社会了吧？奴隶社会也没有几个了，至于封建社会，当然也很少了，这难道不说明历史自有其发展规律？历史的小弯路无可避免，可历史的大潮流却也是无可阻挡的？
不应该过分解读历史决定论对我们追求民主自由的影响，有人说相信历史决定论的人就会懒惰，因为反正历史的发展会带来民主，我们争取个啥？等她到来，我们搭顺风车吧。其实，这只是一部分人，也许还有另外一部分人，因为相信历史决定论，所以他们更加起劲地“站在历史正确的一边”。这都是有可能的。
至于不相信“历史决定论”的，有部分人可能会相信独裁专制可以万岁万岁万万岁，但同样有一部分仁人志士会认为，只要努力，今晚就可以把民主带到这片土地上。所以，我的建议是，历史决定论可以否定，但历史肯定有一定的发展轨迹和规律，相信与借鉴历史，但别迷信历史。历史是人创造的。
这就是说到历史时，我要说的另外一个更加重要的因素，那就是“人”的因素。“英雄创造历史”，以及“历史是由人民创造的”都各说对了一半，准确的说法是：人，创造历史。
“人”的因素正是历史决定论者的大困扰，因为凡是看过历史书（那怕是通俗读物）的人都知道，就在大家每每看到关键时刻，甚至以为历史已经成为“必然“的时候，总是有一个或者一群“人”把历史改写。这就是我说的“人”。
可以不夸张地说，所有人文科学，归根到底都是关于“人”自身的科学。我们研究任何一种社会现象，其实都是在研究隐藏其后并决定其发展的人，因为如果不是人本身是不定数的话，那么世界上因人而定的所有事物都将是一尘不变的。
下面我想我举个例子来说明历史有其规律以及人是决定历史最重要的因素这个道理。我姑且称其为“专制国家70年大限理论”。根据这个理论，我们检视一下皇权结束后历史上出现过的专制国家，发现它们几乎都在70岁左右发生了巨大变化，大多从专制走向民主。
20年前苏联东欧发生巨变，不但美国和西方国家跌破眼镜，连苏联东欧这些国家自己也搞不明白，咋就一夜之间变颜色了呢？
后来问题就集中在为什么苏联是70年，东欧是40年？而北朝鲜、古巴等就可以度过1989年？研究来研究去，还是集中在“人”上，发现原来很简单啊，因为70年的苏联，第一代拿枪打江山的最高领导人都死了，连他们指定的接班人和隔代指定的接班人也下台了。而这种体制的合法性就是“死了几百万先烈”、“用枪杆子”换来的，你要夺权？“拿20万生命来换吧！”
但第一代打江山的和他们正统的接班人下台后，“合法性”自然受到质疑，需要更新，例如经济高速发展或者民主政治。一个专制国家，没有了“合法”的强人，能够持续多久？过去的实例告诉我们：没有几个超过70年的。除非一种情况例外，那就是在历史上持续了几千年的封建王朝。
为什么封建王朝持续如此之久？一大半超过了70年，甚至几百年？原因除了科技不发达之外，最主要的就是其“子承父业”的“合法性”。——在所有独裁专制或者封建王朝里，子承父业都是唯一的稳定模式，因为血脉相传让他们始终拥有正统的“合法性”，那当然是用别人的鲜血和自己的血脉维系的“合法性”。
你还别说，中国人和亚洲其他国家的人还最认这个硬“道理”的。于是我们看到，蒋介石把政权传给蒋经国，小蒋死后把政权交给李登辉，所以，“李登辉”也算是“合法”的继承人，可蒋经国故意没有或者遗忘了隔代指定李登辉的继承人，而李登辉虽然已经美国化和日本化，也应该认识到，他根本没有合法的权威来指定这个政权的下一个接班人（即便指定，也会是风雨飘摇的），李登辉当时面临的唯一的选择就是给这个政权以新的“合法性”。
当时的“合法性”有这么几个，一个是继续与大陆对抗，弄得剑拔弩张，好像大陆随时要收复台湾，但大陆发展经济，不和台湾玩了，这个“合法性”就有点牵强。
第二个就是让经济高速发展，让老百姓像吃饱睡足的猪一样“幸福而有尊严”的活着，这算是比枪杆子的合法性更进一步，可台湾在蒋经国时代已经玩过“经济高速发展”啊，都亚洲四小龙了。所以，有历史感的李登辉干脆顺水推舟，开始搞民主——竟然把自己搞成了台湾一些人口中的“民主之父”。你去查一下历史，从蒋介石上个世纪20年代掌权，到上个世纪九十年代台湾第一次民主选举“总统：几乎刚好也是70年左右！——记住这个数字。
我们再看看北朝鲜，如果这一次金正日继续把政权交给自己的儿子，哪怕他儿子是阿斗，估计也还能维持一段时间，如果交给其他人，则不出十年，政权的合法性一定受到挑战，当然，可喜可贺的是，北朝鲜还有大把的政治资本：搞改革开放嘛，让老百姓富裕20年、30年，估计也是可能的。所以，北朝鲜有可能是这类政治体制中生命力最强盛的，这得归功于金日成灵活掌握马克思主义，大胆创新，把政权直接交给了自己的亲儿子。
我们再回到20年前，东欧为啥和苏联一起玩完？很简单，东欧的天下本来就不是他们国家的“建国者”打下的，都是在苏联的卵翼下诞生的，“合法性” 是苏联的坦克维系的，多次受到质疑与挑战。那么，为什么苏联东欧过不了关，有的国家却可以保平安？
记得当时很多人想不通，结果想不通就变得悲观失望，历史决定了啊，或者脸红脖子粗地哀叹：人民太愚昧，统治者太聪明……其实，人民不愚昧，统治者也没有聪明到哪里去，是想不通的人太糊涂而已。你说的那些能够度过难关的国家，唯一的不同就在于人家还有“合法性”，或者说，拿枪打天下的人（或者他们亲手指定的接班人）还在台上。
但50年、60年，还有70年，这些人包括他们合法指定的人都相继退出历史的舞台，怎么办？这种政权没有了哪怕是枪杆子打出的那种“合法性”，要想继续玩下去，是非常危险的！有人说，不，我们很强大，真的吗？读点历史吧，你去看看苏联在它建国60年时的勃力日列夫时代（例如1979年），国力仅次于美国，军力旗鼓相当，尤其在国际上的影响力和势力范围，几乎和美国二分天下——从那以后，还有哪一个国家达到过这个级别？——注意，我说的是北朝鲜和古巴，谁让老杨头是国际问题专家呢？
我上面说了这么多，有人可能会说，你的“专制国家70年大限理论”完全是历史决定论的产物啊，其实不然，因为在这种变化中，我们看到的都是那么多的“偶然”，而这些“偶然”却都是由我们并没有预料到的一个又一个个体的“人”来完成的，如果苏联七十年的时候，民众都依然是奴才，那一切都不会改变；如果苏联七十年的时候，没有戈尔巴乔夫和叶利钦，历史将依然如故，如果台湾的一党专制达到70年的时候，不使用民主的方法自我化解劫难，也许国民党永远不会卷土重来，至今还在台上……
我想年轻人应该明白我在说什么，那就是，不管历史是否已经被注定，还是完全没有规律，都不是一个问题，问题出在“人”的身上，过去的历史是人创造的，现在也是人在创造，而未来，同样是由人来创造的。
千万别告诉我你觉得其他国家是“人”在创造历史，但“中国人”不行，是历史在创造我们，更不要对我陈词滥调：利益集团那些“人”特别坏，在台上的那些“人”不肯松开紧握权力的双手，而你周围的人又太愚昧，这完全是胡扯，你自己不是“人”？
所以，在一场演讲会上，我以这样一句结束语与80后互勉：未来不是用来推测和等待的，未来是用来创造的。只要大家一起努力，各尽所能，那么我们就一定会走进期盼的未来！
杨恒均 2010-3-18 北京
2011年3月21日星期一
联军第2轮空袭 卡扎菲指挥中心被毁（组图）
联军第2轮空袭 卡扎菲指挥中心被毁（组图）
顾晓军报道：据外媒报导，利比亚强人格达费在黎波里(Tripoli)官邸的指挥中心办公大楼，已经遭飞弹袭击，住处屋顶被炸飞，出现2个大洞。
美欧联军星期日（3月20日）连续第二夜对利比亚目标进行空袭，卡扎菲的官邸被炸毁。
利比亚官员带西方媒体记者到废墟参观，但记者们说没有人告诉他们官邸以及官邸所在的军事基地所遭到的空袭是否造成了人员伤亡。
与此同时，美国军方发言人则辩解说，联军的目标并不是打击卡扎菲本人也不是他的官邸。
美国军方称，联军对利比亚空袭的目标是利比亚军事设施和防空系统。
不过一名不愿意透露姓名的联军军官说，最新的空袭摧毁了卡扎菲的“指挥和控制能力”。
此前，利比亚领导人卡扎菲谴责西方对利比亚的袭击是“恐怖活动”，并称利比亚民众已经拿起武装，做好了打“持久战”的准备。
利比亚国营电视台报道说，联军对利比亚的首轮空袭造成64人丧生，150人受伤，其中包括不少妇女和儿童。
不过暂时无法核实当局公布的数字的准确性。
阿拉伯国家联盟表示，虽然他们支持设立禁飞区，但西方空袭利比亚部队的行为有点过火。
阿盟秘书长穆萨表示，他们寻求保护利比亚平民，而不是轰炸更多的平民。
俄罗斯则敦促英国、法国和美国停止空袭利比亚的非军事目标。
空袭
美国国防部说，美国战机周日再次对利比亚领导人卡扎非的地面部队和防空设施发动空袭。
法新社引述美军发言人的话说，有19架美军战机参与了周日凌晨的空袭行动，其中包括3架B2隐形轰炸机。
法新社记者和反叛力量说，联军战机对反叛力量大本营班加西以西的政府军目标发空袭，几十辆军车被击毁，其中包括坦克。
美国参谋长联席会议主席马伦20日表示，对利比亚的初期军事行动是“成功的”，利比亚领导人卡扎菲的军队“不再向班加西推进”。
英国国防大臣福克斯说，最初迹象显示，英军飞行员“很成功”。如果有必要还会有进一步空袭，阻止卡扎非政权攻击平民。
他对BBC说，英军的台风式和旋风式战机将很快部署在意大利南部基地，该基地将作为英军的作战指挥中心。
福克斯披露，今后几天，阿拉伯国家的军事装备将部署在该地区。这将显示这是一次国际行动，并非是西方将自己的意志强加给别人。
利比亚当地时间19日晚，法国、英国和美国等国的战机和舰艇向利比亚的目标实施了军事打击。
这次军事行动名为“奥德赛黎明”，除了美国与英国，参与行动的还有法国、加拿大和意大利。
作为阿拉伯联盟成员国之一的卡塔尔决定派遣四架飞机参加在利比亚的国际军事行动。
图链接：http://guxiaojun.blog.ycwb.com/201132118322.html
顾晓军公告：本月“民评官”值班秘书长石三生
专访 视频
褒贬不一备受争议的顾晓军 顾晓军吧 1510
顾晓军主义（十卷） 顾晓军主义（九卷）
顾晓军主义（八卷） 顾晓军主义（七卷）
顾晓军主义（六卷） 顾晓军主义（五卷）
顾晓军主义（四卷） 顾晓军主义（三卷）
顾晓军主义（二卷） 顾晓军主义（一卷）
顾晓军小说（五卷） 顾晓军小说（四卷）
顾晓军小说（三卷） 顾晓军小说（二卷）
顾晓军小说（一卷） 顾晓军叙事诗 1510
顾晓军言论（四卷） 顾晓军言论（三卷）
顾晓军言论（二卷） 顾晓军言论（一卷）
顾晓军报道：据外媒报导，利比亚强人格达费在黎波里(Tripoli)官邸的指挥中心办公大楼，已经遭飞弹袭击，住处屋顶被炸飞，出现2个大洞。
美欧联军星期日（3月20日）连续第二夜对利比亚目标进行空袭，卡扎菲的官邸被炸毁。
利比亚官员带西方媒体记者到废墟参观，但记者们说没有人告诉他们官邸以及官邸所在的军事基地所遭到的空袭是否造成了人员伤亡。
与此同时，美国军方发言人则辩解说，联军的目标并不是打击卡扎菲本人也不是他的官邸。
美国军方称，联军对利比亚空袭的目标是利比亚军事设施和防空系统。
不过一名不愿意透露姓名的联军军官说，最新的空袭摧毁了卡扎菲的“指挥和控制能力”。
此前，利比亚领导人卡扎菲谴责西方对利比亚的袭击是“恐怖活动”，并称利比亚民众已经拿起武装，做好了打“持久战”的准备。
利比亚国营电视台报道说，联军对利比亚的首轮空袭造成64人丧生，150人受伤，其中包括不少妇女和儿童。
不过暂时无法核实当局公布的数字的准确性。
阿拉伯国家联盟表示，虽然他们支持设立禁飞区，但西方空袭利比亚部队的行为有点过火。
阿盟秘书长穆萨表示，他们寻求保护利比亚平民，而不是轰炸更多的平民。
俄罗斯则敦促英国、法国和美国停止空袭利比亚的非军事目标。
空袭
美国国防部说，美国战机周日再次对利比亚领导人卡扎非的地面部队和防空设施发动空袭。
法新社引述美军发言人的话说，有19架美军战机参与了周日凌晨的空袭行动，其中包括3架B2隐形轰炸机。
法新社记者和反叛力量说，联军战机对反叛力量大本营班加西以西的政府军目标发空袭，几十辆军车被击毁，其中包括坦克。
美国参谋长联席会议主席马伦20日表示，对利比亚的初期军事行动是“成功的”，利比亚领导人卡扎菲的军队“不再向班加西推进”。
英国国防大臣福克斯说，最初迹象显示，英军飞行员“很成功”。如果有必要还会有进一步空袭，阻止卡扎非政权攻击平民。
他对BBC说，英军的台风式和旋风式战机将很快部署在意大利南部基地，该基地将作为英军的作战指挥中心。
福克斯披露，今后几天，阿拉伯国家的军事装备将部署在该地区。这将显示这是一次国际行动，并非是西方将自己的意志强加给别人。
利比亚当地时间19日晚，法国、英国和美国等国的战机和舰艇向利比亚的目标实施了军事打击。
这次军事行动名为“奥德赛黎明”，除了美国与英国，参与行动的还有法国、加拿大和意大利。
作为阿拉伯联盟成员国之一的卡塔尔决定派遣四架飞机参加在利比亚的国际军事行动。
图链接：http://guxiaojun.blog.ycwb.com/201132118322.html
顾晓军公告：本月“民评官”值班秘书长石三生
专访 视频
褒贬不一备受争议的顾晓军 顾晓军吧 1510
顾晓军主义（十卷） 顾晓军主义（九卷）
顾晓军主义（八卷） 顾晓军主义（七卷）
顾晓军主义（六卷） 顾晓军主义（五卷）
顾晓军主义（四卷） 顾晓军主义（三卷）
顾晓军主义（二卷） 顾晓军主义（一卷）
顾晓军小说（五卷） 顾晓军小说（四卷）
顾晓军小说（三卷） 顾晓军小说（二卷）
顾晓军小说（一卷） 顾晓军叙事诗 1510
顾晓军言论（四卷） 顾晓军言论（三卷）
顾晓军言论（二卷） 顾晓军言论（一卷）
2011年3月9日星期三
再揭：色诱多韩国驻上海领事精彩细节 新图
再揭：色诱多韩国驻上海领事精彩细节 新图
顾晓军短评：精彩细节、精彩新图，不容错过！已被喻为“韩版色戒”，身世成迷。
看不见图，点此链接：http://guxiaojun.blog.ycwb.com/201139195759.html
将韩国外交官玩弄于股掌之中的中国女性邓新明（33岁）曾帮助解决了上海总领事馆的主要信访问题，此后便以此为基础同关系日益密切的韩国外交官们发生了不正当性关系，从而获得了向中国人非法发放韩国签证的特殊照顾。邓新明还掌握了韩国驻上海总领馆发放签证相关的材料、外交官紧急联络网、2007年李明博候补选举对策本部联系方式等信息。据说在这一过程中，邓新明还曾对韩国外交官采取了恐吓和威胁等手段。
韩国的外交官们被这位兼备美貌和财力、同时还和上海政界人士关系亲密的30多岁女性所迷倒，最终坠入深渊。甚至有人说，这位中国女性的间谍活动简直就是韩国版的《色戒》。邓新明的真实身份目前仍未被确认，而和他结婚10多年的韩国丈夫陈某甚至表示“不太清楚妻子是做什麽的”。对于这样的邓新明，前总领事金正基3月8日在接受《中央日报》的采访时表示：“她是一个在上海发挥着巨大政治影响力的女性。”他在总结并提交给外交部的“陈情书”中也列举了很多邓新明影响力巨大的事例。
金前总领事从2008年开始至上个月末，一直担任韩国驻上海总领馆的负责人。
邓新明在她亲笔书写并提交给韩国政府的申请书中写着她住在“上海长宁区古羊路名都城1001号”。这是她2010年9月3日为了拿到韩国签证而提供的住所。这里也是房价在30亿韩元至50亿韩元价位的豪华别墅村。但她在签证申请材料中提供的身份证上的地址则是“上海浦东新区流芳西路1弄4号4801 室”。坐落在黄浦江边的这栋建筑每3.3平方米的价格高达1亿韩元，是最高级的公寓。金前总领事说：“邓新明拥有的房地产价值100亿韩元左右”，“邓新明开宝马车，并送她7岁的女儿和收养的数名子女到每年学费高达3万美元的外国人学校上学”。
金前总领事说，邓新明2008年在韩国驻华大使辛正承访问上海时曾为了其和上海党委书记俞正声和市长韩正一起会面而从中牵线搭桥。据说，如果不运用在背后的特别努力，韩国驻华大使想同时和上海最高权力者党委书记和市长会面几乎是不可能的。根据金前总领事的说法，知识经济部所属的K领事2008年8月上任时，曾被中国海关发现在他的行李中包含其他人的行李，随后被怀疑走私，最后这件事还是通过邓新明从中协调得以解决的。据说，邓新明在之后也曾多次对K领事的工作提供帮助，特别是2010年的上海世博会期间，她全面支持了K领事的活动。和邓新明逐渐熟悉的K领事随后把她介绍给了负责发放签证的法务部所属的H 领事，而邓新明和H领事发生了不正当关系。被抓住把柄的H领事之后不得不按照邓新明的要求发放签证。据说，由于K领事嫉妒邓新明和H领事关系，对她进行了纠缠，邓新明甚至要求K领事写下了一封“保证以后不再缠着你，否则就剁掉手指”的保证书。
图2，外交通商部P前领事和邓新明
图3，今年初东窗事发而辞职的H前领事和邓新明
在金前领事的“陈情书”中还提到，邓新明曾帮助过2008年11月和2009年4月访问上海的大国家党议员李相得和首尔市长吴世勋同上海党委书记俞正声和市长韩正的见面。甚至还提到，邓新明在2009年上海和济州岛签订友好城市协定的过程中发挥了作用。金前领事表示：“我曾看到2009年中国国庆活动和 2010年上海世博会闭幕式上，邓新明和韩正市长、俞正声书记站在一起愉快地聊天。”
在上海的韩国人社会里还流传着邓新明是中国最高领导人后代的说法。有韩国人透露，邓新明曾表示“我是邓小平的孙女，是俞正声党书记的侄女”。
1978年出生的邓新明在2001年和韩国国内企业派驻中国的职员韩国人陈某（37岁）结婚。根据陈某透露的信息，邓新明在婚后5~6年间一直在家做着家庭主妇，从4~5年前开始，她告诉丈夫自己考取了上海的公务员，随后便频繁外出。2008年之后，她开始同韩国外交官们保持密切接触。陈某说：“从去年开始，她在外面过夜的次数开始变多，最近干脆就不回家了”，“我只知道她没有父母，她在山东省的舅舅几年前来上海担任了党委书记，除此之外，其他的情况我就不太清楚了”。据说，邓新明在和韩国外交官通话时使用的都是不会显示电话号码的手机，因此也有人推测邓新明是企图窃取韩国政府机密的中国情报机关工作人员。但外交部当局表示：“上海总领馆并没有中国情报机关想要获得的高级情报，就算能获得什麽好处，也不过是发发签证而已。”
顾晓军短评：精彩细节、精彩新图，不容错过！已被喻为“韩版色戒”，身世成迷。
看不见图，点此链接：http://guxiaojun.blog.ycwb.com/201139195759.html
将韩国外交官玩弄于股掌之中的中国女性邓新明（33岁）曾帮助解决了上海总领事馆的主要信访问题，此后便以此为基础同关系日益密切的韩国外交官们发生了不正当性关系，从而获得了向中国人非法发放韩国签证的特殊照顾。邓新明还掌握了韩国驻上海总领馆发放签证相关的材料、外交官紧急联络网、2007年李明博候补选举对策本部联系方式等信息。据说在这一过程中，邓新明还曾对韩国外交官采取了恐吓和威胁等手段。
韩国的外交官们被这位兼备美貌和财力、同时还和上海政界人士关系亲密的30多岁女性所迷倒，最终坠入深渊。甚至有人说，这位中国女性的间谍活动简直就是韩国版的《色戒》。邓新明的真实身份目前仍未被确认，而和他结婚10多年的韩国丈夫陈某甚至表示“不太清楚妻子是做什麽的”。对于这样的邓新明，前总领事金正基3月8日在接受《中央日报》的采访时表示：“她是一个在上海发挥着巨大政治影响力的女性。”他在总结并提交给外交部的“陈情书”中也列举了很多邓新明影响力巨大的事例。
金前总领事从2008年开始至上个月末，一直担任韩国驻上海总领馆的负责人。
邓新明在她亲笔书写并提交给韩国政府的申请书中写着她住在“上海长宁区古羊路名都城1001号”。这是她2010年9月3日为了拿到韩国签证而提供的住所。这里也是房价在30亿韩元至50亿韩元价位的豪华别墅村。但她在签证申请材料中提供的身份证上的地址则是“上海浦东新区流芳西路1弄4号4801 室”。坐落在黄浦江边的这栋建筑每3.3平方米的价格高达1亿韩元，是最高级的公寓。金前总领事说：“邓新明拥有的房地产价值100亿韩元左右”，“邓新明开宝马车，并送她7岁的女儿和收养的数名子女到每年学费高达3万美元的外国人学校上学”。
金前总领事说，邓新明2008年在韩国驻华大使辛正承访问上海时曾为了其和上海党委书记俞正声和市长韩正一起会面而从中牵线搭桥。据说，如果不运用在背后的特别努力，韩国驻华大使想同时和上海最高权力者党委书记和市长会面几乎是不可能的。根据金前总领事的说法，知识经济部所属的K领事2008年8月上任时，曾被中国海关发现在他的行李中包含其他人的行李，随后被怀疑走私，最后这件事还是通过邓新明从中协调得以解决的。据说，邓新明在之后也曾多次对K领事的工作提供帮助，特别是2010年的上海世博会期间，她全面支持了K领事的活动。和邓新明逐渐熟悉的K领事随后把她介绍给了负责发放签证的法务部所属的H 领事，而邓新明和H领事发生了不正当关系。被抓住把柄的H领事之后不得不按照邓新明的要求发放签证。据说，由于K领事嫉妒邓新明和H领事关系，对她进行了纠缠，邓新明甚至要求K领事写下了一封“保证以后不再缠着你，否则就剁掉手指”的保证书。
图2，外交通商部P前领事和邓新明
图3，今年初东窗事发而辞职的H前领事和邓新明
在金前领事的“陈情书”中还提到，邓新明曾帮助过2008年11月和2009年4月访问上海的大国家党议员李相得和首尔市长吴世勋同上海党委书记俞正声和市长韩正的见面。甚至还提到，邓新明在2009年上海和济州岛签订友好城市协定的过程中发挥了作用。金前领事表示：“我曾看到2009年中国国庆活动和 2010年上海世博会闭幕式上，邓新明和韩正市长、俞正声书记站在一起愉快地聊天。”
在上海的韩国人社会里还流传着邓新明是中国最高领导人后代的说法。有韩国人透露，邓新明曾表示“我是邓小平的孙女，是俞正声党书记的侄女”。
1978年出生的邓新明在2001年和韩国国内企业派驻中国的职员韩国人陈某（37岁）结婚。根据陈某透露的信息，邓新明在婚后5~6年间一直在家做着家庭主妇，从4~5年前开始，她告诉丈夫自己考取了上海的公务员，随后便频繁外出。2008年之后，她开始同韩国外交官们保持密切接触。陈某说：“从去年开始，她在外面过夜的次数开始变多，最近干脆就不回家了”，“我只知道她没有父母，她在山东省的舅舅几年前来上海担任了党委书记，除此之外，其他的情况我就不太清楚了”。据说，邓新明在和韩国外交官通话时使用的都是不会显示电话号码的手机，因此也有人推测邓新明是企图窃取韩国政府机密的中国情报机关工作人员。但外交部当局表示：“上海总领馆并没有中国情报机关想要获得的高级情报，就算能获得什麽好处，也不过是发发签证而已。”
2011年3月8日星期二
色诱多韩国驻上海领事 中共女特务曝光 组图
色诱多韩国驻上海领事 中共女特务曝光 组图
顾晓军短评：好色的朋友抱歉了，照片拿不下来。哈哈，终于拿到照片了。
韩联社首尔3月8日电 举报上海领事泄密事件的J某（37岁）是事件中心人物邓某（女，33岁）的丈夫。他百感交集地说：“一起过10年的妻子难道是间谍？感觉心寒。”
他向记者介绍事件的来龙去脉时表示，在听到妻子有婚外情的风言风语之后翻了妻子的物品，没想到翻出韩国政府机构的内部信息和政要的电话号码等，让他大吃一惊。
邓某（韩联社）
韩国政要的电话号码（韩联社）
曾在某韩国企业上海分公司任职的J某在接受韩联社的电话采访时表示，政要的电话号码是在他妻子U盘里找到的，有图片文档，还有整理出来的Excel档。除此之外还有领事馆签发签证的内容，以及当地侨民向总领事馆的举报信，里面的内容是，不经过邓某很难拿到韩国签证。具体的内容是，韩国领事馆在根据邓某的意思签发签证，所以有传闻说，棘手的签证都要去找她。
J某2001年在上海认识邓某，结婚后生有一名女儿。但是几年前传出婚外情之后，两人之间的感情出现问题，去年邓某与前上海领事H某（41岁）的婚外情被曝光之后，两人的结婚生活也从此画上了句号。
对于“J某与邓某协议结婚”的说法，J某反驳说，不久之前他们还维持着幸福美满的家庭，并出示了多张证实美满生活的照片。他说，结婚后的5~6年期间，两人恩恩爱爱，家庭生活很美满。但妻子从几年前说自己被录取为公务员，开始在外面活动，最后除了问题。她有时说在担任上海市长的秘书，有时说在警察署工作，上海世博会期间尤其忙碌。她还为抵沪的韩国官员联络中方高层，似乎在中间搭桥。
J某表示，去年年底，妻子与H某领事的婚外情的传闻在上海韩侨界传出之后，他开始怀疑妻子，在翻她的物品时发现了同韩国外交官一起拍摄的多张照片、某领事书写的“誓言”、政要的电话号码等。
他说：“只听说她的父亲已过世，山东的一个舅舅被调到上海担任党书记，但是现在不知道到底哪些是事实，哪些事谎言。”
他还说，韩国法务部去年12月联络到他，所以将所有的资料都交给了他们。当时为的是结束两人（妻子和Ｈ某）的关系，但现在即便是两人分手，也难破镜重圆。他认为，法务部应该有公理，不应只接受辞呈而不做进一步的追究。（完）
邓某与韩国外交官的亲密照片（韩联社）
邓某与韩国外交官的亲密照片（韩联社）
邓某与韩国外交官的亲密照片（韩联社）
看不到图，点以下链接：
http://guxiaojun.blog.ycwb.com/20113819538.html
顾晓军短评：好色的朋友抱歉了，照片拿不下来。哈哈，终于拿到照片了。
韩联社首尔3月8日电 举报上海领事泄密事件的J某（37岁）是事件中心人物邓某（女，33岁）的丈夫。他百感交集地说：“一起过10年的妻子难道是间谍？感觉心寒。”
他向记者介绍事件的来龙去脉时表示，在听到妻子有婚外情的风言风语之后翻了妻子的物品，没想到翻出韩国政府机构的内部信息和政要的电话号码等，让他大吃一惊。
邓某（韩联社）
韩国政要的电话号码（韩联社）
曾在某韩国企业上海分公司任职的J某在接受韩联社的电话采访时表示，政要的电话号码是在他妻子U盘里找到的，有图片文档，还有整理出来的Excel档。除此之外还有领事馆签发签证的内容，以及当地侨民向总领事馆的举报信，里面的内容是，不经过邓某很难拿到韩国签证。具体的内容是，韩国领事馆在根据邓某的意思签发签证，所以有传闻说，棘手的签证都要去找她。
J某2001年在上海认识邓某，结婚后生有一名女儿。但是几年前传出婚外情之后，两人之间的感情出现问题，去年邓某与前上海领事H某（41岁）的婚外情被曝光之后，两人的结婚生活也从此画上了句号。
对于“J某与邓某协议结婚”的说法，J某反驳说，不久之前他们还维持着幸福美满的家庭，并出示了多张证实美满生活的照片。他说，结婚后的5~6年期间，两人恩恩爱爱，家庭生活很美满。但妻子从几年前说自己被录取为公务员，开始在外面活动，最后除了问题。她有时说在担任上海市长的秘书，有时说在警察署工作，上海世博会期间尤其忙碌。她还为抵沪的韩国官员联络中方高层，似乎在中间搭桥。
J某表示，去年年底，妻子与H某领事的婚外情的传闻在上海韩侨界传出之后，他开始怀疑妻子，在翻她的物品时发现了同韩国外交官一起拍摄的多张照片、某领事书写的“誓言”、政要的电话号码等。
他说：“只听说她的父亲已过世，山东的一个舅舅被调到上海担任党书记，但是现在不知道到底哪些是事实，哪些事谎言。”
他还说，韩国法务部去年12月联络到他，所以将所有的资料都交给了他们。当时为的是结束两人（妻子和Ｈ某）的关系，但现在即便是两人分手，也难破镜重圆。他认为，法务部应该有公理，不应只接受辞呈而不做进一步的追究。（完）
邓某与韩国外交官的亲密照片（韩联社）
邓某与韩国外交官的亲密照片（韩联社）
邓某与韩国外交官的亲密照片（韩联社）
看不到图，点以下链接：
http://guxiaojun.blog.ycwb.com/20113819538.html
杨恒均很三八，法天下正遭殃
杨恒均很三八，法天下正遭殃
顾晓军短评：哎，我在《顾晓军与冉云飞之比较》中提到我还有西陆论坛，结果第二天就被列入了黑名单、不让发文了。不过，我比石三生乐观，我觉得：他们离求我饶命的时候不远了。哈哈，我笑、我歌，我前行。
作者：石三生
从昨天下午开始，法天下网站就处于死链接状态。自从被博客中国封杀，我又重新拾起了久未使用的环球、凤凰、法律、和讯等四处，并新开设了法天下一处。原有四处，除环球与和讯当初未有什么反响，凤凰和法律的专栏都曾经被编辑看好。法律博客专栏几乎是每文必荐，并曾经有意聘石三生为管理员，但最终未得到上级领导的批准；凤凰博客，在石三生第一次发文后第四天，编辑就留言欲重点推荐，当然也是没了下文。不推就不推吧，也没多想。以为网站的编辑们行为大概就是狗一阵猫一阵的不着调。
真正有所悟并恍然的时候，不过就是在前几天被博客中国封杀之后。因为被封杀，就多了些到处浏览的时间；也因为被封杀，开始和顾晓军先生一起寻究探由的时候，越来越明白何谓赵启正大官人口中的网络推手？谁才是被新华社誉为网络黑手的水军？剥开杨恒均、李悔之美丽的民主之皮，看到的是如此肮脏不堪。
或许，有人又会耻笑石三生不自量力，欲把法天下被黑和自己绑在一起是危言耸听了。是与不是，恐怕永远不会有答案。但通过最近一系列古怪的巧合，我相信我的文章也许不至于导致一个网站的瘫痪；但杨恒均、李悔之们的确握有消灭任何一个网站的特权。能扼住谷歌咽喉的、能摆弄的纳斯达克上市的新浪摇尾乞怜的，绝非等闲之辈。
说杨恒均黑了法天下，依据有以下几点：
一是法天下虽字号叫的很响，但经历过一次大整肃（好像是2008年）后，不论作者还是发文的尺度，都远不及博客中国激烈。甚至很多法学专家、维权人士、法律工作者，所写也不过多是一些学术讨论或乱七八糟的花边新闻故事。什么人会出手冒然黑掉这样一个网站呢？没有道理不是。
二是法天下被黑之前，石三生发了一篇《谍影终结：李悔之你完蛋了》。文中说了啥呢？说的是杨恒均、李悔之二人最近已经是热锅上的蚂蚁，完全失去神童和博士及特务和线人应有的智商和冷静，一行一动，总是被顾晓军先生和我牵着鼻子走。顾晓军说找到李悔之和什么飞的合影，就具有无比的震撼力。李悔之就吓得立刻将那篇配了他和什么飞在一起的照片的文给黑掉了；石三生翻到一篇杨恒均发在海外的《我的朋友许志永》，只是说了一些巧合，说那许志永被刑拘的时候，也曾经发生和什么飞类似的故事。这杨恒均就吓得立刻在凤凰、和讯、法律博客三家网站屏蔽了此文。而这三家网站，总共还不到十个点击。反而在法天下中，引起了不小的争论。这个意思我在给顾先生公开留言的时候说了，大概他们也意识到了自己的愚蠢，于是，当这谍影终结篇一出时，他们就对法天下下了黑手。巧的是，那三家原本见此类文就删的网站这次竟再度保持一致，听任石三生的文章挂在那里。这难道真的只是用一个巧合就能解释的吗？当所有的巧合只集中在我这样一个普普通通的网络作者身上的时候，你还能说这是巧合吗？
三是杨恒均身为法天下的被推荐作者，其影响眼看就要面临在博客中国一样的遭遇。因为石三生的突入，不断地戳穿他的画皮，已经引起了海外学者的注意。李毅先生就直言不讳杨恒均在国外的右翼网站反共又反华，指杨恒均的《纪念*四，向中国的知识分子致敬》，此文虽然不像李先生说的那么严重，多半是如顾晓军先生所说，是给别个吃药。但深究下去，恐怕杨恒均在海外的底也要漏掉。在通过百度的快照查看法天下网页时，看到网站最新发文中，杨恒均占了三篇，石三生一篇《谍影终结，李悔之你完蛋了》，Oldfrankly的一篇《杨恒均是特务吗？》。有意思的是，这Oldfrankly老兄本是个拥杨派，多次在顾晓军先生和我的文中纠缠一些细节。直观此文的标题，可以看到他已经开始产生了怀疑。或许，这才是杨恒均最担心的，对法天下来说，石三生是一个新人，而Oldfrankly和李毅先生都是法天下的老人。他们如果开始怀疑并相信顾先生和石三生，杨恒均也就没法再在法天下混下去了。黑掉网站就成了其故技重施的伎俩。博客中国覃显文的《顾晓军石三生的话终于读懂了》刚发出来，就被编辑删除，过了一夜，覃文再出现的时候，已经是风向大变了。同样相似的文章，不同的作者，在博客中国和法天下都是一样的遭遇，你能说这只是巧合吗？
唉！不论法天下是否因我而被黑，石三生唯一的感觉就是这个社会真的是有些太草木皆兵了。在一个号称讲法的地方，都没有了法律的时候，可见是怎样的一种悲哀和讽刺啊！真不知一个国家不讲法了之后，一个政党不讲理了之后，这个所谓的特色社会该走向何方？传说老祖宗在尧舜朝就知道民意只可疏不可堵，为何几千年过去了，今人的见识还不如个半原始人呢？
老子曰：民不畏死奈何以死惧之？那些搞政治的大人物们，自己也曾经是领着老百姓夺了江山的权贵们，真的连这么一点简单的逻辑都想不通了吗？顾先生说：能压服的，不压也服了；压不服的，打死也不服。这样的说法难道就无人能懂了吗？
最后，敬告那些手握封杀石三生大权的人们，真到了被你们挤兑的无路可去之时，石三生也只好步顾晓军先生的后尘，到墙外做孤魂野鬼游荡去了。当然，我也知道你们已经无所谓了，强大的GDP已经不会再在意任何墙外的闲言碎语。明知说啥都无用，我也要去说了，人如果活着连说话的自由都没有时，活着也不过都是些行尸走肉罢了。
或许，这才是真的悲哀的吧？
========================
附：看到杨恒均在博客中国煽情，给男孩女孩，男人女人们写抒情，而且是旧文。石三生也在这里附一篇自己2008年的文。不为它，只是想告诉作恶的权贵们：石三生原本是个感性的人，是个温和的人，是个很诗意的人。到今天的路，都是被政府所逼迫，是政府一手将我推到了自己的对立面。当我的母亲因自己的遭遇含冤至死，我对政府无力反抗，只剩下了诅咒。
《亲爱的，我们回不去了》---读张爱玲文集有感
又要离开了，心中依旧都是一样的忧伤。
我越来越知道你所说的今非昔比的含义，过去的日子正越来越远的离我而去。
一直都以为自己是一个达观的人，可以面对别人的困惑侃侃而谈；
热闹过后，自己心中的结却依旧是个死扣，再也无法排解。
那又如何？
“亲爱的，我们都回不去了。”一语倾尽人生多少的心酸和无奈！
亲爱的你，可知道我心中的痛楚？
依然没有确定是否该留在这里，心都是在挣扎在搏斗，欲去是如此的茫然，欲留却又如此的忧虑。
我深知我性格中的悲剧，但却已经无力去悔改。如果真的是性格决定了命运，我还能说什么呢？
只有任上苍来驱使。
不论如何，都谢谢你对我的宽容，能让我说出多少年都缠结在心底的话语。
我一直天真的以为自己说出来以后会坦然面对。
等话已出口，才知道：言语从心里流出，泪水却暗自流回到心底。
没有“话儿”的陪伴，心中更多了一些再也无法填补的寂寞。
而我却只能任其空虚下去。
你说，时光要是会倒退，我们就从头再来。
你说人生要是有如果，纵然是飞蛾扑火也无怨无悔。
我无言以对，因为我知道，时光的隧道在我走过之后就关上了重重的大门。
那守门的使者再也不会听我意会。
我知道人生的路还很长，却不知道自己该走到什么方向。
我站在子夜的最后一个时刻，却依然不知道明日是阴云还是太阳。
往事如风掠过我的心底，波澜总是会一再起伏。
我知道所有的一切都会成为过去，我也知道明天一定会跟在黑暗后面到来。
在没有星星的夜晚。
我悄悄地把自己的心事掩藏，藏进自己也无法看到的地方；
我以为自己已忘记，一阵风来，这不堪的遮掩却随风而去。
我知道：
我们是被幕布隔开了的两个人的舞台，你我都注定要演着不能彼此观看的独角戏。
有人说：
是戏终究是要谢幕的。可我们的戏从来没有开始，又如何才能关闭？
有人说：
季节已过，春天绽开的花儿已经凋谢。说时我的心中全都是潮湿。
我知道
是故事总会有一个结局。
悲哀的是：我们连故事都没有却必定也要结束。
我仿佛看到：
从西伯利亚吹来的冰冷的狂风，正残酷的冻结这世上的一切：美丽的梦，悲伤的心。
我仿佛看到：
纷纷扰扰的大雪正片片洒落人间，大地上一片洁白，世界白皑皑闪烁着晶莹的星光。
真干净！
顾晓军短评：哎，我在《顾晓军与冉云飞之比较》中提到我还有西陆论坛，结果第二天就被列入了黑名单、不让发文了。不过，我比石三生乐观，我觉得：他们离求我饶命的时候不远了。哈哈，我笑、我歌，我前行。
作者：石三生
从昨天下午开始，法天下网站就处于死链接状态。自从被博客中国封杀，我又重新拾起了久未使用的环球、凤凰、法律、和讯等四处，并新开设了法天下一处。原有四处，除环球与和讯当初未有什么反响，凤凰和法律的专栏都曾经被编辑看好。法律博客专栏几乎是每文必荐，并曾经有意聘石三生为管理员，但最终未得到上级领导的批准；凤凰博客，在石三生第一次发文后第四天，编辑就留言欲重点推荐，当然也是没了下文。不推就不推吧，也没多想。以为网站的编辑们行为大概就是狗一阵猫一阵的不着调。
真正有所悟并恍然的时候，不过就是在前几天被博客中国封杀之后。因为被封杀，就多了些到处浏览的时间；也因为被封杀，开始和顾晓军先生一起寻究探由的时候，越来越明白何谓赵启正大官人口中的网络推手？谁才是被新华社誉为网络黑手的水军？剥开杨恒均、李悔之美丽的民主之皮，看到的是如此肮脏不堪。
或许，有人又会耻笑石三生不自量力，欲把法天下被黑和自己绑在一起是危言耸听了。是与不是，恐怕永远不会有答案。但通过最近一系列古怪的巧合，我相信我的文章也许不至于导致一个网站的瘫痪；但杨恒均、李悔之们的确握有消灭任何一个网站的特权。能扼住谷歌咽喉的、能摆弄的纳斯达克上市的新浪摇尾乞怜的，绝非等闲之辈。
说杨恒均黑了法天下，依据有以下几点：
一是法天下虽字号叫的很响，但经历过一次大整肃（好像是2008年）后，不论作者还是发文的尺度，都远不及博客中国激烈。甚至很多法学专家、维权人士、法律工作者，所写也不过多是一些学术讨论或乱七八糟的花边新闻故事。什么人会出手冒然黑掉这样一个网站呢？没有道理不是。
二是法天下被黑之前，石三生发了一篇《谍影终结：李悔之你完蛋了》。文中说了啥呢？说的是杨恒均、李悔之二人最近已经是热锅上的蚂蚁，完全失去神童和博士及特务和线人应有的智商和冷静，一行一动，总是被顾晓军先生和我牵着鼻子走。顾晓军说找到李悔之和什么飞的合影，就具有无比的震撼力。李悔之就吓得立刻将那篇配了他和什么飞在一起的照片的文给黑掉了；石三生翻到一篇杨恒均发在海外的《我的朋友许志永》，只是说了一些巧合，说那许志永被刑拘的时候，也曾经发生和什么飞类似的故事。这杨恒均就吓得立刻在凤凰、和讯、法律博客三家网站屏蔽了此文。而这三家网站，总共还不到十个点击。反而在法天下中，引起了不小的争论。这个意思我在给顾先生公开留言的时候说了，大概他们也意识到了自己的愚蠢，于是，当这谍影终结篇一出时，他们就对法天下下了黑手。巧的是，那三家原本见此类文就删的网站这次竟再度保持一致，听任石三生的文章挂在那里。这难道真的只是用一个巧合就能解释的吗？当所有的巧合只集中在我这样一个普普通通的网络作者身上的时候，你还能说这是巧合吗？
三是杨恒均身为法天下的被推荐作者，其影响眼看就要面临在博客中国一样的遭遇。因为石三生的突入，不断地戳穿他的画皮，已经引起了海外学者的注意。李毅先生就直言不讳杨恒均在国外的右翼网站反共又反华，指杨恒均的《纪念*四，向中国的知识分子致敬》，此文虽然不像李先生说的那么严重，多半是如顾晓军先生所说，是给别个吃药。但深究下去，恐怕杨恒均在海外的底也要漏掉。在通过百度的快照查看法天下网页时，看到网站最新发文中，杨恒均占了三篇，石三生一篇《谍影终结，李悔之你完蛋了》，Oldfrankly的一篇《杨恒均是特务吗？》。有意思的是，这Oldfrankly老兄本是个拥杨派，多次在顾晓军先生和我的文中纠缠一些细节。直观此文的标题，可以看到他已经开始产生了怀疑。或许，这才是杨恒均最担心的，对法天下来说，石三生是一个新人，而Oldfrankly和李毅先生都是法天下的老人。他们如果开始怀疑并相信顾先生和石三生，杨恒均也就没法再在法天下混下去了。黑掉网站就成了其故技重施的伎俩。博客中国覃显文的《顾晓军石三生的话终于读懂了》刚发出来，就被编辑删除，过了一夜，覃文再出现的时候，已经是风向大变了。同样相似的文章，不同的作者，在博客中国和法天下都是一样的遭遇，你能说这只是巧合吗？
唉！不论法天下是否因我而被黑，石三生唯一的感觉就是这个社会真的是有些太草木皆兵了。在一个号称讲法的地方，都没有了法律的时候，可见是怎样的一种悲哀和讽刺啊！真不知一个国家不讲法了之后，一个政党不讲理了之后，这个所谓的特色社会该走向何方？传说老祖宗在尧舜朝就知道民意只可疏不可堵，为何几千年过去了，今人的见识还不如个半原始人呢？
老子曰：民不畏死奈何以死惧之？那些搞政治的大人物们，自己也曾经是领着老百姓夺了江山的权贵们，真的连这么一点简单的逻辑都想不通了吗？顾先生说：能压服的，不压也服了；压不服的，打死也不服。这样的说法难道就无人能懂了吗？
最后，敬告那些手握封杀石三生大权的人们，真到了被你们挤兑的无路可去之时，石三生也只好步顾晓军先生的后尘，到墙外做孤魂野鬼游荡去了。当然，我也知道你们已经无所谓了，强大的GDP已经不会再在意任何墙外的闲言碎语。明知说啥都无用，我也要去说了，人如果活着连说话的自由都没有时，活着也不过都是些行尸走肉罢了。
或许，这才是真的悲哀的吧？
========================
附：看到杨恒均在博客中国煽情，给男孩女孩，男人女人们写抒情，而且是旧文。石三生也在这里附一篇自己2008年的文。不为它，只是想告诉作恶的权贵们：石三生原本是个感性的人，是个温和的人，是个很诗意的人。到今天的路，都是被政府所逼迫，是政府一手将我推到了自己的对立面。当我的母亲因自己的遭遇含冤至死，我对政府无力反抗，只剩下了诅咒。
《亲爱的，我们回不去了》---读张爱玲文集有感
又要离开了，心中依旧都是一样的忧伤。
我越来越知道你所说的今非昔比的含义，过去的日子正越来越远的离我而去。
一直都以为自己是一个达观的人，可以面对别人的困惑侃侃而谈；
热闹过后，自己心中的结却依旧是个死扣，再也无法排解。
那又如何？
“亲爱的，我们都回不去了。”一语倾尽人生多少的心酸和无奈！
亲爱的你，可知道我心中的痛楚？
依然没有确定是否该留在这里，心都是在挣扎在搏斗，欲去是如此的茫然，欲留却又如此的忧虑。
我深知我性格中的悲剧，但却已经无力去悔改。如果真的是性格决定了命运，我还能说什么呢？
只有任上苍来驱使。
不论如何，都谢谢你对我的宽容，能让我说出多少年都缠结在心底的话语。
我一直天真的以为自己说出来以后会坦然面对。
等话已出口，才知道：言语从心里流出，泪水却暗自流回到心底。
没有“话儿”的陪伴，心中更多了一些再也无法填补的寂寞。
而我却只能任其空虚下去。
你说，时光要是会倒退，我们就从头再来。
你说人生要是有如果，纵然是飞蛾扑火也无怨无悔。
我无言以对，因为我知道，时光的隧道在我走过之后就关上了重重的大门。
那守门的使者再也不会听我意会。
我知道人生的路还很长，却不知道自己该走到什么方向。
我站在子夜的最后一个时刻，却依然不知道明日是阴云还是太阳。
往事如风掠过我的心底，波澜总是会一再起伏。
我知道所有的一切都会成为过去，我也知道明天一定会跟在黑暗后面到来。
在没有星星的夜晚。
我悄悄地把自己的心事掩藏，藏进自己也无法看到的地方；
我以为自己已忘记，一阵风来，这不堪的遮掩却随风而去。
我知道：
我们是被幕布隔开了的两个人的舞台，你我都注定要演着不能彼此观看的独角戏。
有人说：
是戏终究是要谢幕的。可我们的戏从来没有开始，又如何才能关闭？
有人说：
季节已过，春天绽开的花儿已经凋谢。说时我的心中全都是潮湿。
我知道
是故事总会有一个结局。
悲哀的是：我们连故事都没有却必定也要结束。
我仿佛看到：
从西伯利亚吹来的冰冷的狂风，正残酷的冻结这世上的一切：美丽的梦，悲伤的心。
我仿佛看到：
纷纷扰扰的大雪正片片洒落人间，大地上一片洁白，世界白皑皑闪烁着晶莹的星光。
真干净！
2011年3月7日星期一
谍影终结：李悔之你完蛋了
谍影终结：李悔之你完蛋了
顾晓军短评：最坏的是李悔之。假如说杨恒均算工作，李悔之算啥呢？为什么非要去钓冉云飞？一个中学都没毕业的人，还想冒充知识分子？真是羞煞天下读书人。
作者：石三生
顾晓军先生在转发《谍影重重：再揭杨恒均、李悔之的画皮》时，调侃党：“给他一百万，让他帮帮杨恒均、李悔之吧！不然，他们得跳楼了。”当然，这只能是调侃。跳楼不但需要勇气，还需要有一点羞耻之心。问题是一些本就没有是非的特务、线人，也不知羞耻二字不是？
要是知道羞耻，杨恒均就不会让覃显文跳出来泼脏水了；要是知道羞耻，李悔之也就不会继续欲盖弥彰，拼命地想漂白自己了。我就纳闷，那什么飞本来就不是什么好东西，本来就是你们的冤家对头，把他弄进高墙，正是符合党维稳大计的好事。那什么飞既然妄图搞颠覆，你李悔之把他废了，这不正是为党立功、报效国家的英雄壮举吗？为什么就是不敢承认呢？想不明白！看以前的革命电影，我地下党废了一个日本鬼子、反动派，那都是为人民除害、是英雄。如今这杨恒均、李悔之们，做下了这等好事，却像个狗熊一样见不得人，岂不怪哉？
说起来，石三生其实也和老顾一样，是吃软不吃硬的主。在《四天被连删三文，我来与杨粉们讲讲理》中，已经把自己的意思表达的很清楚：“杨粉们，还想跟我斗下去？真的需要我把你们的底裤都掀起来，才肯闭上你们的鸟嘴吗？奉劝你们别再玩这么弱智的三脚猫功夫了，听顾晓军一言：看看文章走你的路，别坏了党国的大事。”说的多清楚啊。为什么你们就是不听，偏要赶尽杀绝呢？什么他爷爷的我的文章有问题？要说政治敏感，1510给我退的文章比博客中国多的多，人家都没退，你博客中国给拿下，是政治敏感问题吗？分明是你们杨、李二人携私愤，借机排斥异己罢了！刘志军就他妈一贪官，在台上不能评说，被党干掉了怎么还不能评说？此等低能儿的托词，连自己都不信不是？挤兑了老顾挤兑石三生，为啥？不都是因为我们常不由自主地把自己挂在了排行榜上？不都是因为害怕我们坏了尔等的狗屁启蒙大骗局吗？
顾晓军先生警告过你们，石三生也良言相劝过。你们是猪脑子啊？怎么就是听不懂人话呢？现在好，这狗屁启蒙骗局被揭的露出底裤来了，要坏了党国的大事了。还不知死活的来招惹我们，还让覃显文给我和顾晓军扣屎盆子。很好啊！骂的好，骂的俺性起，就索性和你们斗到底。
其实，在《谍影重重：再揭杨恒均、李悔之的画皮》一文中，依旧只是些推测，杨恒均到底坑没坑许志永，都是些过去时，现在发生的都很难说清楚，过去的事情更容易蒙混过去不是？本来就是一些很巧合的事情，石三生偶然发现了，给抖露出来，也不过是闲的无聊码文字玩儿，用如今流行的表达方式：此文是钓鱼的文。如同法天下的夜空下的绿叶评论：“无巧不成书。也对，善于捕风捉影，然后将推论直接定罪于人。”本来就是他爷爷的一空钩，本来就是捕风捉影的巧合，没真指望那杨恒均、李悔之们会咬钩。
可中国的事就是这么怪，姜太公空钩钓鱼，仍不是个传说。石三生一个空钩钩，竟然吓坏了又是博士又是神童的两个人精。文章刚发没多久，凤凰、法律、和讯三大网站竟然破天荒一致行动，迅即屏蔽掉了！你说这杨恒均，心里无鬼，慌乱个啥呢？
屏蔽就屏蔽了吧？好笑那神童李悔之，竟然想出一招倒打一耙。我写谍影重重一文时，分明去看过他的新浪博客，确实没有他发在凤凰网上的那篇《感谢党和政府给我一次重新做人的机会》。今天闲来无事，又去李悔之新浪溜达时，好嘛，他竟然多了一篇《吃饭》，而内容和凤凰网上的一摸一样。石三生一下就懵了、傻眼了。虽然标题不同，但我这文章也分明是构陷了人家李悔之了，人家明明有发在新浪，你却说人家没发，这不是诬赖好人吗？又一想，不对啊，虽然也不再青春了，但眼神不至于连人家有几篇文章都分不清吧？记得当时最后一篇的确是《强烈关注》，怎么会凭空多了一文呢？到底是自己看走了眼还是李悔之又在玩什么阴谋诡计？
哈，就这么略微冷静的一想又一翻他的文章，立刻发现问题了。当时俺正把一粒花生米扔嘴里，猛然发现了神童的诡计，就想笑，这一笑，竟把花生米卡嗓子眼里了。哎呀，神童啊神童，你他爷爷的这是要害死我啊！幸好俺命大，这又捶胸又灌水的，总算没昏过去。
你们猜神童李悔之在玩啥诡计？这里列出两条跟帖：
康 正 这就叫“要把民主自由思潮消灭在萌芽状态”2011-03-06 00:42:49 [举报]
新浪网友 这些王八蛋，无耻之极。 2011-03-06 11:59:33 [举报]
发现什么了吗？此文在00到12点之间的跟帖是空白，以李悔之的人气，除非没有文章，不然断不会12个小时没人跟帖的；石三生的文是在9：40左右发的。很明显：李悔之之前确实不知何故把文章隐藏了，在看到石三生的文之后，又发了出来，而且还改了一下名字。
唉，李悔之，你说说你啥好呢？你既然能操控新浪，怎么没想到这么大一个破腚呢？你哪怕中间塞上一条跟帖，石三生也只好自认晦气，自掌嘴巴，拿你没辙了不是？
惨，真惨！这倒打一耙的屎盆子，说不得，只好给自己扣上了！
对了，告诉你们二位特务一声：别想再篡改啊，俺这里都网页拍照留念了。也省得臭老顾再笑话俺嫩。
最后，请大家用自己的谷歌试验一下，我这里连续两天输入“李悔之”都显示错误，这李悔之竟然成中国的敏感词了！
2011-03-07
顾晓军短评：最坏的是李悔之。假如说杨恒均算工作，李悔之算啥呢？为什么非要去钓冉云飞？一个中学都没毕业的人，还想冒充知识分子？真是羞煞天下读书人。
作者：石三生
顾晓军先生在转发《谍影重重：再揭杨恒均、李悔之的画皮》时，调侃党：“给他一百万，让他帮帮杨恒均、李悔之吧！不然，他们得跳楼了。”当然，这只能是调侃。跳楼不但需要勇气，还需要有一点羞耻之心。问题是一些本就没有是非的特务、线人，也不知羞耻二字不是？
要是知道羞耻，杨恒均就不会让覃显文跳出来泼脏水了；要是知道羞耻，李悔之也就不会继续欲盖弥彰，拼命地想漂白自己了。我就纳闷，那什么飞本来就不是什么好东西，本来就是你们的冤家对头，把他弄进高墙，正是符合党维稳大计的好事。那什么飞既然妄图搞颠覆，你李悔之把他废了，这不正是为党立功、报效国家的英雄壮举吗？为什么就是不敢承认呢？想不明白！看以前的革命电影，我地下党废了一个日本鬼子、反动派，那都是为人民除害、是英雄。如今这杨恒均、李悔之们，做下了这等好事，却像个狗熊一样见不得人，岂不怪哉？
说起来，石三生其实也和老顾一样，是吃软不吃硬的主。在《四天被连删三文，我来与杨粉们讲讲理》中，已经把自己的意思表达的很清楚：“杨粉们，还想跟我斗下去？真的需要我把你们的底裤都掀起来，才肯闭上你们的鸟嘴吗？奉劝你们别再玩这么弱智的三脚猫功夫了，听顾晓军一言：看看文章走你的路，别坏了党国的大事。”说的多清楚啊。为什么你们就是不听，偏要赶尽杀绝呢？什么他爷爷的我的文章有问题？要说政治敏感，1510给我退的文章比博客中国多的多，人家都没退，你博客中国给拿下，是政治敏感问题吗？分明是你们杨、李二人携私愤，借机排斥异己罢了！刘志军就他妈一贪官，在台上不能评说，被党干掉了怎么还不能评说？此等低能儿的托词，连自己都不信不是？挤兑了老顾挤兑石三生，为啥？不都是因为我们常不由自主地把自己挂在了排行榜上？不都是因为害怕我们坏了尔等的狗屁启蒙大骗局吗？
顾晓军先生警告过你们，石三生也良言相劝过。你们是猪脑子啊？怎么就是听不懂人话呢？现在好，这狗屁启蒙骗局被揭的露出底裤来了，要坏了党国的大事了。还不知死活的来招惹我们，还让覃显文给我和顾晓军扣屎盆子。很好啊！骂的好，骂的俺性起，就索性和你们斗到底。
其实，在《谍影重重：再揭杨恒均、李悔之的画皮》一文中，依旧只是些推测，杨恒均到底坑没坑许志永，都是些过去时，现在发生的都很难说清楚，过去的事情更容易蒙混过去不是？本来就是一些很巧合的事情，石三生偶然发现了，给抖露出来，也不过是闲的无聊码文字玩儿，用如今流行的表达方式：此文是钓鱼的文。如同法天下的夜空下的绿叶评论：“无巧不成书。也对，善于捕风捉影，然后将推论直接定罪于人。”本来就是他爷爷的一空钩，本来就是捕风捉影的巧合，没真指望那杨恒均、李悔之们会咬钩。
可中国的事就是这么怪，姜太公空钩钓鱼，仍不是个传说。石三生一个空钩钩，竟然吓坏了又是博士又是神童的两个人精。文章刚发没多久，凤凰、法律、和讯三大网站竟然破天荒一致行动，迅即屏蔽掉了！你说这杨恒均，心里无鬼，慌乱个啥呢？
屏蔽就屏蔽了吧？好笑那神童李悔之，竟然想出一招倒打一耙。我写谍影重重一文时，分明去看过他的新浪博客，确实没有他发在凤凰网上的那篇《感谢党和政府给我一次重新做人的机会》。今天闲来无事，又去李悔之新浪溜达时，好嘛，他竟然多了一篇《吃饭》，而内容和凤凰网上的一摸一样。石三生一下就懵了、傻眼了。虽然标题不同，但我这文章也分明是构陷了人家李悔之了，人家明明有发在新浪，你却说人家没发，这不是诬赖好人吗？又一想，不对啊，虽然也不再青春了，但眼神不至于连人家有几篇文章都分不清吧？记得当时最后一篇的确是《强烈关注》，怎么会凭空多了一文呢？到底是自己看走了眼还是李悔之又在玩什么阴谋诡计？
哈，就这么略微冷静的一想又一翻他的文章，立刻发现问题了。当时俺正把一粒花生米扔嘴里，猛然发现了神童的诡计，就想笑，这一笑，竟把花生米卡嗓子眼里了。哎呀，神童啊神童，你他爷爷的这是要害死我啊！幸好俺命大，这又捶胸又灌水的，总算没昏过去。
你们猜神童李悔之在玩啥诡计？这里列出两条跟帖：
康 正 这就叫“要把民主自由思潮消灭在萌芽状态”2011-03-06 00:42:49 [举报]
新浪网友 这些王八蛋，无耻之极。 2011-03-06 11:59:33 [举报]
发现什么了吗？此文在00到12点之间的跟帖是空白，以李悔之的人气，除非没有文章，不然断不会12个小时没人跟帖的；石三生的文是在9：40左右发的。很明显：李悔之之前确实不知何故把文章隐藏了，在看到石三生的文之后，又发了出来，而且还改了一下名字。
唉，李悔之，你说说你啥好呢？你既然能操控新浪，怎么没想到这么大一个破腚呢？你哪怕中间塞上一条跟帖，石三生也只好自认晦气，自掌嘴巴，拿你没辙了不是？
惨，真惨！这倒打一耙的屎盆子，说不得，只好给自己扣上了！
对了，告诉你们二位特务一声：别想再篡改啊，俺这里都网页拍照留念了。也省得臭老顾再笑话俺嫩。
最后，请大家用自己的谷歌试验一下，我这里连续两天输入“李悔之”都显示错误，这李悔之竟然成中国的敏感词了！
2011-03-07
2011年3月6日星期日
谍影重重：再揭杨恒均、李悔之的画皮
谍影重重：再揭杨恒均、李悔之的画皮
顾晓军短评：特务高手倒不如我们这些业余抓特务的高手。笑死！且看石三生又抓到了什么玩意？党呀，二姨妈八舅母它佬佬的，你后悔了吧？谁叫你封杀石三生、把他塞给我当助手的呢？给他一百万，让他帮帮杨恒均、李悔之吧！不然，他们得跳楼了。哈哈！
作者：石三生
都是臭老顾惹的祸，害得我做梦都在忙着抓特务。这不，早晨醒来还嘟囔：李悔之，看你往哪儿跑！记得明明是抓住了他的小辫子的，可睁开眼，却两手空空。
望着窗外雾霾的天，有点疑惑起来，杨恒均到底是不是特务？那李悔之是不是线人？照说，特务们都是些人精，线人也都是奸猾的厉害，被顾晓军捉住了有可能，愚笨如我这般的人也能识破了克格勃的诡计？
都说便宜没好货。轻易抓住的特务会不会也如此呢？人家杨恒均杨特务可是个博士，那李悔之还是个刚满周岁就会喊毛主席万岁，号称中国第一的政治神童啊！此二人若狼狈在一起，真的会如此不堪一击？
说不得，为了解释自己的疑惑，又跑网上乱翻起来。好在这年月，就怕你不能像那臭不要脸的老畜牲，啥也不说，不说人家就不知道你心里想啥？祸从口出。是通古今的名言。杨、李二人为了贩卖所谓的民主启蒙，有用没用的屁话说了千千万，粉丝遍中华，果然是特务、线人，焉能不露马脚？
很好！你们既然又抛出个民主战士覃显文在那里浑说民主，故意歪曲事实，栽赃陷害顾晓军和石三生。俺也就不惜这愚笨的智力，继续戳穿你们这披着羊皮的狼子野心。
唉，虽然俺比臭老顾年少一二十年，可到底也是老了，胳膊腿都开始上了锈一般，翻起墙来总是累的气喘吁吁。法天下有个李毅先生给石三生留言说杨恒均在国外的右派网站上又反共又反华。我说我的机器翻墙不方便，可有证据证明？这李毅先生就稀里哗啦的给发过来一堆搜索记录。标题很吓人，都是些“杨恒均：纪念*四，向中国的知识分子致敬！”。问题是一个标题也说明不了什么不是？说不得，只好吭哧吭哧地自己爬了墙那边去一探究竟。也搞不懂这上头是他爷爷的怎么想的？想把老百姓都圈起来还不简单？有的是GDP，沿着国界修一圈城墙就是了。
翻过墙头，找到了杨恒均的文看了一下，发现并不像李毅先生说的那么严重，依旧是一个特务的典型风格，说东说西就是不言它！不甘心，继续翻，就翻到一篇《我的朋友许志永》。有点意思，因为这许志永也正是刚刚被自己笔下非议过的好人，许博士还是钱云会案的重要翻盘者之一。更有意思的是：这许志永在2009年被刑拘的时候，杨恒均也从不远万里的大洋彼岸回到了中国。你说巧不巧？那什么飞被抓的之前，李悔之一口一个冉大师的叫着和什么飞们在一起吃喝玩乐，号称是好友！从杨恒均的文中，也可以看出，他和公盟和许志永的关系非同一般，也是在一起又吃又喝，杨恒均前脚回国，许志永后脚就跟着被抓了起来。这还不算巧！那李悔之在什么飞们被抓之后，吓得赶紧把自己和他们在一起吃喝玩乐的合影在互联网上清了空；我翻遍了杨恒均的《我的朋友许志永》，只发在了墙外，墙内干干净净。只是朋友而已，你说这杨恒均怕啥？他怎么就这么害怕被国内的人们知道他和许志永是朋友呢？
都说物以类聚。这杨、李二人行事怎么都他爷爷的这么古怪？平日里称兄道弟的，怎么一有风吹草动，就慌慌张张的撇这么清，为了啥呢？
莫不是欲盖弥彰？说他们之间没有必然的联系，纯属巧合。你信吗？
杨恒均计划关闭博客的算盘落了空，刚回到博客中国，这覃显文就跳出来指桑骂槐，不顾事实地给顾晓军先生扣屎盆子，顺便也把我也带了进去。你说那李悔之，他怎么一看到我真的翻出来他和什么飞们在一起的合影，就吓得要死？不但删掉了顾先生在金羊网转载的石三生的文，我发在和讯上刚刚有三个点击就给删除了。你说李悔之李神童你是不是小时聪明大了就蠢？老顾说找到这张照片有震撼力，你就吓得立即删除。这不成不打自招了？老顾原本就说话颠三倒四的没正形，你怎么能啥话都信啥都照着做呢？怨不得石三生大师我说你们那是一个时代的整体脑残呢！可怜这神童要是脑残起来，真可谓是大愚若智了。
更好笑那李神童，一计不成，再出昏招。或许是真的怕了，怕果真如顾晓军所言，那什么飞们如果出来，他就死定了。又在凤凰网上开始贼喊捉贼起来。3月4日，他发了篇《感谢党和政府给我一次重新做人的机会》，说党正在断他财路，逼着让他的商铺搬迁。哈哈，李悔之啊李悔之，你说你最近发这几篇破文，不是唠叨教育要独立就是什么一会儿反动作家一会儿强烈关注变来变去，那广东当局再混球，也不至于拿你这样的文章找茬不是？没踩着尾巴你就穷叫唤，莫不是别有用心？
还有啊，你说李悔之怎么只把这喊冤的文发在香港，不发在新浪上呢？什么飞被抓，新浪立刻关闭了李悔之的博客，怎么又无缘无故地给开了呢？
搞不懂，石三生只看到新浪耍流氓，俺想匿名都不行。却看不明白这新浪在帮着李悔之耍啥子活宝？只看着李神童的标题变来变去的，比变色龙变的还快当。眼晕！
顾晓军先生说海外盛传那什么飞是因为转帖。只怕也是在为李悔之的喊冤做掩护！若说转帖获罪，那他妈的应该连网站老板编辑全都抓起来不是？不说别人，就顾晓军就早该被抓进去八百回了！没事他就瞎转，怎么没抓他呢？
看不懂，咱笨！也想不明白。这网上，我如今就相信一个臭老顾！我觉得他是个真明白人。不结党，不探亲访友，不狗朋狐党的吃吃喝喝，不散步，不乱日。相信不论何时，不论是他老顾进去了还是俺石三生被颠覆。他转俺的文不会自己删；俺引用的他的语句，也不会无故失踪！
人贵有信，难得的是有始有终。那变来变去的，怎么看，都不觉得像好人。
http://www.my1510.cn/article.php?id=c5dbfa6407c5c29a
顾晓军短评：特务高手倒不如我们这些业余抓特务的高手。笑死！且看石三生又抓到了什么玩意？党呀，二姨妈八舅母它佬佬的，你后悔了吧？谁叫你封杀石三生、把他塞给我当助手的呢？给他一百万，让他帮帮杨恒均、李悔之吧！不然，他们得跳楼了。哈哈！
作者：石三生
都是臭老顾惹的祸，害得我做梦都在忙着抓特务。这不，早晨醒来还嘟囔：李悔之，看你往哪儿跑！记得明明是抓住了他的小辫子的，可睁开眼，却两手空空。
望着窗外雾霾的天，有点疑惑起来，杨恒均到底是不是特务？那李悔之是不是线人？照说，特务们都是些人精，线人也都是奸猾的厉害，被顾晓军捉住了有可能，愚笨如我这般的人也能识破了克格勃的诡计？
都说便宜没好货。轻易抓住的特务会不会也如此呢？人家杨恒均杨特务可是个博士，那李悔之还是个刚满周岁就会喊毛主席万岁，号称中国第一的政治神童啊！此二人若狼狈在一起，真的会如此不堪一击？
说不得，为了解释自己的疑惑，又跑网上乱翻起来。好在这年月，就怕你不能像那臭不要脸的老畜牲，啥也不说，不说人家就不知道你心里想啥？祸从口出。是通古今的名言。杨、李二人为了贩卖所谓的民主启蒙，有用没用的屁话说了千千万，粉丝遍中华，果然是特务、线人，焉能不露马脚？
很好！你们既然又抛出个民主战士覃显文在那里浑说民主，故意歪曲事实，栽赃陷害顾晓军和石三生。俺也就不惜这愚笨的智力，继续戳穿你们这披着羊皮的狼子野心。
唉，虽然俺比臭老顾年少一二十年，可到底也是老了，胳膊腿都开始上了锈一般，翻起墙来总是累的气喘吁吁。法天下有个李毅先生给石三生留言说杨恒均在国外的右派网站上又反共又反华。我说我的机器翻墙不方便，可有证据证明？这李毅先生就稀里哗啦的给发过来一堆搜索记录。标题很吓人，都是些“杨恒均：纪念*四，向中国的知识分子致敬！”。问题是一个标题也说明不了什么不是？说不得，只好吭哧吭哧地自己爬了墙那边去一探究竟。也搞不懂这上头是他爷爷的怎么想的？想把老百姓都圈起来还不简单？有的是GDP，沿着国界修一圈城墙就是了。
翻过墙头，找到了杨恒均的文看了一下，发现并不像李毅先生说的那么严重，依旧是一个特务的典型风格，说东说西就是不言它！不甘心，继续翻，就翻到一篇《我的朋友许志永》。有点意思，因为这许志永也正是刚刚被自己笔下非议过的好人，许博士还是钱云会案的重要翻盘者之一。更有意思的是：这许志永在2009年被刑拘的时候，杨恒均也从不远万里的大洋彼岸回到了中国。你说巧不巧？那什么飞被抓的之前，李悔之一口一个冉大师的叫着和什么飞们在一起吃喝玩乐，号称是好友！从杨恒均的文中，也可以看出，他和公盟和许志永的关系非同一般，也是在一起又吃又喝，杨恒均前脚回国，许志永后脚就跟着被抓了起来。这还不算巧！那李悔之在什么飞们被抓之后，吓得赶紧把自己和他们在一起吃喝玩乐的合影在互联网上清了空；我翻遍了杨恒均的《我的朋友许志永》，只发在了墙外，墙内干干净净。只是朋友而已，你说这杨恒均怕啥？他怎么就这么害怕被国内的人们知道他和许志永是朋友呢？
都说物以类聚。这杨、李二人行事怎么都他爷爷的这么古怪？平日里称兄道弟的，怎么一有风吹草动，就慌慌张张的撇这么清，为了啥呢？
莫不是欲盖弥彰？说他们之间没有必然的联系，纯属巧合。你信吗？
杨恒均计划关闭博客的算盘落了空，刚回到博客中国，这覃显文就跳出来指桑骂槐，不顾事实地给顾晓军先生扣屎盆子，顺便也把我也带了进去。你说那李悔之，他怎么一看到我真的翻出来他和什么飞们在一起的合影，就吓得要死？不但删掉了顾先生在金羊网转载的石三生的文，我发在和讯上刚刚有三个点击就给删除了。你说李悔之李神童你是不是小时聪明大了就蠢？老顾说找到这张照片有震撼力，你就吓得立即删除。这不成不打自招了？老顾原本就说话颠三倒四的没正形，你怎么能啥话都信啥都照着做呢？怨不得石三生大师我说你们那是一个时代的整体脑残呢！可怜这神童要是脑残起来，真可谓是大愚若智了。
更好笑那李神童，一计不成，再出昏招。或许是真的怕了，怕果真如顾晓军所言，那什么飞们如果出来，他就死定了。又在凤凰网上开始贼喊捉贼起来。3月4日，他发了篇《感谢党和政府给我一次重新做人的机会》，说党正在断他财路，逼着让他的商铺搬迁。哈哈，李悔之啊李悔之，你说你最近发这几篇破文，不是唠叨教育要独立就是什么一会儿反动作家一会儿强烈关注变来变去，那广东当局再混球，也不至于拿你这样的文章找茬不是？没踩着尾巴你就穷叫唤，莫不是别有用心？
还有啊，你说李悔之怎么只把这喊冤的文发在香港，不发在新浪上呢？什么飞被抓，新浪立刻关闭了李悔之的博客，怎么又无缘无故地给开了呢？
搞不懂，石三生只看到新浪耍流氓，俺想匿名都不行。却看不明白这新浪在帮着李悔之耍啥子活宝？只看着李神童的标题变来变去的，比变色龙变的还快当。眼晕！
顾晓军先生说海外盛传那什么飞是因为转帖。只怕也是在为李悔之的喊冤做掩护！若说转帖获罪，那他妈的应该连网站老板编辑全都抓起来不是？不说别人，就顾晓军就早该被抓进去八百回了！没事他就瞎转，怎么没抓他呢？
看不懂，咱笨！也想不明白。这网上，我如今就相信一个臭老顾！我觉得他是个真明白人。不结党，不探亲访友，不狗朋狐党的吃吃喝喝，不散步，不乱日。相信不论何时，不论是他老顾进去了还是俺石三生被颠覆。他转俺的文不会自己删；俺引用的他的语句，也不会无故失踪！
人贵有信，难得的是有始有终。那变来变去的，怎么看，都不觉得像好人。
http://www.my1510.cn/article.php?id=c5dbfa6407c5c29a
2011年3月4日星期五
强烈谴责博客中国歪曲事实栽赃陷害
强烈谴责博客中国歪曲事实栽赃陷害
顾晓军短评：石先生不用担心。杨恒均这狗特务让覃显文栽赃，不过就是想叫警察抓我；而一旦我被抓，杨恒均岂不更加暴露了吗？杨恒均是一个傻碧。而覃显文是一直想出名，不过这家伙更傻。至于博客中国，人家早就知道杨恒均的身份……别激动，看他们怎么收场。哈哈！杨恒均恐怕在要混不下去了。反正李悔之是死定了－－冉云飞总不至于杀头吧？人家出来，不找李悔之算帐？哈哈！
作者：石三生
暂且放下手头正写的一篇关于大学生途中离奇死亡的文。放下的原因，一是通过百度机器人搜索，估计这已经成违禁话题；二是上博客中国浏览，被吓的浑身冒冷汗，此时的博客中国可谓面目狰狞，仿佛黑寡妇在阴暗处织就了一张巨网，在等待着无辜的虫儿、鸟儿自投罗网。
杨恒均是个特务，已经路人皆知。但杨特务究竟想达到什么目的？虽然有顾晓军先生的《一个弥天大骗局》做了一些推测，恐未必全面而准确。因为就连杨恒均自己恐怕也不知道这弥天大骗局要骗到何时？
杨恒均当初的特务活动，按照计划，是应该在2010年底结束。从他发表于2010年10月29日的文章《我以为到了和你分手的时候……》，又名《友谊地久天长……》中，已经表露无疑，杨恒均说：“鼓舞的是，天生我材必有用，我总算为中国的政治体制改革尽到了些微之力，影响了常来我博客的三五朋友与知己；兴奋的是，我可以在今年内就结束博客写作了，去继续完成我其它的人生规划；而失落与伤感的自然是：我就要和这么多朋友说再见，要分手了。我原以为到了和你说再见的时候……”
如果杨恒均真的只是个体制外的独立学者，拥有十几个博客，为之呼吁了五年的民主启蒙，恰恰在其《家国天下》将要刊行之时，宣布要关闭博客。只能有两个原因，一个是如顾晓军先生所言，他在奉命行事；一个就是为了获取纸媒的丰厚报酬，不得不忍痛割爱，关闭网上的博客。一般来说，只要脑子不进水的读者，没有谁会在看了网上的原文后，再掏钱去买杨恒均那被阉割了G8的删帖本。而根据杨恒均自己的说法，他是根本不在乎什么金钱的，还要把《家国天下》所得，全部再用于推动其民主启蒙大业。也就是说，杨恒均的将要在年底关闭博客，根本不可能是后者，只能是前者。他在奉命行事。
既然是奉命，问题就来了：一个民间学者，一直致力于民主启蒙，他关闭了自己的博客，如何能为中国的政治体制做贡献？分析其可能的贡献也只有两个：一个是如顾晓军所言，延误中国的民主化进程；一个是被他启蒙的蠢蛋正在把他的美式民主付诸实施。如今两会已经胜利开幕，通过贾主席的绝不讲话，我们看到后者根本不存在，连影子都没得。杨恒均的贡献在哪里，不就只剩下了前者吗？杨恒均通过五年来的启蒙，成功地帮助中国延迟了被美式民主颠覆的进程。
但是，俗话说的好，人算不如天算。正如石名岗、覃显文二位先生们所言，就算杨恒均是特务又何妨？这样的特务多多益善。殊不知，正如金钱之一面是魔鬼一面是天使一般，特务和民主启蒙也是个双刃剑，在刺伤别人的时候，难免会误伤到自己，此时未伤到，不代表他日还逃得过这必须的一劫。苦肉计虽好，不也得有个天助其成？想哪周瑜与黄盖施展苦肉计，若非徐庶违背当初自己的毒誓，暗中协助东吴，周郎焉有火烧赤壁之理？更可叹那呆子徐庶，再也想不到自己白白埋没了一生所学，却不过是那诸葛老儿为了成就自己的三分天下的荒唐，使出的一招小小的排除异己之计而已。中国的故事总是多么的相似啊！只要让杨恒均替换了诸葛亮，让什么飞们替换了那呆子徐庶。
当然，坏了一个徐庶们，远不是杨恒均们的终极目的。自以为得计的弥天大骗局，终于在一个不可抗力的空间和时间，显现出了其狰狞的另一面，小贩把民主启蒙扩散的太久太久了，许多毛头小子被他蛊惑的阳痿了也不见民主的踪影，已经开始不耐烦了！正值那什么花儿乱飞之时，就开始蠢蠢欲动了！杨恒均们终于在五年后尝到了自己亲手栽培的苦果，本以为慢悠悠地启蒙下去，怎么也得个千儿八百年的才能如意。哪里料到自己的民主粉丝会有那么多对花粉过敏的呢？
自己的脏屁股注定了要自己收拾。于是，杨恒均本打算关闭博客的小算盘落空后不得不再次出山。至此，我们终于可以看到这民主小贩到底是个什么货色了！先是一篇《伊拉克的民主出了什么问题》，告诫他的民主粉丝们不要轻举妄动，因为在条件尚未成熟的时候就得来的民主，是会连水都没得喝的。接着又是一篇《坐着思考躺着的毛泽东与站着的孔子》，哈，民主小贩终于彻底脱掉了自己的画皮：中国人要想民主，不但要把毛伟人扶起来，还要将孔老二的七大姑八大姨的都供奉在天安门下的先贤祠中；不但不能再往前走，还要使劲往后退，直退到两千年前去才会有民主，才会站起来！我靠！这杨恒均的民主简直是太神奇了，像他妈的弓箭，往后扯得越远，才能射出的更猛？
或许，还真像顾晓军先生说的《博客中国有一群傻逼读者》。无论你用什么办法，都已经无法排除了他们脑子中的残水。既然如此，天要下雨非我之所能阻止，就由他们去吧。石三生也懒得再去揣摩那民主小贩及其粉丝们的恶心肠。博客中国已经不允许我说话，那么我就在这里再郑重声明自己的观点，并强烈谴责博客中国以民主的名义栽赃陷害我和顾晓军先生。
博客中国在推荐栏发表的覃显文的《博客中国民主人士所谓的内讧：顾杨之争》后，石三生一共留言四个帖子，其中有两个迅即被删除。正因为这不正常的删除，更加印证了我的感觉，杨恒均这次来者不善。被删除的两个帖子，一个是表达了自己对顾晓军先生的认识：他是一个独立的作家，有良知的知识分子，他的反对党、反对派理论都是基于理性的理论，都是在劝说党走向理性，而不是号召民众起来革命。另一个帖子说的是石三生自己，自己加入民评官是因为所谓的民评官是响应总理的号召，允许人民批评政府。此乃石三生支持顾晓军的唯一解读。
这样的两个帖子，为什么要删除？是谁删除了这两个帖子？我石三生说的堂堂正正，既没有谩骂也没有攻击别人。删除帖子的目的何在？不就是要误导读者陷入覃显文的思路当中吗？
覃文中说：“顾晓军与张宏良在实现民主的手段上可能是同一种类型。其核心词是暴力、清算。如同十月革命，一声炮响就光明来了。”此类比说非常荒谬。以我对顾晓军先生的理解，他虽然行文粗俗，但至今未发现其暴力革命的号召，他的清算，只是针对宽容说。要清算的是冤假错案，这样的核心怎么可能是暴力革命？难道河南为赵作海平反就是革命？也太扯了吧？
我的两个帖子到底是谁删除的？是博客中国吗？如果是，石三生在此强烈要求将覃显文之文一并删除，不然就是故意误导读者，歪曲事实。难免有栽赃陷害之意！
如果是覃显文或者杨恒均们，那么请你们听好：石三生对你们的狗屁民主和政治不感兴趣，我从文的目的，只有一个，响应总理号召，遵守宪法法则，批评政府，斥责社会的不公和不平。那些狗屁民主激进派暴力派之类的破帽子，请你们留着自己用好了。
最后，本人庄重声明：鉴于博客中国已经将石三生的文章全部清仓，本人对之前在博客中国发表的所有文章及跟帖不再承担任何法律责任。
2011-03-05
顾晓军短评：石先生不用担心。杨恒均这狗特务让覃显文栽赃，不过就是想叫警察抓我；而一旦我被抓，杨恒均岂不更加暴露了吗？杨恒均是一个傻碧。而覃显文是一直想出名，不过这家伙更傻。至于博客中国，人家早就知道杨恒均的身份……别激动，看他们怎么收场。哈哈！杨恒均恐怕在要混不下去了。反正李悔之是死定了－－冉云飞总不至于杀头吧？人家出来，不找李悔之算帐？哈哈！
作者：石三生
暂且放下手头正写的一篇关于大学生途中离奇死亡的文。放下的原因，一是通过百度机器人搜索，估计这已经成违禁话题；二是上博客中国浏览，被吓的浑身冒冷汗，此时的博客中国可谓面目狰狞，仿佛黑寡妇在阴暗处织就了一张巨网，在等待着无辜的虫儿、鸟儿自投罗网。
杨恒均是个特务，已经路人皆知。但杨特务究竟想达到什么目的？虽然有顾晓军先生的《一个弥天大骗局》做了一些推测，恐未必全面而准确。因为就连杨恒均自己恐怕也不知道这弥天大骗局要骗到何时？
杨恒均当初的特务活动，按照计划，是应该在2010年底结束。从他发表于2010年10月29日的文章《我以为到了和你分手的时候……》，又名《友谊地久天长……》中，已经表露无疑，杨恒均说：“鼓舞的是，天生我材必有用，我总算为中国的政治体制改革尽到了些微之力，影响了常来我博客的三五朋友与知己；兴奋的是，我可以在今年内就结束博客写作了，去继续完成我其它的人生规划；而失落与伤感的自然是：我就要和这么多朋友说再见，要分手了。我原以为到了和你说再见的时候……”
如果杨恒均真的只是个体制外的独立学者，拥有十几个博客，为之呼吁了五年的民主启蒙，恰恰在其《家国天下》将要刊行之时，宣布要关闭博客。只能有两个原因，一个是如顾晓军先生所言，他在奉命行事；一个就是为了获取纸媒的丰厚报酬，不得不忍痛割爱，关闭网上的博客。一般来说，只要脑子不进水的读者，没有谁会在看了网上的原文后，再掏钱去买杨恒均那被阉割了G8的删帖本。而根据杨恒均自己的说法，他是根本不在乎什么金钱的，还要把《家国天下》所得，全部再用于推动其民主启蒙大业。也就是说，杨恒均的将要在年底关闭博客，根本不可能是后者，只能是前者。他在奉命行事。
既然是奉命，问题就来了：一个民间学者，一直致力于民主启蒙，他关闭了自己的博客，如何能为中国的政治体制做贡献？分析其可能的贡献也只有两个：一个是如顾晓军所言，延误中国的民主化进程；一个是被他启蒙的蠢蛋正在把他的美式民主付诸实施。如今两会已经胜利开幕，通过贾主席的绝不讲话，我们看到后者根本不存在，连影子都没得。杨恒均的贡献在哪里，不就只剩下了前者吗？杨恒均通过五年来的启蒙，成功地帮助中国延迟了被美式民主颠覆的进程。
但是，俗话说的好，人算不如天算。正如石名岗、覃显文二位先生们所言，就算杨恒均是特务又何妨？这样的特务多多益善。殊不知，正如金钱之一面是魔鬼一面是天使一般，特务和民主启蒙也是个双刃剑，在刺伤别人的时候，难免会误伤到自己，此时未伤到，不代表他日还逃得过这必须的一劫。苦肉计虽好，不也得有个天助其成？想哪周瑜与黄盖施展苦肉计，若非徐庶违背当初自己的毒誓，暗中协助东吴，周郎焉有火烧赤壁之理？更可叹那呆子徐庶，再也想不到自己白白埋没了一生所学，却不过是那诸葛老儿为了成就自己的三分天下的荒唐，使出的一招小小的排除异己之计而已。中国的故事总是多么的相似啊！只要让杨恒均替换了诸葛亮，让什么飞们替换了那呆子徐庶。
当然，坏了一个徐庶们，远不是杨恒均们的终极目的。自以为得计的弥天大骗局，终于在一个不可抗力的空间和时间，显现出了其狰狞的另一面，小贩把民主启蒙扩散的太久太久了，许多毛头小子被他蛊惑的阳痿了也不见民主的踪影，已经开始不耐烦了！正值那什么花儿乱飞之时，就开始蠢蠢欲动了！杨恒均们终于在五年后尝到了自己亲手栽培的苦果，本以为慢悠悠地启蒙下去，怎么也得个千儿八百年的才能如意。哪里料到自己的民主粉丝会有那么多对花粉过敏的呢？
自己的脏屁股注定了要自己收拾。于是，杨恒均本打算关闭博客的小算盘落空后不得不再次出山。至此，我们终于可以看到这民主小贩到底是个什么货色了！先是一篇《伊拉克的民主出了什么问题》，告诫他的民主粉丝们不要轻举妄动，因为在条件尚未成熟的时候就得来的民主，是会连水都没得喝的。接着又是一篇《坐着思考躺着的毛泽东与站着的孔子》，哈，民主小贩终于彻底脱掉了自己的画皮：中国人要想民主，不但要把毛伟人扶起来，还要将孔老二的七大姑八大姨的都供奉在天安门下的先贤祠中；不但不能再往前走，还要使劲往后退，直退到两千年前去才会有民主，才会站起来！我靠！这杨恒均的民主简直是太神奇了，像他妈的弓箭，往后扯得越远，才能射出的更猛？
或许，还真像顾晓军先生说的《博客中国有一群傻逼读者》。无论你用什么办法，都已经无法排除了他们脑子中的残水。既然如此，天要下雨非我之所能阻止，就由他们去吧。石三生也懒得再去揣摩那民主小贩及其粉丝们的恶心肠。博客中国已经不允许我说话，那么我就在这里再郑重声明自己的观点，并强烈谴责博客中国以民主的名义栽赃陷害我和顾晓军先生。
博客中国在推荐栏发表的覃显文的《博客中国民主人士所谓的内讧：顾杨之争》后，石三生一共留言四个帖子，其中有两个迅即被删除。正因为这不正常的删除，更加印证了我的感觉，杨恒均这次来者不善。被删除的两个帖子，一个是表达了自己对顾晓军先生的认识：他是一个独立的作家，有良知的知识分子，他的反对党、反对派理论都是基于理性的理论，都是在劝说党走向理性，而不是号召民众起来革命。另一个帖子说的是石三生自己，自己加入民评官是因为所谓的民评官是响应总理的号召，允许人民批评政府。此乃石三生支持顾晓军的唯一解读。
这样的两个帖子，为什么要删除？是谁删除了这两个帖子？我石三生说的堂堂正正，既没有谩骂也没有攻击别人。删除帖子的目的何在？不就是要误导读者陷入覃显文的思路当中吗？
覃文中说：“顾晓军与张宏良在实现民主的手段上可能是同一种类型。其核心词是暴力、清算。如同十月革命，一声炮响就光明来了。”此类比说非常荒谬。以我对顾晓军先生的理解，他虽然行文粗俗，但至今未发现其暴力革命的号召，他的清算，只是针对宽容说。要清算的是冤假错案，这样的核心怎么可能是暴力革命？难道河南为赵作海平反就是革命？也太扯了吧？
我的两个帖子到底是谁删除的？是博客中国吗？如果是，石三生在此强烈要求将覃显文之文一并删除，不然就是故意误导读者，歪曲事实。难免有栽赃陷害之意！
如果是覃显文或者杨恒均们，那么请你们听好：石三生对你们的狗屁民主和政治不感兴趣，我从文的目的，只有一个，响应总理号召，遵守宪法法则，批评政府，斥责社会的不公和不平。那些狗屁民主激进派暴力派之类的破帽子，请你们留着自己用好了。
最后，本人庄重声明：鉴于博客中国已经将石三生的文章全部清仓，本人对之前在博客中国发表的所有文章及跟帖不再承担任何法律责任。
2011-03-05
2011年3月3日星期四
博客中国民主人士所谓的内讧：顾杨之争
博客中国民主人士所谓的内讧：顾杨之争
顾晓军短评：其实，覃显文至少在2月28日还写过一篇文，叫《顾晓军与石三生的话终于读懂了》。他读懂了什么？不知道，因为那文被博客中国删掉了。从今天的标题看，与2月28日那文的标题是有偏差的。读罢覃文，觉得其不够了解我。当然，我不能要求他像石三生。但，覃总比今天推特上出现的“5毛总头子顾晓军”要强一万倍。刚去找那人，已被Google清理了。看来，中共“特委”究竟要与我怎么决战，总是举棋不定。至于石三生的“咱们被扫地出门，人家杨恒均已经荣归博客中国了”，我说你也不想想：两会已开，人家不急着要他回去误导小青年、以转移视线吗？哈哈，恐怕又要失算了。包括覃文能放出来，怕也是一种转移视线。今年，我是不会关心两会了，我只想等着看热闹。顺说：王石已“出逃”，今年的热闹不会少呵。哈哈！
文/覃显文
博客中国有两个人，虽都赞同民主，却对何为民主有着天壤之别。对于顾杨之争，最高兴的当属5毛与毛左之流。然经过我仔细的研读，分析如下：
地点：博客中国是主战场。
时间：2010年左右
人物：甲方，顾晓军、石三生等
乙方，杨恒均、李悔之等
观众：博客中国所有写手，包括陈行之、钱文军。。。
纵观所有的文字，只有顾晓军与石三生先生评杨李二人。本人水平有限，没有找到杨李二人对此的回复。顾先生有句写在博客上的话本人记忆犹深，“老百姓主义，为老百姓说话。”对顾先生疑惑的是，为什么不是为自己说话，因为在我们看来顾先生和我们一样也是老百姓啊。
杨恒均先生对于顾晓军石三生先生的“特务论”一直不做答复，只有两种可能：一种是说对了，无词可辩；另一种是错的离谱了，根本不值一辩。其实这二人对民主的目的及认识是有共识的，但是对中国如何走上民主却有着截然相反的论点。杨恒均主张民主启蒙，渐进式的，非暴力的民主过程。顾晓军与张宏良在实现民主的手段上可能是同一种类型。其核心词是暴力、清算。如同十月革命，一声炮响就光明来了。
本人看来，中国要实现民主，最大的障碍就是出现圣人。任何一个圣人放在中国这样的环境，都会成为卡扎菲。我们的民众，包括我自己，确实还未觉醒，对民主充满期待，实际上以为民主会带来房子、票子。。。读了许多老杨的文章才真正对民主有所理解。对于他是不是特务真的不重要。如果他是特务，那么这个特务的文字里所表达的思想在每个中国人的心里一旦生根，必将为专制者送终。这样的特务真是越多越好。真的是特务，从人品上来评价老杨，那真的太奸了。正所谓大奸似雄，恶奸如枭吧。
顾石二位，都是性情中人，和我这样的老百姓一样，深受专制之苦。处处看到中国最黑暗之面。说实话，在中国，只要与当官的打交道，人人都受其祸。不光吃你的拿你的，最后我们还得当神一样跪拜感激。我们这样的老百姓，什么时候把自己当人看了，站起来明白自己也有人权的时候，就不会对统治者该做的事痛哭流涕了。比如温总理帮民工要回了工资，我们就跪下来感激，其实我们从没想过，这件事是他的下属地方政府官员应该做的事情却没有做。老顾把这样的人叫做愚民，真的很有道理。所以中国需要更多的民主布道者，启蒙者，把这样道理讲给我们身边的人知道，讲给我们的后代听。
总有一天，一年二年三年，我们会发现专制在无声无息中悄然而逝。那个时候，只要我们走上街头，就会成为一股洪流。天下苍苍，民心所向也！
另：今天能打开老杨的博客了，心情好了许多。不是为老杨本人，是为博客中国，方兴东也许有说不出来的苦衷，但是我们一定能挺过去。我们不去揣摩圣意，看它下圣旨敢对我等如何。如果它把博客中国点燃，我们就还中国一个清平世界，民主世界！
顾晓军短评：其实，覃显文至少在2月28日还写过一篇文，叫《顾晓军与石三生的话终于读懂了》。他读懂了什么？不知道，因为那文被博客中国删掉了。从今天的标题看，与2月28日那文的标题是有偏差的。读罢覃文，觉得其不够了解我。当然，我不能要求他像石三生。但，覃总比今天推特上出现的“5毛总头子顾晓军”要强一万倍。刚去找那人，已被Google清理了。看来，中共“特委”究竟要与我怎么决战，总是举棋不定。至于石三生的“咱们被扫地出门，人家杨恒均已经荣归博客中国了”，我说你也不想想：两会已开，人家不急着要他回去误导小青年、以转移视线吗？哈哈，恐怕又要失算了。包括覃文能放出来，怕也是一种转移视线。今年，我是不会关心两会了，我只想等着看热闹。顺说：王石已“出逃”，今年的热闹不会少呵。哈哈！
文/覃显文
博客中国有两个人，虽都赞同民主，却对何为民主有着天壤之别。对于顾杨之争，最高兴的当属5毛与毛左之流。然经过我仔细的研读，分析如下：
地点：博客中国是主战场。
时间：2010年左右
人物：甲方，顾晓军、石三生等
乙方，杨恒均、李悔之等
观众：博客中国所有写手，包括陈行之、钱文军。。。
纵观所有的文字，只有顾晓军与石三生先生评杨李二人。本人水平有限，没有找到杨李二人对此的回复。顾先生有句写在博客上的话本人记忆犹深，“老百姓主义，为老百姓说话。”对顾先生疑惑的是，为什么不是为自己说话，因为在我们看来顾先生和我们一样也是老百姓啊。
杨恒均先生对于顾晓军石三生先生的“特务论”一直不做答复，只有两种可能：一种是说对了，无词可辩；另一种是错的离谱了，根本不值一辩。其实这二人对民主的目的及认识是有共识的，但是对中国如何走上民主却有着截然相反的论点。杨恒均主张民主启蒙，渐进式的，非暴力的民主过程。顾晓军与张宏良在实现民主的手段上可能是同一种类型。其核心词是暴力、清算。如同十月革命，一声炮响就光明来了。
本人看来，中国要实现民主，最大的障碍就是出现圣人。任何一个圣人放在中国这样的环境，都会成为卡扎菲。我们的民众，包括我自己，确实还未觉醒，对民主充满期待，实际上以为民主会带来房子、票子。。。读了许多老杨的文章才真正对民主有所理解。对于他是不是特务真的不重要。如果他是特务，那么这个特务的文字里所表达的思想在每个中国人的心里一旦生根，必将为专制者送终。这样的特务真是越多越好。真的是特务，从人品上来评价老杨，那真的太奸了。正所谓大奸似雄，恶奸如枭吧。
顾石二位，都是性情中人，和我这样的老百姓一样，深受专制之苦。处处看到中国最黑暗之面。说实话，在中国，只要与当官的打交道，人人都受其祸。不光吃你的拿你的，最后我们还得当神一样跪拜感激。我们这样的老百姓，什么时候把自己当人看了，站起来明白自己也有人权的时候，就不会对统治者该做的事痛哭流涕了。比如温总理帮民工要回了工资，我们就跪下来感激，其实我们从没想过，这件事是他的下属地方政府官员应该做的事情却没有做。老顾把这样的人叫做愚民，真的很有道理。所以中国需要更多的民主布道者，启蒙者，把这样道理讲给我们身边的人知道，讲给我们的后代听。
总有一天，一年二年三年，我们会发现专制在无声无息中悄然而逝。那个时候，只要我们走上街头，就会成为一股洪流。天下苍苍，民心所向也！
另：今天能打开老杨的博客了，心情好了许多。不是为老杨本人，是为博客中国，方兴东也许有说不出来的苦衷，但是我们一定能挺过去。我们不去揣摩圣意，看它下圣旨敢对我等如何。如果它把博客中国点燃，我们就还中国一个清平世界，民主世界！
2011年3月2日星期三
大转型：中国民主化战略研究框架（之六）
大转型：中国民主化战略研究框架（之六）
王天成： 发表于 2011/02/26 由 admin
（续第45期）
第五章 当前关于转型路径的主张（下）
四、渐进主义的历史与理论渊源
4.1 两个“8-9-6-4”
有两个截然不同的“8-9-6-4”，一个是黑色的，另一个是光明的，它们都深刻地影响了90年代以来的中国知识界。1989年4月15日至6月4日的56天，红色中国提供了一个被扼杀的民主转型案例。大规模的学生、市民抗议带来了转型的契机：统治集团内部分裂了，在温和派的努力下，部分开放了媒体，并寻求与反对阵营对话、协商。但部分幼稚、激进的学生主宰了天安门广场的局势，街头运动变得无法节制，同时统治集团内部温和派领导人的不谨慎也激怒了还在观望的强硬派首领。
最终，双方都本应尽可能避免的流血发生了，长安街上响起了反人类的枪声。这是发生在北京的“8-9-6-4”，中国因此错过了第三波民主化浪潮。在世界的另一个地方，还有一个“8-9-6-4”：同一天，瓦文萨领导的波兰团结工会赢得了根据圆桌会议协议举行的议会选举。“女士们、先生们，1989年6月4日，共产主义在波兰结束了！”一位漂亮的女演员在舞台上宣布（注1）。那是苏东共产主义阵营多米诺骨牌倒下的第一张骨牌。在接下来的时间里中，捷克斯洛伐克、东德、罗马尼亚、保加利亚、阿尔巴尼亚，都相继发生了大规模的群众抗议，最高统治者没有下令开枪，或者下令了，但军队、警察拒绝执行，历史改变了方向。波兰、匈牙利等东欧国家因此迅速地实现了民主化，并立即着手建立民主制度赖以为基础的自由市场经济。
在社会主义的大本营——苏联，其转型虽然是统治精英主动推行的，但转型还没有完成，国家崩溃、分裂了。苏联崩溃后，叶利钦在俄罗斯并没有抓住有利时机将建立民主体制置于优先地位，其经济制度转型的进程要比东欧、中欧国家曲折艰难。
北京的“8-9-6-4”结束了——被诬称为“动乱”的和平请愿运动，也结束了一个时代——纯朴而活跃、勇于面对未来、强调政治改革的80年代。镇压之后，知识分子面临的外部环境和他们内在的心境都发生了巨大的变化。统治集团清洗、整肃了内部的温和派，立法废止了宪法承诺的游行示威权利，加强了对大学的控制和“思想政治教育”，开展反“资产阶级自由化”运动。他们以前所未有的高调强调“稳定压倒一切”，似乎只有专制才能维持稳定、才能发展经济，如果实行民主就会乱、经济就发展不起来。在一段时间内，官方不再谈论要“深化政治体制改革以适应经济体制改革需要”，甚至经济体制改革也停滞了。不过，到了1992年，邓小平做出了一个影响深远的决定——建立“社会主义市场经济”。“6-4”以后的知识界就是在这样的环境下思考、重新出发的。
最初的一段时间，许多人都“有—种窒息感，一下子坠入没有边际的时间深渊”，“真的好像死过—次”（注2）。但1992年邓小平南巡讲话之后，他们的心情也变得轻松、乐观起来，因为向自由市场经济转型符合一个广为人知的理论——民主政治必须立足于自由市场经济之上。
在“痛定思痛”之后，许多人对于自己曾置身于其中的80年代的态度也发生了变化，认为80年代是幼稚、激进、浪漫的，是思想多于学术的。他们要求自己变得理性起来，以更深的学术积累，传播包括自由主义在内的各种西方思潮，阐释“自由”、“民主”、“宪政”、“法治”的涵义和彼此复杂的关系，而在政治上却退却了，在政府明显比80年代更没有政治改革意愿的情况下，把希望集中到了政府主动改革上，而且几乎一致主张渐进改良主义。许多人对于年复一年“稳定压倒一切”的舆论宣传不以为然，但其思考却不约而同地打上了这一论调的烙印——既渴望转型又害怕转型，一谈到转型就联想到动荡、失序，强调要“渐进”、“有序”，假定那样就不会有“阵痛”了。
另一个截然不同的“8-9-6-4”也对90年代的中国知识界产生了巨大影响。然而，我国许多学者的看法大概是东欧、俄罗斯的人们想不到的。当东欧共产主义政权崩溃、瓦解的时候，“受够了他们（共产党）”（注3）的人们沉浸在欢庆之中，对未来充满了期待。随着经济转型的迅速启动，原本在危机中的经济大幅下滑，一些西方专家甚至担心会引发激烈的抗议、动荡，导致新生、脆弱的民主体制的破产。但人们，虽然不免沮丧，忍耐了——没有发生“激进的集体抗议、漫无节制的运动、大规模的罢工以及政治暴力”，转型时期的政治生活是相当稳定的（注4）。
改革2-4年后，一些国家的经济开始从低谷反弹，1995年至1999年绝大部分东欧国家GDP平均增长率都超越了80年代，走上了稳步增长之路（注5）。民主宪政体制巩固了，经济转型也最终获得了成功。2007年，著名的“加图研究所”（Cato Institute）发表了经济学家奥拉•哈夫里立辛（Oleh Havrylyshyn）的研究报告，总结了前苏东地区转型15年后的结果：变革快速、广泛的东欧国家要比变革较慢或只进行了有限改革的独联体国家，在经济增长、制度建构、吸引外资、贫富差距、减少贫困等方面的表现都明显要好，社会所承受的痛苦、付出的代价也更少（注6）。
但是，在西伯利亚以南的中国知识界，许多学者对于苏东转型的过程和成就并不十分了解，他们的看法总体上是相当负面、灰暗的。苏联的崩溃经常被简单地归结于改革速度太快。大量的学人，无论是官方的、投机的，还是有独立立场的，匆忙地得出了结论：苏东激进、快速的转型是灾难性的；还是中国渐进的经济体制改革模式好，政治体制改革也最好是渐进的（注7）。
对于官方而言，苏东剧变是一场噩梦，宣传媒体对东欧人民自豪的、结束专制的抗议运动讳莫如深，将那里发生的一切统称为“动荡”，认为必须避免步苏东后尘，而知识分子们从不同的角度得出了近似的结论——不能走苏东道路。
归结起来，80年代最后一年北京城的呼喊与血光，留给许多人的不是悲壮的激励，而是沉重的打击。苏东共产主义的崩溃本来是人类自由的重大胜利，但在西伯利亚以南的中国留下的却是阴影，挫伤了人们对转型的渴望，激起的是对转型的畏惧。就是在这样的背景下，中国知识界的思想发生了断裂、转向。
4.2 “激进—保守”、“革命—改良”
从90年代上半期开始，发生了一场关于“激进与保守”的争论，这是中国知识界思想转向的一个重要标志和来源。不过，触发这一讨论的不是90年代的著述，而是普林斯顿大学教授余英时1988年在香港的一次题为《中国近代思想史上的激进与保守》的演讲。余英时在演讲中阐明了晚清以降中国思想演进的一个极其重要的现象，就是不断激进化——从主张西方政治制度，进而全盘否定中国的文化传统；从倡导政治改良到要求政治革命，到主张共产主义社会革命，最后发展到主张文化革命。余英时的演讲最后落在对80年代下半期比“五四”反传统有过之而无不及的文化反思热的反思上。在80年代末大陆知识界激烈的文化反思热正当高潮的时候，也许没有多少人会耐心倾听余英时的批评。但是，在“6•4”之后特殊的心态、氛围之下，余英时的演讲在90年代初传到大陆之后却激起了热烈的反响（注8）。
的确，余英时所揭示的不断激进化现象，对于我们理解近代中国的历史和思考国家、民族的未来，具有很高的价值。非常明显，共产党人要砸碎一切、重建世界的极端的社会革命，以及“五四”和文化反思热对中国传统伦理文化偏激、全盘的否定，是必须批判的。在相当长的时间中，特别是1949年以后，保守主义被彻底污名化，“保守”一词被等同于“愚昧”、“落后”、“顽劣”，一切激进的东西都被冠以“进步”、“觉醒”的名义而受到膜拜，整个社会的文化缺乏精神宽容和不同思想的激荡、制约。
正如余英时所指出的，“相对于任何文化传统而言，在比较正常的情况下‘激进’和‘保守’应该在紧张中保持一种动态的平衡”；“在一个要求变革的时代，‘激进’往往成为主导的价值，但‘保守’则对‘激进’发生一种制约作用”；“在一个要求安定的时代，‘保守’常常是思想的主调，而‘激进’则发挥着推动的作用”（注9）。
然而，大陆知识界经过这场“激进—保守”的讨论之后，在“保守”获得正名的同时，“激进”却被污名化了。像过去一样，不少人陷在简单化的、“激进—保守”的二元对峙思维中，以“激进—保守”论是非，只是这次情形反转了过来：“保守的”是正确的、现实的、好的，“激进的”则是浪漫的、灾难性的，在理论上只反激进主义、不反保守主义。
在这一批判“激进”、转向“保守”的思潮中，特别需要提到的是80年代影响很大的两位学者——李泽厚、刘再复1995年在香港发表的著名的《告别革命》一书。这一“没有严格的论述论据”、“只是表述看法”（注10）的对话录，却是知识界倒向保守的重要著作。李泽厚、刘再复说，“20世纪的中国，从上到下都太激进”（注11）。“当务之急是发展经济”，政治民主“远不是当今中国现实所急需”。中国未来的发展应该遵循“经济发展——个人自由——社会正义——政治民主”的逻辑顺序（注12）。不过，对话录最重要的，是提出了“告别革命”，正如其标题所显示的。华人学者张灏将历史上所发生的革命区分为“小革命”（政治革命）与“大革命”（社会革命）（注13），对“小革命”持同情态度。李泽厚、刘再复并没有进行这样的区分。
“我们所说的革命，是指以群众暴力等急剧方式推翻现有制度和现有政权的激烈行动”。影响20世纪中国命运的最重要的事件就是革命，对其充分反省才是最根本的反省，21世纪不能再革命了（注14）。“我（李泽厚）赞成英国式的改良，不赞成法国式的、暴风骤雨式的大革命，这种革命方式付出的代价太沉重了”（注15）。辛亥革命带给中国的是一个大烂摊子，是一大堆无序的混乱、破坏。“辛亥革命未必必要”,“戊戌变法可能成功”。共产党仍然是有重要效能的支柱力量，在相当长时间内不可能有另外的力量、机构替代它，“可以反对它，批判它，攻击它，但我不赞成打倒它，取缔它，摧毁它”（注17）。改良也就是进化（evolution）,是相对于革命（revolution）而言的,即“不是通过突变、飞跃、革命，而是通过改良、改革、积累而取得进步”（注18）。“法制、理性、渐进、建设”（注19）。“改良比革命好”（注20）。
李泽厚、刘再复的对话录发表后引起了强烈反响。晚清发生的“革命-改良”之争再度被激活。尽管有不少人对于彻底否定革命并不认同，但“改良优于革命”显然成了绝大多数人的共识。
我也不赞成暴力革命，因为那样的时代已然逝去。然而，问题在于李泽厚、刘再复要告别的不只是暴力革命。他们还要告别突变、飞跃，假定不经历突变、飞跃就可以实现民主。他们只主张缓慢的演化、渐进的改革，其中还包含了一个未经证实的预设，就是不仅改良优于革命，渐进的改良也优于快速、急剧的改革（东欧的快速、急剧变革，在他们看来是不可取的）。
李泽厚自述早在1978年，他就提出了“法国式”与“英国式”不同道路之分，认为后者优于前者（注21）。的确，在进入90年代之前，一些知识分子就开始反思法国革命、推崇英国道路。但是，这一思潮的兴盛却是在进入90年代之后，它构成了知识界思考政治转型路径的最重要的理论来源。
学者们热烈地谈论着英国与法国历史的不同。英国道路是经验主义的，法国道路是理性主义的或者理性的狂妄自负。英国的民主宪政是通过不断改革形成的，是在历史的岁月中逐渐演化、成长起来的。它的反面教材是法国革命，是法国革命的血腥、暴力、恐怖和动荡不宁。
我对学术界关于法国革命的不少这类反思也是认同的。然而，英国道路是否可以用“渐进改革”来概括，在此必须予以辨析。
4.3英国道路的迷雾
英国的政治现代化之路是漫长的，的确有渐进和演化的特点，但其整个历程却不能以“渐进改良”、“渐进改革”概括之。在争取自由的过程中，英国人革命次数之多，在世界史上也是罕见的。英国现代政府制度的发端可以追溯到遥远的1215年，那一年，一个要求国王尊重一系列臣民权利、自由的宪法文件——著名的《大宪章》横空出世了。但《大宪章》并不是国王自觉自愿颁布的，而是暴力革命胜利的果实。贵族们披坚戴甲，发动起义，攻陷伦敦，俘虏了国王约翰，强迫他签署了一份投降协议书，也就是《大宪章》（Magna Carta），又称“自由大宪章”（Magna Carta Libertatum）。
此后半个多世纪中，为了迫使国王们承认、尊重《大宪章》，人们又数次发动起义。特别应提到的是1263年爆发的内战，孟特福侯爵（Montfort）率领骑士在新兴市镇的支持下赢得胜利。1265年，蒙特福召开了英国历史上第一次有直接选举产生的骑士、市民代表参加的大议事会（National Council），这是英国现代议会制的开端。在频仍的内战中，人们逐渐认识到战争并不是宪章、权利的可靠保障，而需要发展出相应的机构、机制。另一方面，君主们也在相当程度上受到了驯化，认识到了遵守承诺、尊重臣民意见的“好处”。英国因此走上了向议会制政府演进的道路，议会的权力逐渐由弱到强、在政治生活中变得越来越重要。
但是，到了17世纪，随着封建制的日落西山，欧洲大陆国家走向了绝对君主制，英国的君主也想起而效法。结果是尽人皆知的：1642年，革命爆发了，7年后查理一世被送上断头台。1688年的“光荣革命”几乎没有流血，但依然是诉诸了武力的革命。受英国议会的邀请，荷兰执政、未来的英国国王威廉三世，率军从西南登陆，詹姆斯二世闻风逃跑了。“光荣革命”后，议会的最高地位得以稳固，代议制、分权、司法独立的现代政制框架全面确立，英国成了一个披着君主制外衣的共和国。
英国从此告别了革命，但政治现代化没有停止。责任内阁制、现代政党体制逐步演化了出来；经过1832年、1867年、1884年选举改革，成年男性获得了普选权。然而，这些和平的演化、改革都是在现代政制的大本大原已经确立的前提下发生的。在大本大原的确立过程中，每一次飞跃都是以刀剑开道的。
所以，从英国政治现代化的全部历程看，所谓英国道路是“渐进改革”、“渐进改良”显然是一种虚构、曲解。如果较准确地概括，其路径可以说是“革命、改革，再革命、再改革，直至革命不需要了，然后深化改革”（注22）。
事情是如此明显，因此就提出了一个问题：盛行于中国知识界的“英国渐进改革之路”的神话是如何产生的？答案就在于，学者们回避或淡化17世纪末以前的历次暴力革命，只强调“光荣革命”以后的政治发展历程。
一个较早的例子，是历史学家钱乘旦、陈意新1987年出版、销量很大的《走向现代国家之路》。这本书归纳了三种政治现代化模式：英国的“渐进改革之路”、法国的“人民革命之路”、德国的“民族失败之路”。作者从1215年《大宪章》的颁布一直谈到19世纪中叶后普选权的逐步实现、20世纪50年代上议院的改革，但是却只根据1688年“光荣革命”以后选举权扩大的历程，将英国模式归结为“渐进改革之路”，强调说“英国通过三百年演变，和平长入现代社会，走了一条渐进改革的路”（注23），“光荣革命”以前的历史消失了。
不过，必须说明的是，像是钱乘旦、陈意新这样以偏概全，似乎并非空穴来风，而源于对西方学者的匆忙解读或简单搬用——不少西方学者也经常提到英国的民主化是渐进的（注24）。这无疑是一个非常容易引起误解的表述。但在西方学者那里，所谓“英国的民主化”，指的主要是19世纪亦即从1832年开始的选举权的逐步扩大过程，中国学者却将这一表述含糊笼统地解读成英国政治现代化的总体路径。造成这种差异的一个原因在于对这一语境中“民主”的理解。一提到民主，中国学者想到的是整个现代政制架构，西方学者指的是现代政制的一个维度。在谈到“英国渐进民主化”时，他们指的是现代政制框架基本成形之后英国在一个更小的领域政治发展的历程，而不是其整个政治制度是在没有经历暴力革命的情况下逐步改革形成的。
在西方人看来，“光荣革命”形成的虚君共和政府虽然包含了民主的成分，但由于没有建立在一人一票的普选制之上，仍然是不民主的。特别是工业革命之后，大量脱离了土地的中产阶级和劳工群体没有选举权，英国的政治生态是非常不民主的，所以还存在政治民主化的问题。但这个民主化，不是“大民主化”，而是“小民主化”，是在总体政制、宪法框架不变的前提下的民主化。与“大民主化”相比，“小民主化”的艰巨性和复杂性要相对低得多，因为过去的革命造就了一个开放的政治系统，具备渐进改良的制度条件，不必改变整体制度框架就可以吸收新兴政治力量。
可以从英国政治现代化之路中得到什么教益呢？英国的宪政民主之路特别漫长是可以理解的。从中世纪到16世纪荷兰革命之前，君主制在西方思想中似乎具有天然的正确性，占据着绝对的正统地位，现代民主宪政制度对于人们是难以思议的。英国的宪政主义、代议制政体就是在这样的文化背景下，从13世纪开始发祥的，没有蓝图、没有计划，经过多次革命，到17世纪末，才完成从君主制政府向代议制政府的转型，后来又经过渐进改革，完成向大众民主政府的转型。“光荣革命”后不久，英国的自由政府制度就成为世界的榜样、现代政治文明最重要的渊源。但是，虽然人们可以学习英国的自由政府制度，却不必要也不可能复制摹仿英国的政治现代化路经。
英国的道路是与英国特殊的社会政治结构紧密相连的，今天的时代无论是社会结构还是精神氛围都与历史上的英国大不相同。今天，在已有样板的前提下，可以在较短的时间内建立现代民主宪政制度框架，而不必像英国一样在黑暗中经历没漫长曲折的抗争探索、逐步形成自由政治制度框架。今天的时代，平等已成为人们共信的原则，也没有理由像英国一样经过多次改革将选举权扩大到全体国民，逐步实现民主化。
英国自由政府的基本原理具有普遍性，但其发展路经是独特的，并不具有典型性。当代民主转型研究之父丹克沃特•罗斯托（Dankwart Rustow）就认为，在探讨民主转型的发生原理时，英国及其移民国家美国、加拿大、新西兰、澳大利亚等并不是恰当的案例（注25）。我并不是说英国道路没有任何可供我们吸取的地方。英国道路虽然有独特之处，但依然包含了重要的教益。无论在18世纪前革命的时代还是以后的渐进改革年代，英国的政治现代化都是社会力量、掌权者之间博弈的结果，而不是政府单方面的行为，这是尤其不应忘记的。
工业革命之后，人们运用集会、结社、媒体为实现普选权进行了不懈抗争。1832年选举改革之前公众情绪相当激烈，由于改革法的通过，才使英国避免了一场革命。所以，还不应忘记的是，英国是在自由政府整体框架建立之后才走上渐进改良之路的，一种开放的政治制度框架的确立为渐进改革铺平了道路、提供了表达平台。
这里需要特别提及的是，中国一些学者一个思想混乱之处就在于，在民主制度整体框架建立之前主张渐进主义，却不能以渐进的心态看待转型之后新生民主体制的幼稚、缺陷。你经常看到一些人将民国初年政坛的纷乱归结为转型太快、条件不成熟，想象着如果通过渐进改革实现转型就可以避免那些现象了（注26）。当看到台湾立法院内的纷乱时，他们同样怀疑台湾是否具备了民主的条件，甚至认为华人文化不适宜于接受民主（注27）。他们太急于为渐进主义寻找依据，以至于不能认识到，新生的民主共和政府需要一个成长或渐进改良的过程。在真正需要渐进主义心态、渐进主义已然成为可能的时候，他们抛弃了渐进主义，变成了急躁主义，并反过来以这种肤浅的、自相矛盾的解读作为主张渐进主义的论据。
不仅对于英国道路的扭曲性解读深刻影响了90年代以来的中国知识界，下面将看到，与英国有密切关系的保守主义，以及与保守主义有密切关系的20世纪英美自由主义，对于90年代以来的中国知识界也极其重要。
4.4 保守的自由主义
现在就来讨论90年代以来中国自由主义中的保守主义。这里要提出“90年代的自由主义”的概念，因为自由主义在当代中国的传播并非始于90年代，但与80年代思想差异明显、90年代以来的自由主义，其基调、表述在90年代就形成了，90年代以后的论述没有新意、是不重要的。
90年代的自由主义对于民主、自由、宪政等概念的认识超越了80年代，但在精神气质上是退却、保守的。它认为自己承继、传播的是英美传统，是经验主义的、真正的自由主义。但正是这一自认为找到了正宗的自由主义，为渐进主义提供了最有影响的学理论证，似乎不赞成渐进主义便不是自由主义。
重新认识、解读西方保守主义，是90年代中国自由主义主要的特征之一。熟悉政治思想史的人知道，18世纪的英国政治家、思想家埃德蒙•柏克（Edmund Burke）对法国革命的批判，奠定了西方保守主义的原则。柏克推崇传统，反对发生在法国的暴力革命，反对深刻影响了法国革命的理性主义。法国革命试图根据抽象的哲学原则，破坏全部传统以重建整个社会，“改变思想、法律、道德，……改变人、事物、语言……摧毁一切，是的，一切，因为一切必须重新开始”（注28），这正是现代极权主义的先声。柏克在法国革命发生后不久就敏锐地觉察出了这一精神气质的危险性，可以说是反对现代世界极权主义的先知。可是，长期以来，深刻影响了法国革命者的卢梭在中国备受推崇，反对法国革命的柏克却被污名化、不受重视。进入90年代后，在反激进主义思潮的激励下，以及随着对西方学术界关于柏克研究的接触的加深，中国学术界也重新认识、解读了柏克及其开创的保守主义。
一个相当有影响的观点是，保守的柏克与自由的柏克是同一个柏克，保守主义实际上是自由主义传统的一个分支。著名学者刘军宁写道：“柏克的英国保守主义是要维护英国传统的自由”，“没有自由的传统，就没有英国的保守主义”（注29）；“保守主义与自由主义有一个共同的基础，这就是自由的传统”（注30）；“保守主义在根本上是人类自由主义大传统的一部分。”（注31）
关于柏克的保守主义是否可以定格为自由主义的一个流派，对其详加讨论已超出本文范围（注32）。这里需要说明的是，尽管柏克对法国革命的批判包含了敏锐的洞见、永恒的智慧，但他的批判显然缺乏对法国社会状况的足够了解，也完全忽略了法国君主专制的压迫、暴虐（注33）。尤其需要说明的是，柏克之被定义为思想史上的保守主义者，不是因为他否认自由的价值，而是因为他不只推崇自由的价值（他还推崇传统、宗教等），更是因为他对于变革的态度。保守主义者并不一定反对变化，保守主义的定义性特征是反对快速、剧烈的变革。弗里德里希•哈耶克（Friedlich A. Hayek）就将保守主义定义为“反对急剧变革的态度”（注34）。作为保守主义的鼻祖，柏克生活在“光荣革命”以后的英国，他立足于英国的政治传统与现状，谴责法国革命，反对突变和飞跃。他强调历史的连续性，持一种演化主义的历史观，主张渐进改革的发展路径（注35）。
他的这种观点在“光荣革命”以后的英国是完全可以理解的。但是，在一个仍然是专制统治的国家，评判这一主张的政治价值时，却不能回避本国的现实，也不能只看到柏克对法国革命批判的合理性，还要看到更多国家的经验——绝大多数自由国家在结束专制走向自由的时候，都经历了革命、突变和飞跃。
哈耶克是另一个对于90年代中国自由主义影响特别重大的西方思想家。哈耶克将毕生的精力都用在了捍卫人类自由、反对计划经济和社会主义上。40年代，西方国家对于市场经济的前途缺乏信心，哈耶克写下了其成名作《通向奴役之路》，警告如果引入计划经济，结果将是纳粹的国家社会主义、极权主义。他继承了柏克的演化主义历史观，复兴了亚当•斯密的古典自由主义，提出了“自生秩序”（spontaneous order）、又称“扩展秩序”（extended order）的概念，以批判建构主义(constructivism)。所谓“自生自发秩序”并不是离开人们行为的自然秩序，它也是人的行为的结果，但却不是人类设计、强加于社会的秩序，而是人们在交流交易中所形成的规则、从社会内部逐渐演化产生的秩序。社会的演化是一个永恒的过程，其发展方向是不可预知的。与自生秩序相对立的是一种错误的建构理性主义（constructivistic rationalism），它试图对社会实施整体控制、根据理性原则来设计社会。社会主义、计划经济是没有效率的，因为知识、资讯分散在社会的各个角落，是少数中央计划者所不可能充分收集、掌握的；也是危险的，因为会导致国家权力的扩张，并使得权力集中在少数几个人手里。（注36）
哈耶克的著作在90年代被大量引进到中国，其“自生秩序”概念风行于知识、理论界。对于红色中国而言，传播哈耶克自生秩序思想的重要性是不容置疑的。可是，吊诡的是，这一原本为了反对计划经济、极权主义的概念，由于中国知识分子自身的原因，却给思考民主转型路径带来了混乱。一些人不仔细阅读哈耶克的著作，不辩析自生秩序所适用的领域，想当然地将其拿来主张逐步演化、渐进发展的政治转型路径（注37），似乎不经历突变飞跃就可以演化、渐进出一种民主宪政制度。其实，在哈耶克那里，自生秩序并非无所不包。
哈耶克的核心关注在于自生秩序，但他还区分出了一种不同的秩序，就是“组织”（organization）。“根据事先的计划安排各部分之间的关系所形成的秩序叫‘组织’”，哈耶克说（注38）。组织处于市场、道德、习俗等自生秩序的大社会（the Great Society）的包围之中，但并非不重要。“如果强调扩展或者说宏观秩序的自生性给人造成这样一种印象，即在宏观秩序中刻意的组织从来就不重要，那将导致误解”，哈耶克写道（注39）。在多种多样的组织中，政府组织无疑是最庞大、显著的。尽管政府制度的运作也需要自生秩序的补充，但即使是哈耶克，他也不会简单化地用“自生秩序”概念来说明从专制到民主的转型。民主转型的目的不是为了重建整个社会，只是要建立权力受限制的自由政府制度。政府制度主要是建构的，却并不属于哈耶克所反对的建构理性。自从英国提供了代议制立宪政府范例之后，所有自由国家的宪法都是舶来品、带有理性设计的特点。基于其秩序分类学，哈耶克没有否定政府制度的建构理性，他本人就构想了一个自由宪法模式，以期弥补民主政治的缺陷、更好地实现法治（注40）。
英国哲学家卡尔•波普（Karl Popper）是又一个对90年代中国自由主义有着强烈影响的人物。他是与哈耶克齐名的、20世纪反极权主义最杰出的思想家之一。他批判了历史决定论即认为科学可以认识历史发展规律、预言人类未来的思想，以及与这一思想紧密相连的“整体或者说乌托邦社会工程”（holistic or utopian social engineering），而主张以符合人类认识逻辑的“零星社会工程”（piecemeal social engineering）改良社会。整体或者说乌托邦工程“目的在于根据一个明确的计划或蓝图再造整个社会”，与此相对，零星社会工程师，无论他是否怀有对社会作为整体的某些理想，总是“努力作出一些能够不断改进的小规模的调整和再调整来实现其目的”（注41）。整体工程是不科学、不理性的、反民主的。社会作为整体并不能成为科学研究的对象，科学只能研究社会的某些方面、某些事实。重建整个社会的效果是难以预计的，人们没有足够的知识和经验来制定这样的计划。改造整个社会将给许多人带来不便，人们中间势必存在激烈的分歧，革命者们会选择压制批评和不同意见，以威权方式推行改造计划。一旦走上这条路，他们此后也不能容忍对于缺点、错误的批评。最终，他们极可能会形成一个新阶级，新社会的新统治阶级、新官僚贵族，他们会掩盖这一事实，用革命的意识形态为其权力辩护、稳固自己的统治。
与整体、乌托邦工程不同，零星社会工程是科学、理性、民主的。零星工程师的心态是开放而不是封闭的。他知道自己的知识非常有限，人们只能从错误中学习。其方法是试错的，允许反复的试验和继续调整。它寻找和对治社会最严重、急迫的弊病，而不是追求社会最大的、终极的美善，也更容易得到人们的支持。零星工程不会导致权力的集中。其成败更容易评估，即使失败了，也不是大错，能容忍人们自由讨论。（注42）
波普的政治哲学在80年代末开始传入中国，90年代以后才流行开来。与哈耶克的经济、社会理论一样，波普这一反极权主义、捍卫自由民主的学说，对于批判49年以后中国的乌托邦工程当然是重要的，但同样吊诡的是，它也被用来反对快速的民主转型（注43）。结束专制、建立民主被望文生义地当作了整体工程，被认为应该分解为许多细小的部分缓慢推进。而在波普那里，“整体社会工程”并不泛指所有重大的变革，“整体主义”（holism）特指将社会当成整体对待、探究的方法，“整体社会工程”也就是乌托邦工程。
波普毕生都在捍卫自由民主制度，从来不曾将建立民主宪政当成整体工程。仔细阅读其著作就会发现，波普并不认为可以通过渐进改革终结专制、建立民主。在1944年出版的《开放社会及其敌人》中，他写道：“在一个不民主的国家，实现合理改革的惟一途径，是以暴力推翻政府并引进民主政体架构。”（注44）只有在民主政体架构建立的前提下，理性的机构、体制改革才是可能的（注45）。
不过，波普的核心关注不是如何建立民主框架，而是在民主框架已经存在的前提之下，找到一种既可以改良社会、又不会破坏民主的方法（零星社会工程）。所以，他的自由主义缺乏一种政治发展理论（注46）。他只是附带论及了政治革命。顺便说一句，如果波普在写作时知道非暴力政治抗争的力量，以及目睹了第三波民主化的经验，他就不会认为只能以暴力革命推翻专制了。
1998年被一些人界定为当代中国自由主义浮出水面的一年。那年底，著名学者朱学勤在《南方周末》上发表文章，宣布自由主义在中国开始了公开言说。朱学勤这样界说自由主义：“它首先是一种学理，然后是一种现实要求。它的哲学观是经验主义，与先验主义相对而立；它的历史观是试错演进理论，与各种形式的历史决定论相对而立；它的变革观是渐进主义的扩展演化，与激进主义的人为建构相对而立。它在经济上要求市场机制，与计划体制相对而立；它在政治上要求代议制民主和宪政法治，既反对个人或少数人专制，也反对多数人以‘公意’的名义实行群众专政;在伦理上它要求保障个人价值，认为各种价值化约到最后，个人不能化约，不能被牺牲为任何抽象目的的工具。”（注47）这一界说将渐进演化的变革观置于优先地位、视其为自由主义的定义性特征，似乎不持渐进、演化的变革观，就不是自由主义。
朱学勤高扬演化主义和渐进变革，显然直接源于对哈耶克和实际上并不太保守的波普的解读，而远承保守主义的开山祖师柏克。那么，他如此界说自由主义，在知识界有多大的代表性呢？我并不打算断言我国所有的自由主义者都是渐进改革主义者或者退却到极点的演化主义者，但是以哈耶克、波普为代表的20世纪英美自由主义对于90年代以来中国知识界影响的巨大，却应该是不争的事实。独立学者王立雄曾这样写道：“我知道眼下思潮对制度设计普遍反感。波普尔（K. Popper）对总体论的批判及其‘零碎工程学’基本成为大陆思想界学界共识”（注48）。虽然我并不赞成王力雄设计的没有任何经验基础、与现代自由民主制度很不相同的“民主”方案，但是他对哈耶克、波普在中国知识界的影响的描述却是准确的。
没有疑问，哈耶克关于自生秩序的阐释、波普关于整体工程的批判，对于反思1949年以后中国的极权主义是宝贵的智识资源。但是，他们的理论中所包含的演化主义或渐进改良主义是否可以解释为自由主义特别是政治自由主义的定义性特征，尤其是，是否可以当作解构极权、专制的路径，却是另外一个问题。本文前面提到，在前苏东社会主义阵营崩溃后，实行快速、急剧经济变革的国家要比变革较慢和不彻底的国家成功，这表明解构与自生秩序背道而驰的社会主义计划经济时，选择渐进主义未必明智。本文刚才的分析还表明，自生秩序、整体工程的概念并不适用于终结专制政府、建立民主架构的政治变革，以哈耶克、波普为依据来主张渐进的民主转型路径是建立在对他们的片面解读与滥用之上。
从这个角度看，90年代以来的中国自由主义既没有严肃对待其西方智识资源，也没有严肃对待中国还没有终结专制的现实。这样说丝毫不意味着否定它在传播自由民主价值方面的显著贡献，但其在建构理论、公开言说时存在的轻率和盲目的一面也是显而易见的。
从西方自由主义谱系看，90年代以来的中国自由主义虽然自称是英美自由主义，却不是恰当解读的哈耶克、波普等人的20世纪英美自由主义，更加不是17、18世纪主张革命的约翰•洛克、撰写《独立宣言》的托马斯•杰弗逊、起草美国宪法的詹姆斯•麦迪逊等人的英美自由主义。回顾西方政治思想史，自由主义曾与王权主义、保守主义相对立，积极要求改变现状，是激进的。随着社会主义、极权主义的兴起，它反对人为设计、改造整个社会，只赞成渐进的改良和演化，变成保守的。
这种保守的精神气质，在已经拥有自由民主的国家是可以理解的，因为那些地方并不需要大变革，可是在仍然面临着解构极权、专制艰巨任务的地方却是不适宜的，因为那里需要大变革。90年代以来的中国自由主义，不分时间、场域地拥抱了20世纪西方自由主义中这种保守的精神气质，使自己变成了一只跛脚鸭。
顺便还说一句，柏克开创的西方保守主义对于当下中国特别有价值的是其对于传统、宗教的态度，而不是其渐进主义。90年代以来的中国知识界，得益于重新认识了保守主义，相应地对儒家文化传统的态度也开始变得理性一些，但是今天依然有不少人没有从“五四”到80年代末以来激烈的反传统情节中摆脱出来，不愿意了解中国传统文化对于生命与自由的价值，未能认识到仁义廉耻等传统道德对于自由社会的重要性。换言之，许多自由知识分子对西方保守主义的吸收侧重于其政治方面，而政治保守主义则恰恰是最不适合当今中国现实的。
本文第三章说过，渐进主义者的一个重要考虑是策略，认为只有提出较低的要求统治集团才有可能接受，才是现实的。从这个角度看，渐进主义是一种无奈主义。但是，事情并不止于此。自由知识分子的学理论证使使渐进主义获得了理论上的正当性，成为一种被人深信的、自觉自愿的政治发展观。这是因为自由主义比官方意识形态更有吸引力，它的解释更容易赢得信任。
然而，上面的分析表明，90年代以来的自由主义对于渐进主义的学理论证是站不住脚的，并且它其实是以自由主义的名义发登场的保守主义。自由的渴望与保守的精神纠结在一起，是当今中国知识界的基本特质。
在一个需要大变革的时代，如果保守是思想的基调，大变革是不太可能发生的。保守主义并不一定反对变化，但其精神气质却绝对不是积极进取的。要想获得民主自由，必须有一种积极、大胆的政治发展观。这种积极、大胆的精神，可以在当代发生的、席卷全球的第三波民主化中找到，也可以在英美革命时期的近代共和主义、古典政治自由主义中找到（注49）。以民主转型而言，中国知识界从柏克的保守主义、哈耶克的新古典经济自由主义中去寻找资源，是投错了门。哈耶克、波普都没有建构一种政治发展理论,尽管他们的学说与民主转型的大变革并不矛盾。
上面阐释了90年代以来渐进主义的历史、学术背景，分析了其历史、理论依据。分析表明，渐进主义者们对于苏联东欧的急剧转型所下的负面结论是匆忙的、站不住脚的；以遥远的英国道路、当代的哈耶克等英美自由主义者为依据，是基于对英国道路、哈耶克等人的片面或者说扭曲性解读。简言之，盛行于当下中国知识界的渐进主义实际上是从错误的依据得出的错误的结论。下面将讨论渐进主义的政治后果，以结束对渐进主义的集中批判。
五、渐进主义的政治后果
渐进主义的不良政治后果是多方面的，这里着重从民主转型发生的角度讨论。渐进主义是一种政治发展观，也是一种心态、一种思维方式。前面说过，渐进主义者们，除极个别例外，普遍回避要求开放党禁等民主转型的关键性变革，因为他们认为统治精英们不可能同意。在他们看来，只有提出低限度的、不涉及现制度根本原则的要求，才是现实的。然而，一个并不难明白的道理是，如果不提出民主转型所需要的关键性变革，那么民主转型就更加不可能发生。你连要求都没有提出来，他为什么要改？醉心于与民主转型无关或关系不大的小改小革，不要求尽快开放党禁、不要求直接选举国家领导人，这正是渐进主义思维方式所导致的后果之一。
在专制制度已经散失了正当性、不再被人们所认同的情况下，由于这种无原则的退让，渐进主义大大缓解了专制政府的政治压力，消解了对于民主的呼声。当然，可以理解，发出要求开放党禁等重大变革的声音是不容易也是有风险的，但是，如果多一些像贺卫方、张博树、顾晓军那样的学者（注50），风险也就降低了，言说空间就会扩大，一种要求转型的舆论压力就会形成。而渐进主义妨碍了这种舆论压力的形成。
民主转型的发生并不能靠要求的可怜、卑躬屈膝而换来，几乎没有例外——盟军占领下的德国、日本除外——是社会与掌权者之间博弈角力的结果。渐进主义将希望寄托在依靠政府单方面的点滴改革上，因而，它的另一个严重后果，就是导致人们消极、被动地等待。多少年来，许多人就是在等待、盼望中度过的，等待盼望着中国的戈尔巴乔夫、叶利钦的出现。当一届领导人让人失望的时候，人们又把希望寄托在下一届领导人身上，不知道应该从自己身上寻找希望。人们太在意领导人的姿态，哪怕仅仅是语言上一点含糊其辞的新提法，也会被过度猜测解读；太在意政府的任何“开明”之举，哪怕是显然没有多少实际意义的伪改革，也会受到过度的赞许、吹捧，沉浸在与民主转型的想象的联系之中。
渐进主义不仅为统治精英玩弄语言游戏和进行种种规避、对抗民主转型的伪改革提供了接受、容忍空间，也为他们进行这类伪改革拖延时间或干脆不进行任何调整、停滞不前以及给体制内学者为此进行辩护提供了理论依据。你经常听到一些领导人说“民主需要一个过程，应当循序渐进”。这就是他们对不进行改革所作出的解释。
过去30年明明是拒绝真正的民主改革的历史，却被俞可平、周天勇、徐湘林（注51）们说成是中国一直在进行“渐进政治体制改革”；过去30年——就政治制度而言——明明是知错不改的历史，却被保守到几近病态的萧功秦美化为“改革在不断试错中前行”（注52）。渐进主义在中国已然成为知识分子的鸦片，许多学者一方面借此表达了对与民主的向往、不受良心谴责，另一方面又迎合了政府、获得了免受打压乃至跻身学界显贵的机会。
不过，这一集装箱鸦片对那些被动吸烟者影响更大——渐进主义还有一个严重后果，就是它一再渲染开放党禁、全国大选不仅在目前是不现实的也是危险的，会导致动荡混乱，有意无意与统治集团“稳定压倒一切”的宣传交相呼应，使人们对民主转型没有信心、处于想象的恐惧之中。以渐进主义反对尽快开放党禁、举行全国自由选举而言，它是反自由化、反民主化的，但渐进主义最严重的问题还不是这种反民主转型的主张。它最严重的问题在于萎靡人的意志、精神，使人没有面对大变革的决心和勇气，都变成“现实的”、“策略的”、不积极争取未来的封闭的个体。一个民族的心态史也就是其政治史。我写这篇论文，一个重要目的就是希望人们的心灵能变得积极、开放、刚强、勇敢起来。
为了有助于评判当下中国保守、畏缩的渐进主义能走多远，这里要介绍两个也声称奉行渐进主义、站在十字路口的国家。它们一个离我们不远，另一个是文明古国。首先要介绍的是前苏联联盟共和邦土库曼斯坦。
在独立前，土库曼斯坦共产党领导人抵制了戈尔巴乔夫的自由化改革，虽然举行了“共和国”总统直接选举，但不过是苏联传统风格的“选举”，而不是有多个候选人的竞争性选举。在从苏联解体中获得独立后，土库曼斯坦统治精英们也声称要建立自由民主制度，但是他们说，俄罗斯和其他独联体国家所启动的变革“导致或加剧了经济困境、政治冲突、社会不稳、族群紧张，在有的地方还引起了战争”，所以土库曼斯坦应该遵循一种“慢速的、演化式的改革路径”，从而最终实现民主而又避免这些混乱不幸（注53）。“稳定高于一切”，土库曼斯坦的领导人们说（注54）（像中国领导人）。共产党在土库曼斯坦被更名为“民主党”，但是今天这个国家仍然是从苏联的崩溃中独立的国家中改变最少的，在“自由之家”的评估中，是世界上最不自由的国家之一，比中国的排名还靠后。其经济体制仍然类似于苏联时期的计划体制，政治制度是具有强烈个人色彩的独裁体制。媒体充斥着对总统尼亚佐夫的赞扬，这位“土库曼的领袖”，以全民“公决”延长任期，或以90%甚至接近100%的得票率“当选连任”。在谈到政党问题时，尼亚佐夫说，不应该引进其他国家的政党制度，政党“应该是自然成长的”（注55）（有点像周舵的观点（注56）。在时间的河流中，土库曼斯坦以渐进的名义停滞了。
现在让我们把眼光转向中东，那里有一批国家声称在走渐进改革之路，埃及——人类文明的发源地之一——是其中最著名的。在80年代，刚上台的埃及总统穆巴拉克表示要逐步实行民主，推行过相当显著的政治自由化：释放政治犯，允许媒体批评政府官员；在1987年的议会选举中，反对党赢得20%的席位；非政府组织增加了数千个。然而，此后不久，风向变了，“去自由化”（deliberalization）发生了:重新开始控制，操控扭曲选举，打压反对党，关闭报纸，监禁人权活动者，破坏民间组织，等等。人民的自由被缩小，穆巴拉克的自由扩大了。（注57）穆巴拉克每次都以90%以上的得票率“再次当选”总统，执政党总是能“赢得”80%甚至95％以上的议会席位。与埃及相似，中东还有一些国家，例如约旦、科威特、摩洛哥、阿尔及利亚等（注58），在过去20多年中也经历过自由化，然后出现倒退、停滞。渐进主义在这个地区已成为停滞不前的代名词。
这些国家所实行的是“策略性的自由化”，目的在于缓解压力延续威权统治，而不是民主化。它们在政治学上被称为“自由化的独裁统治”（liberalized autocracy）或“独霸性选举威权政体”（hegemonic electoral authoritarianism）（注59）。对此，本文后面在讨论中国当前政体的类型归属时还会涉及，这里要说的是，以当下知识界的渐进主义回避开放党禁等重大变革、不要求自由化或只要求有限的自由化而言，它要进展到霸权式选举威权政体都是不可能的；即使政治转型在中国得以启动，以渐进主义中强烈的威权控制特质，前景也很可能是独霸性选举威权政体而不是自由民主政体。独霸性选举威权政体很可能会倒退或长期停滞不动，因为小步幅的开放更容易被取消或止步不前，亦即不向任何方向转型（注60）。（本文上面关于埃及的文字写于若干个月前，当即将提交发表的时候，埃及的情况已经发生了变化——2010年2月11日，穆巴拉克在大规模的民众抗议中倒台。我觉得没有必要对这段文字进行修改，因为正好可以提供一个关于埃及的较完整的故事：
埃及在经历了中国知识界的渐进主义不可与之同日而语的渐进改革后，陷入长期停滞，不向任何方向转型，最终不得不经历一场革命而启动转型。不管你是否相信，几个月前写作时我曾想到，在埃及和其他一些类似的国家，要真正启动民主转型仍然需要一场非暴力革命。）
现在对知识界盛行的渐进主义的精神气质作一总结。90年代以来，在经历了1989年的沉重打击之后，知识分子们重新出发，继续在艰难的环境下热情传播自由民主的价值。一方面，知识界一直对于政治改革滞后于经济改革不满，为政治改革的迟迟不能启动而焦虑，另一方面，许多人对民主转型的发生机理认识不清，而且对民主转型的心态是矛盾的。他们的一个核心考虑是策略，试图以低限度的要求说服或者说诱使统治精英开始政治改革，为此回避开放言禁党禁等重大问题，幻想着只要小的改革开始了会进一步引起大的改革。同时，他们又对民主转型的大变革忧心忡忡，担心会出现大的动荡、冲突，反对尽快开放党禁、全国大选。
正是这种自以为“现实”、“策略”和不自觉的自相矛盾，使得他们关于政治转型的总体主张与民主转型之间存在一种内在的紧张关系，具有反民主转型的特质。可以说，以回避开放党禁、全国选举等整体性变革而言，当代中国知识界盛行的其实是一种伪渐进主义。这种渐进主义（或许个别像张博树那样的学者的主张除外），由于所提要求的退让、不得要领，与民主转型之间实际上只有想象的联系；它试图通过回避、无限期延迟民主转型所要求的关键性变革而实现民主转型，没有什么比这更荒谬了。
过去20余年来，统治集团一直在反对“和平演变”也就是民主转型，知识界主张缓慢、渐进的改革，回避、反对尽快进行整体性的大变革，实际上与政府的宣传和政策有暗合之处、异曲同工之妙。不妨说，过去20年来，许多人，尽管也许是不经意的或者完全是善意的，却的确与官方之间有一个“共谋”，共同营造了一种反民主转型的舆论、精神氛围。这无疑是非常严厉、尖锐的指责，所以，在此重申一遍，我丝毫无意否定过去20年来知识界传播自由民主等价值所作出的显著贡献以及开拓言说空间的艰难，但知识界，特别是自由主义者，必须检点自己的言论，必须善于自我批判，因为知识精英对于中国未来负有特殊的责任。
还要看到，90年代以来的自由主义自称是经验主义的，却并没有认真研究经验、严肃对待经验。学者们虚构了“英国渐进改革道路”的神话，假定“如果不发生辛亥革命，是有可能通过渐进改革成功实现民主宪政的”，以虚构、假定为“经验”来论证渐进主义。由于资讯的封锁，也由于学者们自身的原因，长期以来知识界对于发生在当代的、与中国“改革开放”差不多同时拉开序幕（注62）的第三波民主化，却并没有给予充分了解、研究。渐进主义就是在这样不严肃对待经验、不认真研究经验、沉湎于空想的状态下产生和传播的，其主张者们实际上没有提出过一个恰当的案例来作为经验依据。
在一个需要大变革的时代，保守主义以自由主义的名义取得了主导地位。历来的民主派都要求快速民主化，但是当代中国的民主派却反了过来。渐进主义通常是拒绝改革的独裁者的借口，而在中国，知识分子却高举起来了这一旗帜。他们一方面渴望政治改革，另一方面又在真诚地呼吁政改应该“慢慢来”。本文在此断言，渐进主义是一个浪漫而有毒的玫瑰梦（注63），尽管无数的人声称它是中国走向民主宪政最现实、最优越的路径。
本文的一个基本判断是，当今中国作为一个兼具极权主义色彩的威权主义国家，在民主转型发生之前不可能有具有实际意义的制度、机制改革（注64），当民主转型发生的时候，变革将很可能是快速的，像绝大多数第三波民主化国家一样。
但是，这只是一种可能性。对于民主转型而言，精英人物的选择、战略至关重要。如果精英人物们的主导精神是保守的、强调威权控制的渐进主义，即使出现转型的契机，变革的机会也可能会散失；转型即便开启了也可能会出现反复、然后或许陷入长期停滞，像一些中东国家那样，不向任何方向转型。当然，不向任何方向转型还不是渐进主义可能会导致的惟一后果，对此，本文后面还会在适当地方进一步讨论。
至此，本文已基本完成对于渐进主义的批判。渐进主义的影响如此之深，本文的批评或许不少人不容易接受。“破山中贼易，破心中贼难”。但是，一种有利于民主转型的精神、舆论氛围是至关重要的。本文认为，无论是为了启动还是完成民主转型，思维方式都需要从“渐进改革”转变成“民主转型”。下面将提出一种不同于当下渐进主义的转型战略，为了便于理解，我称其为“大转型理论”。我将主要探讨变革的内容和顺序，同时也兼顾动力机制、转型模式等重大问题。
读者将会看到，那种以为只有小步幅、缓慢的改革才能平稳、有序地实现转型的假定是不成立的。在政治改革已经开始、政治控制松动的情况下，如果改革步伐太慢，对于中国这样一个有分裂、解体之虑的国家，是尤其危险的。慢的未必是稳的，快的未必会乱，情况更可能正好相反。只有奉行一种有着强烈时间意识、及时进行重大变革、先后顺序得当的战略，才能比较平稳、顺利地实现民主转型。
（未完待续）
注释
1、Timothy Garton Ash: We the People: The Revolution of 89(Cambridge in Association with Penguin Books, 1990, p45).
2、刘再复的一段表述体现了许多人在“6-4”之后的心境：“一九八九年下半年我有—种窒息感，一下子坠入没有边际的时间深渊，这种体验真是‘刻骨铭心’”。“经历了一次大沉重之后，反而轻松了。我真的好像死过—次，开始了第二人生。”（李泽厚、刘再复《告别革命》，第2页，香港天地图书有限公司，2004年，第5版）
3、“这些年来我已经受够了他们”，一位波兰老人在1989年6月4日的议会选举中，一边这样说着，一边划掉了选票上所有共产党候选人的名字。参见Timothy Garton Ash: We the People: The Revolution of 89, p28。
4、Bela Greskovits, Political Economy of Protest and Patience: Eastern European and Latin American Transformations Compared, p69 (Central European University Press , 1998).
5、参见Jan Fidrmuc，“Economic reform, democracy and growth during post-communist transition”（European Journal of Political Economy ，Vol. 19 (2003) 583–604）。中欧、东南欧、波罗的海国家（本文统称“东欧国家”）1995-1999年的平均GDP增长率为：波兰5.78，匈牙利3.23，保加利亚1.96 ，捷克1.34 ，斯洛伐克5.02 ，罗马尼亚0.74，阿尔巴尼亚6.14，克罗地亚4.28 ，马其顿1.4，斯洛文尼亚4.2，爱沙尼亚4.48，拉脱维亚3.22，立陶宛3.24 。经济转型初期，GDP下滑非常之大，相当一段时间后GDP才恢复到1989年的水平，但GDP增长率1995年后就开始纷纷超越1980年代。
6、参见Oleh Havrylyshyn： “Fifteen Years of Transformation in the Post-Communist World： Rapid Reformers Outperformed Gradualists. The Cato Institute. Center for Global Development and Prosperity.Development Policy Analysis. No v e m b e r 9 , 2 0 0 7 , n o . 4（http://www.cato.org/pub_display.php?pub_id=8781）。快速经济改革国家：波兰，捷克，斯洛伐克，爱沙尼亚，拉脱维亚，立陶宛。改革起点很高然后平稳推进的国家：匈牙利、克罗地亚、斯洛文尼亚。休克疗法流产的国家：阿尔巴尼亚、保加利亚、马其顿、吉尔吉斯坦、俄罗斯。渐进改革国家：罗马尼亚、阿塞拜疆、亚美尼亚、乌克兰、格鲁吉亚、卡扎克斯坦、塔吉克斯坦。只进行了非常有限改革的国家：白俄罗斯、土库曼斯坦、乌兹别克斯坦。
当时在经济转型上存在两种战略主张，一是快速的，二是渐进的。大爆炸战略主张者们认为，变革的迟缓会导致严重的寻租行为，产生对变革的抵制甚至使变革逆转。他们认为组织、制度的建构是非常重要的，但应在经济自由化之后实现。渐进主义者们担认为步子太快会导致更大的社会代价、给人们带来更大的痛苦。他们主张在自由化、私有化之前应先建立组织、制度，以保证得到最大效应。
后来的历史证明大爆炸主张们的担忧和判断是正确的。独联体国家的改革速度普遍要慢一些，经济自由化程度也明显不及东欧国家。其中，白俄罗斯、土库曼斯坦、乌兹别克斯坦的经济体制仍然非常类似于过去的计划经济。
俄罗斯、乌克兰等国家贫富差距悬殊，少数寡头控制了庞大的财富。（长期以来，国内知识界以为俄罗斯的经济改革是快速、激进的，但世界上并不准确。俄罗斯的休克疗法流产了，改革速度放慢，改革也并不彻底，只实行了中等程度的经济自由化。）
7、持这种观点的作品数不胜数，这里只列举两篇有真知灼见、十分难得的反驳文章供读者参考：吴敬琏《中国采取了“渐进改革”战略吗?》（《经济学动态》, 1994年第9期）；孙来祥《对一种“社会共识”的质疑》（《战略与管理》,1995年第1期）。
8、关于余英时演讲引发的讨论，徐友渔有一篇综述《关于激进与保守之争》（《社会科学论坛》2004年第21期）。余英时的演讲和相关讨论文章，在大陆有一个汇编本：《知识分子立场：激进与保守之间的激荡》（时代文艺出版社，1999年）。
9、余英时《中国近代思想史上的激进与保守》，见李世涛主编《知识分子立场：激进与保守之间的激荡》第1-29页。
10、这是李泽厚、刘再复本人对《告别革命》的评价。见《告别革命》第5版前言（香港天地图书公司，2004年，第５版）。
11、同上书，第6页。
12、同上书，第22页。
13、张灏《中国近百年来的革命思想道路》，见李世涛主编《知识分子立场：激进与保守之间的激荡》第42-56页。
14、李泽厚、刘再复《告别革命》第24页。
15、同上书，第60页。
16、同上书，289页。
17、同上书，300页。
18、同上书，302页。
19、 同上书，294页。
20、同上书，289页。
21、同上书，60页。
22、参见王天成《渐进民主——知识界的玫瑰梦》（在“中国的历史教训和未来挑战：大跃进五十周年和改革开放三十周年国际研讨会”上的发言，2008.12，
http://www.chinaelections.org/NewsInfo.asp?NewsID=140120）
23、钱乘旦、陈意新《走向现代国家之路》，第251页（四川人民出版社，1987年）。
24、中文译著如巴林顿•摩尔著、拓夫等译《民主和专制的社会起源》，第1至29页（华夏出版社，1987年）。英文原著如Arend Lijphart： The politics of accommodation: pluralism and democracy in the Netherlands，pp.96-97（University of California Pr ess, 1976）。
25、Dankwart A. Rustow, “Transitions to democracy: Toward a dynamic model”, Comparative Politics 2 (April,1970): 337-363。
26、例如，萧功秦总是强调“试错”、“渐进”、“演化”，但在谈到民初政党政治的时侯，却不再是这种态度（参见萧功秦《中国的大转型》（新星出版社，2008年），第66-68、234-238页）。他似乎不懂得民主政治也是需要成长的，而既然是民主政治的成长，也就必须先有民主。任何国家政党政治都是在民主架构下发达起来的。每一个新的民主政体诞生后，都存在一个政党制度化——也就是政党获得稳定性、有效性、价值——的问题。具有讽刺意味的是，萧功秦以急躁的眼光看待民初的政党政治，反过来又以此为依据来批判他所说的清末立宪、辛亥革命的激进主义，从而论证当代中国应该实行渐进主义、现在不宜进行重大的政治变革，似乎只有这样将来中国就会出现一个不再需要成长、巩固、制度化的民主政治。
27、例如，潘维就持这种观点。参加潘维《法治与未来中国政体》。
28、Louis I. Bredvold and Ralph G. Ross（Ｅｄ．）：Philosophy of Edmund Burke： a Selection from His Speeches and Writings ，ｐ161（University of Michigan Press ，1960）．
29、刘军宁《保守主义》，第8页（中国社会学出版社1998年）。
30、同上书，第195页。
31、同上书，第251页。
32、关于刘军宁将保守主义定格为自由主义，蒋庆有一篇很有启发意义的批评性文章，感兴趣的读者可以上网阅读：“柏克是保守主义的柏克而非自由主义的柏克 ——评刘军宁《保守主义》一书对柏克保守主义思想的严重误解”（原载《原道》第六辑，1999年）。
33、参见A.J.Greve为1910年版的柏克代表作《法国革命反思录》所写的导言。Edmund Burke: Reflections on the French Revolution（J. M. Dent & Sons Ltd,1910）。
34、哈耶克说，“严格说来，保守主义是一种正统的，或许是必要的，无疑是广泛传播的反对急剧变革的态度。”“法国革命以后的一个半世纪里，保守主义在欧洲政治中一直发挥着重要作用。在社会主义兴起之前，保守主义（在欧洲）的对立面是自由主义。”Friedlich A. Hayek: “The Constitution of Liberty”,p397(The University of Chicago Press,1978。
35、参见Louis I. Bredvold and Ralph G. Ross（Ｅｄ．）：Philosophy of Edmund Burke： a Selection from His Speeches and Writings，pp.156-208；John Mac Cunn: Political philosophy of Burke，pp.68-84(Edward Arnold, 1913)；刘军宁《保守主义》，第161-206页（中国社会学出版社，1998年）。
顺便说一句，刘军宁是西方保守主义的重要阐释者，但他本人似乎并不持渐进政治改革的观点。参见刘军宁《渐进改革之后——从改革到改制》（http://174.133.64.220/hero/liujn/25_1.shtml）
36、参见GARETH WILLIAMS：“ HAYEK’S CRITIQUE OF CONSTRUCTIVISM: A LIBERTARIAN APP.RAISAL”（http://www.libertarian.co.uk/lapubs/econn/econn085.pdf）；Madsen Pirie：“ WHY F A HAYEK IS A CONSERVATIVE”（Adam Smith Institute，1987. http://adamsmith.org/files/HayekConservative.pdf）。
37、较早的，例如，李泽厚在《告别革命》中，至少两次提到哈耶克、波普作为其渐进改良主义的论据。请参见该书293页、303页。这方面的论述相当多，很难一一整理。近些年较“系统”的论述，例如，邹建锋《中国渐进改革分析的四个维度》（香港中大中国研究服务中心，2003-10-21。http://is.gd/dtGGp)；
叶长茂《自生秩序视角下政治发展的模式选择》）（《学术探索》2009年第3期）。
38、参见F. A. Hayek: “on Kinds of Order in Society” (New Individualist Review, Vol.3, No.2,1960. 网上阅读: http://is.gd/dtGC0)。在这篇发表于1960年的重要论文中，哈耶克说明了自生秩序的主要领域：“这种自生秩序，我们发现不仅存在于诸如语言、法律……等制度、习惯的运作中——它们表现出一种明显是缓慢演化结果的永久性结构，也发现在市场的种种关系中，那些关系必须不断地自生自新，有助于它们不断重建的各种条件一直是演化形成的。”所以，根据哈耶克，语言、法律、市场是自生秩序的主要领域。但法律指的是民事法、刑事法，而不包括政治制度，因为人类有史以来的政治制度并没有永久性的结构。哈耶克认为，组织虽然是建构的，但其运作也需要自生秩序的补充。
关于自生秩序与组织的区别与关系，哈耶克后来又做了进一步阐释，请参见Law , Legislation and Liberty, Vol.3, pp.45-54(Routledge, 1973)。
39、F. A. Hayek: The Fatal Conceit, p37, in W. W. Baitley, III (ed.): the Collected Works of Friedrich August Hayek(Routledge,1988).
40、参见Friedlich A. Hayek: Law , Legislation and Liberty, Vol.3, pp.105-127(Routledge, 1973)
41、Karl Popp.er ：The Poverty of Historicism, II.（Economica, New Series, Vol. 11, No. 43 (Aug., 1944), pp.119-137）。波普《历史决定论的贫困》（The Poverty of Historicism）1944年分3次发表在“Economica”上，1957年出版成书。参见该书中文版第51－52页（杜汝楫、邱仁宗译，1987年）。在该书中，“零星社会工程”（piecemeal social engineering ）被译成“渐进社会工程”。
42、参见卡尔•波普《历史决定论的贫困》（杜汝楫、邱仁宗译），第50－73页；The Poverty of Historicism, II.（in Economica, 1944）; Open Society and its Enemies, pp.138-148 of Vol. I, and pp.135-134 of Vol. II (Routledge, 1944);John Gray: The Liberalism of Karl Popp.er (Government and Opposition, Vol. II, No. 3, Summer, 1976).
43、以波普对“整体工程”的批判、“零星社会工程”、 “试错论”来论证经济和政治上的渐进改革的人相当多，例如李泽厚、刘再复《告别革命》，第293页、303页；徐湘林《“摸着石头过河”与中国渐进政治改革的政策选择》（《天津社会科学》，2002 年第3期）；邹建锋《中国渐进改革分析的四个维度》（香港中大中国研究服务中心，2003-10-21）；陈德贶《卡尔•波普尔的“零星社会工程”理论及当代启示》（《黑龙江史志》，2008年第8期）；萧功秦《改革在不断试错中前行》（时代周刊访谈录，2009年1月），等等。
“零星社会工程”（piecemeal social engineering ）在许多人那里被译成“渐进社会工程”。这是一个并不贴切的翻译。“零星社会工程”不一定是渐进工程。当零星工程师有一个对于社会的远大理想的时候，他从事的是渐进工程。如果他只是要完成一个单项的改革，其工程就可能不是渐进的，不一定需要分解成更小的零星工程，尽管如果错了还可以继续调整。
44、Karl Popper: Open Society and its Enemies, Vol. I, p111.
45、同上书，p110。
46、参见John Gray: The Liberalism of Karl Popper.
47、朱学勤《1998:自由主义学理的言说》（《南方周末》，1998年12月25日）。
48、王力雄《递进民主：中国第三条道路》，引言（台湾大块文化，2006年）。顺便说一句，王力雄设计了一种与现代自由民主很不相同的、他称为“递进民主”的制度模式。那种模式是怪异的、没有任何经验验证过的。我认为是行不通的、不可能带来自由民主的。
49、17、18世纪的共和主义者和自由主义者都坚信人们有诉诸武力推翻暴政、改变政府的权力。著名的如约翰•洛克、约翰•亚当斯、托马斯•杰弗逊、帕特里克•亨利等。美国和法国的革命者们都自称是“爱国者”（patriot）。今天，在这个热兵器的时代，暴力革命的方式已经不可行了，但人民以集体行动铲除暴政的权利依然存在。古典共和主义、自由主义中那种为了自由而敢于奋斗的激情和勇气，永远是人们摆脱奴役获得自由的最重要的精神资源。
50、贺卫方、张博树、顾晓军是近年来少见的几个公开要求走向多党制、解除结社组党限制、允许反对党出现的人。关于张博树的观点，前面已经介绍过。2006年3月，贺卫方在被称为“新西山会议”的研讨会上，谈到了多党制，并批评共产党没有在政府部门登记注册，一段时间内产生了强烈反响（参见《贺卫方在“中国宏观经济与改革走势”（所谓“新西山会议”）座谈会上的发言》：http://is.gd/dtGcv）。作家顾晓军2010年5月在自己的博客上撰文呼吁培养反对党，也备受瞩目（参见顾晓军《反对党、反对派是遏制腐败的苦口良药》：http://is.gd/dtGxy）。所有的自由分子都对一党专制不满，但绝大多数只含糊笼统地谈论民主，回避直接明确涉及多党制、党禁问题，因而缺乏力量。
51、俞可平的相关论述前面已介绍过。关于周天勇的论述，请参见周天勇、王长江、王安岭《攻坚：中国政治体制改革研究报告》（新疆建设兵团出版社，2007年）。徐湘林的论述，请参见《以政治稳定为基础的中国渐进政治改革》（《战略与管理》，2000年第5期）；《“摸着石头过河”与中国渐进政治改革的政策选择》（《天津社会科学》，2002年第3 期）。
52、参见萧功秦《改革在不断试错中前行》（时代周刊访谈录，2009年1月）
53、参见Michael Ochs：“Turkmenistan: the quest for stability and control”, in Karen Dawisha and Bruce Parrott: Conflict, Cleavage, and Change in Central Asia and the Caucasus (Democratization and Authoritarianism in Post-Communist Societies) ,pp.312-313(Cambridge University Press , 1997)。
54、同上，p313。
55、同上，p323。
56、周舵认为应该从议会内部发源，像英美一样，而不是建立街头政党。请参见本文前面关于周舵转型方案的介绍和相应注释。
57、参见Jason Brownlee：“The Decline of Pluralism in Mubarak’s Egypt”（Journal of Democracy 13.4 (2002) 6-14）。
58、参见Daniel Brumberg：“The Trap of Liberalized Autocracy”（Journal of Democracy 13.4 (2002) 56-68）；Amr Hamzawy ：“Gradualism of Reform and Traditional Politics”（http://is.gd/dvj3M）。
59、参见Daniel Brumberg：“The Trap of Liberalized Autocracy”（Journal of Democracy 13.4 (2002) ；Larry Diamond: “Thinking about Hybrid Regimes”( Journal of Democracy Volume 13, Number 2 April 2002)。
60、参见Daniel Brumberg：“The Trap of Liberalized Autocracy”（Journal of Democracy 13.4 (2002)。
61、需要注意的是，一些西方文献在提到某些国家的民主转型时，也会说是“渐进”（gradual）的。例如，巴西、西班牙的转型。它们的转型是从政治自由化即开放言禁党禁等开始的。西班牙的转型只用了不到2年的时间。我国许多知识精英的渐进主义回避开放言禁党禁、全国选举等关键性变革，所以，我称其为“伪渐进主义”。本文并不反对分阶段、有合理时间安排的真渐进主义，而只反对伪渐进主义。本文后面将谈到，西班牙的转型在顺序、节奏的安排上，对于我们有重要的参考价值。
62、拉开第三波民主化序幕的是1974年的葡萄牙康乃馨花革命。红色中国的“改革开放”实际上在华国锋上台不久就开始了，而不是像官方为了抹杀某些事实所宣传的那样始于1978年的共产党十一届三中全会。
63、参见王天成《渐进民主：知识界的玫瑰梦》（在《中国的历史教训和未来挑战——纪念大跃进五十周年和改革开放三十周年》国际研讨会上的发言，2008年，http://is.gd/fndNP）。
64、我无意不加分辨地否定学者和活动分子们推动政府进行种种局部、细节改革特别是法制改革的意义，例如过去已经实现了的将“无罪推定原则”在一定程度上引入刑事诉讼法、建立行政听证制度、取消收容遣送、制定信息公开条列等等。但是，非常明显，总体上看，中国已经发展到这样一个阶段，即不启动总体性的政治变革向民主转型，便不太可能继续在局部改革上实现重大的、有实际意义的突破。同时，还必须看到，在政治不民主的大前提之下，所有已经在不同程度上推动实现了的局部改革，其实际效果都受到了严重影响。学者、活动分子们当然还可以继续在各自的领域争取新的变革，这种努力并非毫无意义，例如，即使达不到预期目的，也可以教育政府，同时，还是公民社会集聚力量的一种方式。可以说，学者、活动分子们过去许多争取局部改良的努力是宝贵的、值得赞赏的，但是，并不能以争取局部、细节的改革代替或延迟争取民主转型的整体性变革，不能假定局部、细节的渐进改革会最终导致民主转型的大变革，而且，今天必须警惕各种以拖延时间、规避民主转型为目的的伪改革。如果许多人都把争取民主转型作为最重要的事情，民主转型离我们就不远了。
《中国人权双周刊》首发，转载请注明出处:
http://shuangzhoukan.hrichina.org/article/902
王天成： 发表于 2011/02/26 由 admin
（续第45期）
第五章 当前关于转型路径的主张（下）
四、渐进主义的历史与理论渊源
4.1 两个“8-9-6-4”
有两个截然不同的“8-9-6-4”，一个是黑色的，另一个是光明的，它们都深刻地影响了90年代以来的中国知识界。1989年4月15日至6月4日的56天，红色中国提供了一个被扼杀的民主转型案例。大规模的学生、市民抗议带来了转型的契机：统治集团内部分裂了，在温和派的努力下，部分开放了媒体，并寻求与反对阵营对话、协商。但部分幼稚、激进的学生主宰了天安门广场的局势，街头运动变得无法节制，同时统治集团内部温和派领导人的不谨慎也激怒了还在观望的强硬派首领。
最终，双方都本应尽可能避免的流血发生了，长安街上响起了反人类的枪声。这是发生在北京的“8-9-6-4”，中国因此错过了第三波民主化浪潮。在世界的另一个地方，还有一个“8-9-6-4”：同一天，瓦文萨领导的波兰团结工会赢得了根据圆桌会议协议举行的议会选举。“女士们、先生们，1989年6月4日，共产主义在波兰结束了！”一位漂亮的女演员在舞台上宣布（注1）。那是苏东共产主义阵营多米诺骨牌倒下的第一张骨牌。在接下来的时间里中，捷克斯洛伐克、东德、罗马尼亚、保加利亚、阿尔巴尼亚，都相继发生了大规模的群众抗议，最高统治者没有下令开枪，或者下令了，但军队、警察拒绝执行，历史改变了方向。波兰、匈牙利等东欧国家因此迅速地实现了民主化，并立即着手建立民主制度赖以为基础的自由市场经济。
在社会主义的大本营——苏联，其转型虽然是统治精英主动推行的，但转型还没有完成，国家崩溃、分裂了。苏联崩溃后，叶利钦在俄罗斯并没有抓住有利时机将建立民主体制置于优先地位，其经济制度转型的进程要比东欧、中欧国家曲折艰难。
北京的“8-9-6-4”结束了——被诬称为“动乱”的和平请愿运动，也结束了一个时代——纯朴而活跃、勇于面对未来、强调政治改革的80年代。镇压之后，知识分子面临的外部环境和他们内在的心境都发生了巨大的变化。统治集团清洗、整肃了内部的温和派，立法废止了宪法承诺的游行示威权利，加强了对大学的控制和“思想政治教育”，开展反“资产阶级自由化”运动。他们以前所未有的高调强调“稳定压倒一切”，似乎只有专制才能维持稳定、才能发展经济，如果实行民主就会乱、经济就发展不起来。在一段时间内，官方不再谈论要“深化政治体制改革以适应经济体制改革需要”，甚至经济体制改革也停滞了。不过，到了1992年，邓小平做出了一个影响深远的决定——建立“社会主义市场经济”。“6-4”以后的知识界就是在这样的环境下思考、重新出发的。
最初的一段时间，许多人都“有—种窒息感，一下子坠入没有边际的时间深渊”，“真的好像死过—次”（注2）。但1992年邓小平南巡讲话之后，他们的心情也变得轻松、乐观起来，因为向自由市场经济转型符合一个广为人知的理论——民主政治必须立足于自由市场经济之上。
在“痛定思痛”之后，许多人对于自己曾置身于其中的80年代的态度也发生了变化，认为80年代是幼稚、激进、浪漫的，是思想多于学术的。他们要求自己变得理性起来，以更深的学术积累，传播包括自由主义在内的各种西方思潮，阐释“自由”、“民主”、“宪政”、“法治”的涵义和彼此复杂的关系，而在政治上却退却了，在政府明显比80年代更没有政治改革意愿的情况下，把希望集中到了政府主动改革上，而且几乎一致主张渐进改良主义。许多人对于年复一年“稳定压倒一切”的舆论宣传不以为然，但其思考却不约而同地打上了这一论调的烙印——既渴望转型又害怕转型，一谈到转型就联想到动荡、失序，强调要“渐进”、“有序”，假定那样就不会有“阵痛”了。
另一个截然不同的“8-9-6-4”也对90年代的中国知识界产生了巨大影响。然而，我国许多学者的看法大概是东欧、俄罗斯的人们想不到的。当东欧共产主义政权崩溃、瓦解的时候，“受够了他们（共产党）”（注3）的人们沉浸在欢庆之中，对未来充满了期待。随着经济转型的迅速启动，原本在危机中的经济大幅下滑，一些西方专家甚至担心会引发激烈的抗议、动荡，导致新生、脆弱的民主体制的破产。但人们，虽然不免沮丧，忍耐了——没有发生“激进的集体抗议、漫无节制的运动、大规模的罢工以及政治暴力”，转型时期的政治生活是相当稳定的（注4）。
改革2-4年后，一些国家的经济开始从低谷反弹，1995年至1999年绝大部分东欧国家GDP平均增长率都超越了80年代，走上了稳步增长之路（注5）。民主宪政体制巩固了，经济转型也最终获得了成功。2007年，著名的“加图研究所”（Cato Institute）发表了经济学家奥拉•哈夫里立辛（Oleh Havrylyshyn）的研究报告，总结了前苏东地区转型15年后的结果：变革快速、广泛的东欧国家要比变革较慢或只进行了有限改革的独联体国家，在经济增长、制度建构、吸引外资、贫富差距、减少贫困等方面的表现都明显要好，社会所承受的痛苦、付出的代价也更少（注6）。
但是，在西伯利亚以南的中国知识界，许多学者对于苏东转型的过程和成就并不十分了解，他们的看法总体上是相当负面、灰暗的。苏联的崩溃经常被简单地归结于改革速度太快。大量的学人，无论是官方的、投机的，还是有独立立场的，匆忙地得出了结论：苏东激进、快速的转型是灾难性的；还是中国渐进的经济体制改革模式好，政治体制改革也最好是渐进的（注7）。
对于官方而言，苏东剧变是一场噩梦，宣传媒体对东欧人民自豪的、结束专制的抗议运动讳莫如深，将那里发生的一切统称为“动荡”，认为必须避免步苏东后尘，而知识分子们从不同的角度得出了近似的结论——不能走苏东道路。
归结起来，80年代最后一年北京城的呼喊与血光，留给许多人的不是悲壮的激励，而是沉重的打击。苏东共产主义的崩溃本来是人类自由的重大胜利，但在西伯利亚以南的中国留下的却是阴影，挫伤了人们对转型的渴望，激起的是对转型的畏惧。就是在这样的背景下，中国知识界的思想发生了断裂、转向。
4.2 “激进—保守”、“革命—改良”
从90年代上半期开始，发生了一场关于“激进与保守”的争论，这是中国知识界思想转向的一个重要标志和来源。不过，触发这一讨论的不是90年代的著述，而是普林斯顿大学教授余英时1988年在香港的一次题为《中国近代思想史上的激进与保守》的演讲。余英时在演讲中阐明了晚清以降中国思想演进的一个极其重要的现象，就是不断激进化——从主张西方政治制度，进而全盘否定中国的文化传统；从倡导政治改良到要求政治革命，到主张共产主义社会革命，最后发展到主张文化革命。余英时的演讲最后落在对80年代下半期比“五四”反传统有过之而无不及的文化反思热的反思上。在80年代末大陆知识界激烈的文化反思热正当高潮的时候，也许没有多少人会耐心倾听余英时的批评。但是，在“6•4”之后特殊的心态、氛围之下，余英时的演讲在90年代初传到大陆之后却激起了热烈的反响（注8）。
的确，余英时所揭示的不断激进化现象，对于我们理解近代中国的历史和思考国家、民族的未来，具有很高的价值。非常明显，共产党人要砸碎一切、重建世界的极端的社会革命，以及“五四”和文化反思热对中国传统伦理文化偏激、全盘的否定，是必须批判的。在相当长的时间中，特别是1949年以后，保守主义被彻底污名化，“保守”一词被等同于“愚昧”、“落后”、“顽劣”，一切激进的东西都被冠以“进步”、“觉醒”的名义而受到膜拜，整个社会的文化缺乏精神宽容和不同思想的激荡、制约。
正如余英时所指出的，“相对于任何文化传统而言，在比较正常的情况下‘激进’和‘保守’应该在紧张中保持一种动态的平衡”；“在一个要求变革的时代，‘激进’往往成为主导的价值，但‘保守’则对‘激进’发生一种制约作用”；“在一个要求安定的时代，‘保守’常常是思想的主调，而‘激进’则发挥着推动的作用”（注9）。
然而，大陆知识界经过这场“激进—保守”的讨论之后，在“保守”获得正名的同时，“激进”却被污名化了。像过去一样，不少人陷在简单化的、“激进—保守”的二元对峙思维中，以“激进—保守”论是非，只是这次情形反转了过来：“保守的”是正确的、现实的、好的，“激进的”则是浪漫的、灾难性的，在理论上只反激进主义、不反保守主义。
在这一批判“激进”、转向“保守”的思潮中，特别需要提到的是80年代影响很大的两位学者——李泽厚、刘再复1995年在香港发表的著名的《告别革命》一书。这一“没有严格的论述论据”、“只是表述看法”（注10）的对话录，却是知识界倒向保守的重要著作。李泽厚、刘再复说，“20世纪的中国，从上到下都太激进”（注11）。“当务之急是发展经济”，政治民主“远不是当今中国现实所急需”。中国未来的发展应该遵循“经济发展——个人自由——社会正义——政治民主”的逻辑顺序（注12）。不过，对话录最重要的，是提出了“告别革命”，正如其标题所显示的。华人学者张灏将历史上所发生的革命区分为“小革命”（政治革命）与“大革命”（社会革命）（注13），对“小革命”持同情态度。李泽厚、刘再复并没有进行这样的区分。
“我们所说的革命，是指以群众暴力等急剧方式推翻现有制度和现有政权的激烈行动”。影响20世纪中国命运的最重要的事件就是革命，对其充分反省才是最根本的反省，21世纪不能再革命了（注14）。“我（李泽厚）赞成英国式的改良，不赞成法国式的、暴风骤雨式的大革命，这种革命方式付出的代价太沉重了”（注15）。辛亥革命带给中国的是一个大烂摊子，是一大堆无序的混乱、破坏。“辛亥革命未必必要”,“戊戌变法可能成功”。共产党仍然是有重要效能的支柱力量，在相当长时间内不可能有另外的力量、机构替代它，“可以反对它，批判它，攻击它，但我不赞成打倒它，取缔它，摧毁它”（注17）。改良也就是进化（evolution）,是相对于革命（revolution）而言的,即“不是通过突变、飞跃、革命，而是通过改良、改革、积累而取得进步”（注18）。“法制、理性、渐进、建设”（注19）。“改良比革命好”（注20）。
李泽厚、刘再复的对话录发表后引起了强烈反响。晚清发生的“革命-改良”之争再度被激活。尽管有不少人对于彻底否定革命并不认同，但“改良优于革命”显然成了绝大多数人的共识。
我也不赞成暴力革命，因为那样的时代已然逝去。然而，问题在于李泽厚、刘再复要告别的不只是暴力革命。他们还要告别突变、飞跃，假定不经历突变、飞跃就可以实现民主。他们只主张缓慢的演化、渐进的改革，其中还包含了一个未经证实的预设，就是不仅改良优于革命，渐进的改良也优于快速、急剧的改革（东欧的快速、急剧变革，在他们看来是不可取的）。
李泽厚自述早在1978年，他就提出了“法国式”与“英国式”不同道路之分，认为后者优于前者（注21）。的确，在进入90年代之前，一些知识分子就开始反思法国革命、推崇英国道路。但是，这一思潮的兴盛却是在进入90年代之后，它构成了知识界思考政治转型路径的最重要的理论来源。
学者们热烈地谈论着英国与法国历史的不同。英国道路是经验主义的，法国道路是理性主义的或者理性的狂妄自负。英国的民主宪政是通过不断改革形成的，是在历史的岁月中逐渐演化、成长起来的。它的反面教材是法国革命，是法国革命的血腥、暴力、恐怖和动荡不宁。
我对学术界关于法国革命的不少这类反思也是认同的。然而，英国道路是否可以用“渐进改革”来概括，在此必须予以辨析。
4.3英国道路的迷雾
英国的政治现代化之路是漫长的，的确有渐进和演化的特点，但其整个历程却不能以“渐进改良”、“渐进改革”概括之。在争取自由的过程中，英国人革命次数之多，在世界史上也是罕见的。英国现代政府制度的发端可以追溯到遥远的1215年，那一年，一个要求国王尊重一系列臣民权利、自由的宪法文件——著名的《大宪章》横空出世了。但《大宪章》并不是国王自觉自愿颁布的，而是暴力革命胜利的果实。贵族们披坚戴甲，发动起义，攻陷伦敦，俘虏了国王约翰，强迫他签署了一份投降协议书，也就是《大宪章》（Magna Carta），又称“自由大宪章”（Magna Carta Libertatum）。
此后半个多世纪中，为了迫使国王们承认、尊重《大宪章》，人们又数次发动起义。特别应提到的是1263年爆发的内战，孟特福侯爵（Montfort）率领骑士在新兴市镇的支持下赢得胜利。1265年，蒙特福召开了英国历史上第一次有直接选举产生的骑士、市民代表参加的大议事会（National Council），这是英国现代议会制的开端。在频仍的内战中，人们逐渐认识到战争并不是宪章、权利的可靠保障，而需要发展出相应的机构、机制。另一方面，君主们也在相当程度上受到了驯化，认识到了遵守承诺、尊重臣民意见的“好处”。英国因此走上了向议会制政府演进的道路，议会的权力逐渐由弱到强、在政治生活中变得越来越重要。
但是，到了17世纪，随着封建制的日落西山，欧洲大陆国家走向了绝对君主制，英国的君主也想起而效法。结果是尽人皆知的：1642年，革命爆发了，7年后查理一世被送上断头台。1688年的“光荣革命”几乎没有流血，但依然是诉诸了武力的革命。受英国议会的邀请，荷兰执政、未来的英国国王威廉三世，率军从西南登陆，詹姆斯二世闻风逃跑了。“光荣革命”后，议会的最高地位得以稳固，代议制、分权、司法独立的现代政制框架全面确立，英国成了一个披着君主制外衣的共和国。
英国从此告别了革命，但政治现代化没有停止。责任内阁制、现代政党体制逐步演化了出来；经过1832年、1867年、1884年选举改革，成年男性获得了普选权。然而，这些和平的演化、改革都是在现代政制的大本大原已经确立的前提下发生的。在大本大原的确立过程中，每一次飞跃都是以刀剑开道的。
所以，从英国政治现代化的全部历程看，所谓英国道路是“渐进改革”、“渐进改良”显然是一种虚构、曲解。如果较准确地概括，其路径可以说是“革命、改革，再革命、再改革，直至革命不需要了，然后深化改革”（注22）。
事情是如此明显，因此就提出了一个问题：盛行于中国知识界的“英国渐进改革之路”的神话是如何产生的？答案就在于，学者们回避或淡化17世纪末以前的历次暴力革命，只强调“光荣革命”以后的政治发展历程。
一个较早的例子，是历史学家钱乘旦、陈意新1987年出版、销量很大的《走向现代国家之路》。这本书归纳了三种政治现代化模式：英国的“渐进改革之路”、法国的“人民革命之路”、德国的“民族失败之路”。作者从1215年《大宪章》的颁布一直谈到19世纪中叶后普选权的逐步实现、20世纪50年代上议院的改革，但是却只根据1688年“光荣革命”以后选举权扩大的历程，将英国模式归结为“渐进改革之路”，强调说“英国通过三百年演变，和平长入现代社会，走了一条渐进改革的路”（注23），“光荣革命”以前的历史消失了。
不过，必须说明的是，像是钱乘旦、陈意新这样以偏概全，似乎并非空穴来风，而源于对西方学者的匆忙解读或简单搬用——不少西方学者也经常提到英国的民主化是渐进的（注24）。这无疑是一个非常容易引起误解的表述。但在西方学者那里，所谓“英国的民主化”，指的主要是19世纪亦即从1832年开始的选举权的逐步扩大过程，中国学者却将这一表述含糊笼统地解读成英国政治现代化的总体路径。造成这种差异的一个原因在于对这一语境中“民主”的理解。一提到民主，中国学者想到的是整个现代政制架构，西方学者指的是现代政制的一个维度。在谈到“英国渐进民主化”时，他们指的是现代政制框架基本成形之后英国在一个更小的领域政治发展的历程，而不是其整个政治制度是在没有经历暴力革命的情况下逐步改革形成的。
在西方人看来，“光荣革命”形成的虚君共和政府虽然包含了民主的成分，但由于没有建立在一人一票的普选制之上，仍然是不民主的。特别是工业革命之后，大量脱离了土地的中产阶级和劳工群体没有选举权，英国的政治生态是非常不民主的，所以还存在政治民主化的问题。但这个民主化，不是“大民主化”，而是“小民主化”，是在总体政制、宪法框架不变的前提下的民主化。与“大民主化”相比，“小民主化”的艰巨性和复杂性要相对低得多，因为过去的革命造就了一个开放的政治系统，具备渐进改良的制度条件，不必改变整体制度框架就可以吸收新兴政治力量。
可以从英国政治现代化之路中得到什么教益呢？英国的宪政民主之路特别漫长是可以理解的。从中世纪到16世纪荷兰革命之前，君主制在西方思想中似乎具有天然的正确性，占据着绝对的正统地位，现代民主宪政制度对于人们是难以思议的。英国的宪政主义、代议制政体就是在这样的文化背景下，从13世纪开始发祥的，没有蓝图、没有计划，经过多次革命，到17世纪末，才完成从君主制政府向代议制政府的转型，后来又经过渐进改革，完成向大众民主政府的转型。“光荣革命”后不久，英国的自由政府制度就成为世界的榜样、现代政治文明最重要的渊源。但是，虽然人们可以学习英国的自由政府制度，却不必要也不可能复制摹仿英国的政治现代化路经。
英国的道路是与英国特殊的社会政治结构紧密相连的，今天的时代无论是社会结构还是精神氛围都与历史上的英国大不相同。今天，在已有样板的前提下，可以在较短的时间内建立现代民主宪政制度框架，而不必像英国一样在黑暗中经历没漫长曲折的抗争探索、逐步形成自由政治制度框架。今天的时代，平等已成为人们共信的原则，也没有理由像英国一样经过多次改革将选举权扩大到全体国民，逐步实现民主化。
英国自由政府的基本原理具有普遍性，但其发展路经是独特的，并不具有典型性。当代民主转型研究之父丹克沃特•罗斯托（Dankwart Rustow）就认为，在探讨民主转型的发生原理时，英国及其移民国家美国、加拿大、新西兰、澳大利亚等并不是恰当的案例（注25）。我并不是说英国道路没有任何可供我们吸取的地方。英国道路虽然有独特之处，但依然包含了重要的教益。无论在18世纪前革命的时代还是以后的渐进改革年代，英国的政治现代化都是社会力量、掌权者之间博弈的结果，而不是政府单方面的行为，这是尤其不应忘记的。
工业革命之后，人们运用集会、结社、媒体为实现普选权进行了不懈抗争。1832年选举改革之前公众情绪相当激烈，由于改革法的通过，才使英国避免了一场革命。所以，还不应忘记的是，英国是在自由政府整体框架建立之后才走上渐进改良之路的，一种开放的政治制度框架的确立为渐进改革铺平了道路、提供了表达平台。
这里需要特别提及的是，中国一些学者一个思想混乱之处就在于，在民主制度整体框架建立之前主张渐进主义，却不能以渐进的心态看待转型之后新生民主体制的幼稚、缺陷。你经常看到一些人将民国初年政坛的纷乱归结为转型太快、条件不成熟，想象着如果通过渐进改革实现转型就可以避免那些现象了（注26）。当看到台湾立法院内的纷乱时，他们同样怀疑台湾是否具备了民主的条件，甚至认为华人文化不适宜于接受民主（注27）。他们太急于为渐进主义寻找依据，以至于不能认识到，新生的民主共和政府需要一个成长或渐进改良的过程。在真正需要渐进主义心态、渐进主义已然成为可能的时候，他们抛弃了渐进主义，变成了急躁主义，并反过来以这种肤浅的、自相矛盾的解读作为主张渐进主义的论据。
不仅对于英国道路的扭曲性解读深刻影响了90年代以来的中国知识界，下面将看到，与英国有密切关系的保守主义，以及与保守主义有密切关系的20世纪英美自由主义，对于90年代以来的中国知识界也极其重要。
4.4 保守的自由主义
现在就来讨论90年代以来中国自由主义中的保守主义。这里要提出“90年代的自由主义”的概念，因为自由主义在当代中国的传播并非始于90年代，但与80年代思想差异明显、90年代以来的自由主义，其基调、表述在90年代就形成了，90年代以后的论述没有新意、是不重要的。
90年代的自由主义对于民主、自由、宪政等概念的认识超越了80年代，但在精神气质上是退却、保守的。它认为自己承继、传播的是英美传统，是经验主义的、真正的自由主义。但正是这一自认为找到了正宗的自由主义，为渐进主义提供了最有影响的学理论证，似乎不赞成渐进主义便不是自由主义。
重新认识、解读西方保守主义，是90年代中国自由主义主要的特征之一。熟悉政治思想史的人知道，18世纪的英国政治家、思想家埃德蒙•柏克（Edmund Burke）对法国革命的批判，奠定了西方保守主义的原则。柏克推崇传统，反对发生在法国的暴力革命，反对深刻影响了法国革命的理性主义。法国革命试图根据抽象的哲学原则，破坏全部传统以重建整个社会，“改变思想、法律、道德，……改变人、事物、语言……摧毁一切，是的，一切，因为一切必须重新开始”（注28），这正是现代极权主义的先声。柏克在法国革命发生后不久就敏锐地觉察出了这一精神气质的危险性，可以说是反对现代世界极权主义的先知。可是，长期以来，深刻影响了法国革命者的卢梭在中国备受推崇，反对法国革命的柏克却被污名化、不受重视。进入90年代后，在反激进主义思潮的激励下，以及随着对西方学术界关于柏克研究的接触的加深，中国学术界也重新认识、解读了柏克及其开创的保守主义。
一个相当有影响的观点是，保守的柏克与自由的柏克是同一个柏克，保守主义实际上是自由主义传统的一个分支。著名学者刘军宁写道：“柏克的英国保守主义是要维护英国传统的自由”，“没有自由的传统，就没有英国的保守主义”（注29）；“保守主义与自由主义有一个共同的基础，这就是自由的传统”（注30）；“保守主义在根本上是人类自由主义大传统的一部分。”（注31）
关于柏克的保守主义是否可以定格为自由主义的一个流派，对其详加讨论已超出本文范围（注32）。这里需要说明的是，尽管柏克对法国革命的批判包含了敏锐的洞见、永恒的智慧，但他的批判显然缺乏对法国社会状况的足够了解，也完全忽略了法国君主专制的压迫、暴虐（注33）。尤其需要说明的是，柏克之被定义为思想史上的保守主义者，不是因为他否认自由的价值，而是因为他不只推崇自由的价值（他还推崇传统、宗教等），更是因为他对于变革的态度。保守主义者并不一定反对变化，保守主义的定义性特征是反对快速、剧烈的变革。弗里德里希•哈耶克（Friedlich A. Hayek）就将保守主义定义为“反对急剧变革的态度”（注34）。作为保守主义的鼻祖，柏克生活在“光荣革命”以后的英国，他立足于英国的政治传统与现状，谴责法国革命，反对突变和飞跃。他强调历史的连续性，持一种演化主义的历史观，主张渐进改革的发展路径（注35）。
他的这种观点在“光荣革命”以后的英国是完全可以理解的。但是，在一个仍然是专制统治的国家，评判这一主张的政治价值时，却不能回避本国的现实，也不能只看到柏克对法国革命批判的合理性，还要看到更多国家的经验——绝大多数自由国家在结束专制走向自由的时候，都经历了革命、突变和飞跃。
哈耶克是另一个对于90年代中国自由主义影响特别重大的西方思想家。哈耶克将毕生的精力都用在了捍卫人类自由、反对计划经济和社会主义上。40年代，西方国家对于市场经济的前途缺乏信心，哈耶克写下了其成名作《通向奴役之路》，警告如果引入计划经济，结果将是纳粹的国家社会主义、极权主义。他继承了柏克的演化主义历史观，复兴了亚当•斯密的古典自由主义，提出了“自生秩序”（spontaneous order）、又称“扩展秩序”（extended order）的概念，以批判建构主义(constructivism)。所谓“自生自发秩序”并不是离开人们行为的自然秩序，它也是人的行为的结果，但却不是人类设计、强加于社会的秩序，而是人们在交流交易中所形成的规则、从社会内部逐渐演化产生的秩序。社会的演化是一个永恒的过程，其发展方向是不可预知的。与自生秩序相对立的是一种错误的建构理性主义（constructivistic rationalism），它试图对社会实施整体控制、根据理性原则来设计社会。社会主义、计划经济是没有效率的，因为知识、资讯分散在社会的各个角落，是少数中央计划者所不可能充分收集、掌握的；也是危险的，因为会导致国家权力的扩张，并使得权力集中在少数几个人手里。（注36）
哈耶克的著作在90年代被大量引进到中国，其“自生秩序”概念风行于知识、理论界。对于红色中国而言，传播哈耶克自生秩序思想的重要性是不容置疑的。可是，吊诡的是，这一原本为了反对计划经济、极权主义的概念，由于中国知识分子自身的原因，却给思考民主转型路径带来了混乱。一些人不仔细阅读哈耶克的著作，不辩析自生秩序所适用的领域，想当然地将其拿来主张逐步演化、渐进发展的政治转型路径（注37），似乎不经历突变飞跃就可以演化、渐进出一种民主宪政制度。其实，在哈耶克那里，自生秩序并非无所不包。
哈耶克的核心关注在于自生秩序，但他还区分出了一种不同的秩序，就是“组织”（organization）。“根据事先的计划安排各部分之间的关系所形成的秩序叫‘组织’”，哈耶克说（注38）。组织处于市场、道德、习俗等自生秩序的大社会（the Great Society）的包围之中，但并非不重要。“如果强调扩展或者说宏观秩序的自生性给人造成这样一种印象，即在宏观秩序中刻意的组织从来就不重要，那将导致误解”，哈耶克写道（注39）。在多种多样的组织中，政府组织无疑是最庞大、显著的。尽管政府制度的运作也需要自生秩序的补充，但即使是哈耶克，他也不会简单化地用“自生秩序”概念来说明从专制到民主的转型。民主转型的目的不是为了重建整个社会，只是要建立权力受限制的自由政府制度。政府制度主要是建构的，却并不属于哈耶克所反对的建构理性。自从英国提供了代议制立宪政府范例之后，所有自由国家的宪法都是舶来品、带有理性设计的特点。基于其秩序分类学，哈耶克没有否定政府制度的建构理性，他本人就构想了一个自由宪法模式，以期弥补民主政治的缺陷、更好地实现法治（注40）。
英国哲学家卡尔•波普（Karl Popper）是又一个对90年代中国自由主义有着强烈影响的人物。他是与哈耶克齐名的、20世纪反极权主义最杰出的思想家之一。他批判了历史决定论即认为科学可以认识历史发展规律、预言人类未来的思想，以及与这一思想紧密相连的“整体或者说乌托邦社会工程”（holistic or utopian social engineering），而主张以符合人类认识逻辑的“零星社会工程”（piecemeal social engineering）改良社会。整体或者说乌托邦工程“目的在于根据一个明确的计划或蓝图再造整个社会”，与此相对，零星社会工程师，无论他是否怀有对社会作为整体的某些理想，总是“努力作出一些能够不断改进的小规模的调整和再调整来实现其目的”（注41）。整体工程是不科学、不理性的、反民主的。社会作为整体并不能成为科学研究的对象，科学只能研究社会的某些方面、某些事实。重建整个社会的效果是难以预计的，人们没有足够的知识和经验来制定这样的计划。改造整个社会将给许多人带来不便，人们中间势必存在激烈的分歧，革命者们会选择压制批评和不同意见，以威权方式推行改造计划。一旦走上这条路，他们此后也不能容忍对于缺点、错误的批评。最终，他们极可能会形成一个新阶级，新社会的新统治阶级、新官僚贵族，他们会掩盖这一事实，用革命的意识形态为其权力辩护、稳固自己的统治。
与整体、乌托邦工程不同，零星社会工程是科学、理性、民主的。零星工程师的心态是开放而不是封闭的。他知道自己的知识非常有限，人们只能从错误中学习。其方法是试错的，允许反复的试验和继续调整。它寻找和对治社会最严重、急迫的弊病，而不是追求社会最大的、终极的美善，也更容易得到人们的支持。零星工程不会导致权力的集中。其成败更容易评估，即使失败了，也不是大错，能容忍人们自由讨论。（注42）
波普的政治哲学在80年代末开始传入中国，90年代以后才流行开来。与哈耶克的经济、社会理论一样，波普这一反极权主义、捍卫自由民主的学说，对于批判49年以后中国的乌托邦工程当然是重要的，但同样吊诡的是，它也被用来反对快速的民主转型（注43）。结束专制、建立民主被望文生义地当作了整体工程，被认为应该分解为许多细小的部分缓慢推进。而在波普那里，“整体社会工程”并不泛指所有重大的变革，“整体主义”（holism）特指将社会当成整体对待、探究的方法，“整体社会工程”也就是乌托邦工程。
波普毕生都在捍卫自由民主制度，从来不曾将建立民主宪政当成整体工程。仔细阅读其著作就会发现，波普并不认为可以通过渐进改革终结专制、建立民主。在1944年出版的《开放社会及其敌人》中，他写道：“在一个不民主的国家，实现合理改革的惟一途径，是以暴力推翻政府并引进民主政体架构。”（注44）只有在民主政体架构建立的前提下，理性的机构、体制改革才是可能的（注45）。
不过，波普的核心关注不是如何建立民主框架，而是在民主框架已经存在的前提之下，找到一种既可以改良社会、又不会破坏民主的方法（零星社会工程）。所以，他的自由主义缺乏一种政治发展理论（注46）。他只是附带论及了政治革命。顺便说一句，如果波普在写作时知道非暴力政治抗争的力量，以及目睹了第三波民主化的经验，他就不会认为只能以暴力革命推翻专制了。
1998年被一些人界定为当代中国自由主义浮出水面的一年。那年底，著名学者朱学勤在《南方周末》上发表文章，宣布自由主义在中国开始了公开言说。朱学勤这样界说自由主义：“它首先是一种学理，然后是一种现实要求。它的哲学观是经验主义，与先验主义相对而立；它的历史观是试错演进理论，与各种形式的历史决定论相对而立；它的变革观是渐进主义的扩展演化，与激进主义的人为建构相对而立。它在经济上要求市场机制，与计划体制相对而立；它在政治上要求代议制民主和宪政法治，既反对个人或少数人专制，也反对多数人以‘公意’的名义实行群众专政;在伦理上它要求保障个人价值，认为各种价值化约到最后，个人不能化约，不能被牺牲为任何抽象目的的工具。”（注47）这一界说将渐进演化的变革观置于优先地位、视其为自由主义的定义性特征，似乎不持渐进、演化的变革观，就不是自由主义。
朱学勤高扬演化主义和渐进变革，显然直接源于对哈耶克和实际上并不太保守的波普的解读，而远承保守主义的开山祖师柏克。那么，他如此界说自由主义，在知识界有多大的代表性呢？我并不打算断言我国所有的自由主义者都是渐进改革主义者或者退却到极点的演化主义者，但是以哈耶克、波普为代表的20世纪英美自由主义对于90年代以来中国知识界影响的巨大，却应该是不争的事实。独立学者王立雄曾这样写道：“我知道眼下思潮对制度设计普遍反感。波普尔（K. Popper）对总体论的批判及其‘零碎工程学’基本成为大陆思想界学界共识”（注48）。虽然我并不赞成王力雄设计的没有任何经验基础、与现代自由民主制度很不相同的“民主”方案，但是他对哈耶克、波普在中国知识界的影响的描述却是准确的。
没有疑问，哈耶克关于自生秩序的阐释、波普关于整体工程的批判，对于反思1949年以后中国的极权主义是宝贵的智识资源。但是，他们的理论中所包含的演化主义或渐进改良主义是否可以解释为自由主义特别是政治自由主义的定义性特征，尤其是，是否可以当作解构极权、专制的路径，却是另外一个问题。本文前面提到，在前苏东社会主义阵营崩溃后，实行快速、急剧经济变革的国家要比变革较慢和不彻底的国家成功，这表明解构与自生秩序背道而驰的社会主义计划经济时，选择渐进主义未必明智。本文刚才的分析还表明，自生秩序、整体工程的概念并不适用于终结专制政府、建立民主架构的政治变革，以哈耶克、波普为依据来主张渐进的民主转型路径是建立在对他们的片面解读与滥用之上。
从这个角度看，90年代以来的中国自由主义既没有严肃对待其西方智识资源，也没有严肃对待中国还没有终结专制的现实。这样说丝毫不意味着否定它在传播自由民主价值方面的显著贡献，但其在建构理论、公开言说时存在的轻率和盲目的一面也是显而易见的。
从西方自由主义谱系看，90年代以来的中国自由主义虽然自称是英美自由主义，却不是恰当解读的哈耶克、波普等人的20世纪英美自由主义，更加不是17、18世纪主张革命的约翰•洛克、撰写《独立宣言》的托马斯•杰弗逊、起草美国宪法的詹姆斯•麦迪逊等人的英美自由主义。回顾西方政治思想史，自由主义曾与王权主义、保守主义相对立，积极要求改变现状，是激进的。随着社会主义、极权主义的兴起，它反对人为设计、改造整个社会，只赞成渐进的改良和演化，变成保守的。
这种保守的精神气质，在已经拥有自由民主的国家是可以理解的，因为那些地方并不需要大变革，可是在仍然面临着解构极权、专制艰巨任务的地方却是不适宜的，因为那里需要大变革。90年代以来的中国自由主义，不分时间、场域地拥抱了20世纪西方自由主义中这种保守的精神气质，使自己变成了一只跛脚鸭。
顺便还说一句，柏克开创的西方保守主义对于当下中国特别有价值的是其对于传统、宗教的态度，而不是其渐进主义。90年代以来的中国知识界，得益于重新认识了保守主义，相应地对儒家文化传统的态度也开始变得理性一些，但是今天依然有不少人没有从“五四”到80年代末以来激烈的反传统情节中摆脱出来，不愿意了解中国传统文化对于生命与自由的价值，未能认识到仁义廉耻等传统道德对于自由社会的重要性。换言之，许多自由知识分子对西方保守主义的吸收侧重于其政治方面，而政治保守主义则恰恰是最不适合当今中国现实的。
本文第三章说过，渐进主义者的一个重要考虑是策略，认为只有提出较低的要求统治集团才有可能接受，才是现实的。从这个角度看，渐进主义是一种无奈主义。但是，事情并不止于此。自由知识分子的学理论证使使渐进主义获得了理论上的正当性，成为一种被人深信的、自觉自愿的政治发展观。这是因为自由主义比官方意识形态更有吸引力，它的解释更容易赢得信任。
然而，上面的分析表明，90年代以来的自由主义对于渐进主义的学理论证是站不住脚的，并且它其实是以自由主义的名义发登场的保守主义。自由的渴望与保守的精神纠结在一起，是当今中国知识界的基本特质。
在一个需要大变革的时代，如果保守是思想的基调，大变革是不太可能发生的。保守主义并不一定反对变化，但其精神气质却绝对不是积极进取的。要想获得民主自由，必须有一种积极、大胆的政治发展观。这种积极、大胆的精神，可以在当代发生的、席卷全球的第三波民主化中找到，也可以在英美革命时期的近代共和主义、古典政治自由主义中找到（注49）。以民主转型而言，中国知识界从柏克的保守主义、哈耶克的新古典经济自由主义中去寻找资源，是投错了门。哈耶克、波普都没有建构一种政治发展理论,尽管他们的学说与民主转型的大变革并不矛盾。
上面阐释了90年代以来渐进主义的历史、学术背景，分析了其历史、理论依据。分析表明，渐进主义者们对于苏联东欧的急剧转型所下的负面结论是匆忙的、站不住脚的；以遥远的英国道路、当代的哈耶克等英美自由主义者为依据，是基于对英国道路、哈耶克等人的片面或者说扭曲性解读。简言之，盛行于当下中国知识界的渐进主义实际上是从错误的依据得出的错误的结论。下面将讨论渐进主义的政治后果，以结束对渐进主义的集中批判。
五、渐进主义的政治后果
渐进主义的不良政治后果是多方面的，这里着重从民主转型发生的角度讨论。渐进主义是一种政治发展观，也是一种心态、一种思维方式。前面说过，渐进主义者们，除极个别例外，普遍回避要求开放党禁等民主转型的关键性变革，因为他们认为统治精英们不可能同意。在他们看来，只有提出低限度的、不涉及现制度根本原则的要求，才是现实的。然而，一个并不难明白的道理是，如果不提出民主转型所需要的关键性变革，那么民主转型就更加不可能发生。你连要求都没有提出来，他为什么要改？醉心于与民主转型无关或关系不大的小改小革，不要求尽快开放党禁、不要求直接选举国家领导人，这正是渐进主义思维方式所导致的后果之一。
在专制制度已经散失了正当性、不再被人们所认同的情况下，由于这种无原则的退让，渐进主义大大缓解了专制政府的政治压力，消解了对于民主的呼声。当然，可以理解，发出要求开放党禁等重大变革的声音是不容易也是有风险的，但是，如果多一些像贺卫方、张博树、顾晓军那样的学者（注50），风险也就降低了，言说空间就会扩大，一种要求转型的舆论压力就会形成。而渐进主义妨碍了这种舆论压力的形成。
民主转型的发生并不能靠要求的可怜、卑躬屈膝而换来，几乎没有例外——盟军占领下的德国、日本除外——是社会与掌权者之间博弈角力的结果。渐进主义将希望寄托在依靠政府单方面的点滴改革上，因而，它的另一个严重后果，就是导致人们消极、被动地等待。多少年来，许多人就是在等待、盼望中度过的，等待盼望着中国的戈尔巴乔夫、叶利钦的出现。当一届领导人让人失望的时候，人们又把希望寄托在下一届领导人身上，不知道应该从自己身上寻找希望。人们太在意领导人的姿态，哪怕仅仅是语言上一点含糊其辞的新提法，也会被过度猜测解读；太在意政府的任何“开明”之举，哪怕是显然没有多少实际意义的伪改革，也会受到过度的赞许、吹捧，沉浸在与民主转型的想象的联系之中。
渐进主义不仅为统治精英玩弄语言游戏和进行种种规避、对抗民主转型的伪改革提供了接受、容忍空间，也为他们进行这类伪改革拖延时间或干脆不进行任何调整、停滞不前以及给体制内学者为此进行辩护提供了理论依据。你经常听到一些领导人说“民主需要一个过程，应当循序渐进”。这就是他们对不进行改革所作出的解释。
过去30年明明是拒绝真正的民主改革的历史，却被俞可平、周天勇、徐湘林（注51）们说成是中国一直在进行“渐进政治体制改革”；过去30年——就政治制度而言——明明是知错不改的历史，却被保守到几近病态的萧功秦美化为“改革在不断试错中前行”（注52）。渐进主义在中国已然成为知识分子的鸦片，许多学者一方面借此表达了对与民主的向往、不受良心谴责，另一方面又迎合了政府、获得了免受打压乃至跻身学界显贵的机会。
不过，这一集装箱鸦片对那些被动吸烟者影响更大——渐进主义还有一个严重后果，就是它一再渲染开放党禁、全国大选不仅在目前是不现实的也是危险的，会导致动荡混乱，有意无意与统治集团“稳定压倒一切”的宣传交相呼应，使人们对民主转型没有信心、处于想象的恐惧之中。以渐进主义反对尽快开放党禁、举行全国自由选举而言，它是反自由化、反民主化的，但渐进主义最严重的问题还不是这种反民主转型的主张。它最严重的问题在于萎靡人的意志、精神，使人没有面对大变革的决心和勇气，都变成“现实的”、“策略的”、不积极争取未来的封闭的个体。一个民族的心态史也就是其政治史。我写这篇论文，一个重要目的就是希望人们的心灵能变得积极、开放、刚强、勇敢起来。
为了有助于评判当下中国保守、畏缩的渐进主义能走多远，这里要介绍两个也声称奉行渐进主义、站在十字路口的国家。它们一个离我们不远，另一个是文明古国。首先要介绍的是前苏联联盟共和邦土库曼斯坦。
在独立前，土库曼斯坦共产党领导人抵制了戈尔巴乔夫的自由化改革，虽然举行了“共和国”总统直接选举，但不过是苏联传统风格的“选举”，而不是有多个候选人的竞争性选举。在从苏联解体中获得独立后，土库曼斯坦统治精英们也声称要建立自由民主制度，但是他们说，俄罗斯和其他独联体国家所启动的变革“导致或加剧了经济困境、政治冲突、社会不稳、族群紧张，在有的地方还引起了战争”，所以土库曼斯坦应该遵循一种“慢速的、演化式的改革路径”，从而最终实现民主而又避免这些混乱不幸（注53）。“稳定高于一切”，土库曼斯坦的领导人们说（注54）（像中国领导人）。共产党在土库曼斯坦被更名为“民主党”，但是今天这个国家仍然是从苏联的崩溃中独立的国家中改变最少的，在“自由之家”的评估中，是世界上最不自由的国家之一，比中国的排名还靠后。其经济体制仍然类似于苏联时期的计划体制，政治制度是具有强烈个人色彩的独裁体制。媒体充斥着对总统尼亚佐夫的赞扬，这位“土库曼的领袖”，以全民“公决”延长任期，或以90%甚至接近100%的得票率“当选连任”。在谈到政党问题时，尼亚佐夫说，不应该引进其他国家的政党制度，政党“应该是自然成长的”（注55）（有点像周舵的观点（注56）。在时间的河流中，土库曼斯坦以渐进的名义停滞了。
现在让我们把眼光转向中东，那里有一批国家声称在走渐进改革之路，埃及——人类文明的发源地之一——是其中最著名的。在80年代，刚上台的埃及总统穆巴拉克表示要逐步实行民主，推行过相当显著的政治自由化：释放政治犯，允许媒体批评政府官员；在1987年的议会选举中，反对党赢得20%的席位；非政府组织增加了数千个。然而，此后不久，风向变了，“去自由化”（deliberalization）发生了:重新开始控制，操控扭曲选举，打压反对党，关闭报纸，监禁人权活动者，破坏民间组织，等等。人民的自由被缩小，穆巴拉克的自由扩大了。（注57）穆巴拉克每次都以90%以上的得票率“再次当选”总统，执政党总是能“赢得”80%甚至95％以上的议会席位。与埃及相似，中东还有一些国家，例如约旦、科威特、摩洛哥、阿尔及利亚等（注58），在过去20多年中也经历过自由化，然后出现倒退、停滞。渐进主义在这个地区已成为停滞不前的代名词。
这些国家所实行的是“策略性的自由化”，目的在于缓解压力延续威权统治，而不是民主化。它们在政治学上被称为“自由化的独裁统治”（liberalized autocracy）或“独霸性选举威权政体”（hegemonic electoral authoritarianism）（注59）。对此，本文后面在讨论中国当前政体的类型归属时还会涉及，这里要说的是，以当下知识界的渐进主义回避开放党禁等重大变革、不要求自由化或只要求有限的自由化而言，它要进展到霸权式选举威权政体都是不可能的；即使政治转型在中国得以启动，以渐进主义中强烈的威权控制特质，前景也很可能是独霸性选举威权政体而不是自由民主政体。独霸性选举威权政体很可能会倒退或长期停滞不动，因为小步幅的开放更容易被取消或止步不前，亦即不向任何方向转型（注60）。（本文上面关于埃及的文字写于若干个月前，当即将提交发表的时候，埃及的情况已经发生了变化——2010年2月11日，穆巴拉克在大规模的民众抗议中倒台。我觉得没有必要对这段文字进行修改，因为正好可以提供一个关于埃及的较完整的故事：
埃及在经历了中国知识界的渐进主义不可与之同日而语的渐进改革后，陷入长期停滞，不向任何方向转型，最终不得不经历一场革命而启动转型。不管你是否相信，几个月前写作时我曾想到，在埃及和其他一些类似的国家，要真正启动民主转型仍然需要一场非暴力革命。）
现在对知识界盛行的渐进主义的精神气质作一总结。90年代以来，在经历了1989年的沉重打击之后，知识分子们重新出发，继续在艰难的环境下热情传播自由民主的价值。一方面，知识界一直对于政治改革滞后于经济改革不满，为政治改革的迟迟不能启动而焦虑，另一方面，许多人对民主转型的发生机理认识不清，而且对民主转型的心态是矛盾的。他们的一个核心考虑是策略，试图以低限度的要求说服或者说诱使统治精英开始政治改革，为此回避开放言禁党禁等重大问题，幻想着只要小的改革开始了会进一步引起大的改革。同时，他们又对民主转型的大变革忧心忡忡，担心会出现大的动荡、冲突，反对尽快开放党禁、全国大选。
正是这种自以为“现实”、“策略”和不自觉的自相矛盾，使得他们关于政治转型的总体主张与民主转型之间存在一种内在的紧张关系，具有反民主转型的特质。可以说，以回避开放党禁、全国选举等整体性变革而言，当代中国知识界盛行的其实是一种伪渐进主义。这种渐进主义（或许个别像张博树那样的学者的主张除外），由于所提要求的退让、不得要领，与民主转型之间实际上只有想象的联系；它试图通过回避、无限期延迟民主转型所要求的关键性变革而实现民主转型，没有什么比这更荒谬了。
过去20余年来，统治集团一直在反对“和平演变”也就是民主转型，知识界主张缓慢、渐进的改革，回避、反对尽快进行整体性的大变革，实际上与政府的宣传和政策有暗合之处、异曲同工之妙。不妨说，过去20年来，许多人，尽管也许是不经意的或者完全是善意的，却的确与官方之间有一个“共谋”，共同营造了一种反民主转型的舆论、精神氛围。这无疑是非常严厉、尖锐的指责，所以，在此重申一遍，我丝毫无意否定过去20年来知识界传播自由民主等价值所作出的显著贡献以及开拓言说空间的艰难，但知识界，特别是自由主义者，必须检点自己的言论，必须善于自我批判，因为知识精英对于中国未来负有特殊的责任。
还要看到，90年代以来的自由主义自称是经验主义的，却并没有认真研究经验、严肃对待经验。学者们虚构了“英国渐进改革道路”的神话，假定“如果不发生辛亥革命，是有可能通过渐进改革成功实现民主宪政的”，以虚构、假定为“经验”来论证渐进主义。由于资讯的封锁，也由于学者们自身的原因，长期以来知识界对于发生在当代的、与中国“改革开放”差不多同时拉开序幕（注62）的第三波民主化，却并没有给予充分了解、研究。渐进主义就是在这样不严肃对待经验、不认真研究经验、沉湎于空想的状态下产生和传播的，其主张者们实际上没有提出过一个恰当的案例来作为经验依据。
在一个需要大变革的时代，保守主义以自由主义的名义取得了主导地位。历来的民主派都要求快速民主化，但是当代中国的民主派却反了过来。渐进主义通常是拒绝改革的独裁者的借口，而在中国，知识分子却高举起来了这一旗帜。他们一方面渴望政治改革，另一方面又在真诚地呼吁政改应该“慢慢来”。本文在此断言，渐进主义是一个浪漫而有毒的玫瑰梦（注63），尽管无数的人声称它是中国走向民主宪政最现实、最优越的路径。
本文的一个基本判断是，当今中国作为一个兼具极权主义色彩的威权主义国家，在民主转型发生之前不可能有具有实际意义的制度、机制改革（注64），当民主转型发生的时候，变革将很可能是快速的，像绝大多数第三波民主化国家一样。
但是，这只是一种可能性。对于民主转型而言，精英人物的选择、战略至关重要。如果精英人物们的主导精神是保守的、强调威权控制的渐进主义，即使出现转型的契机，变革的机会也可能会散失；转型即便开启了也可能会出现反复、然后或许陷入长期停滞，像一些中东国家那样，不向任何方向转型。当然，不向任何方向转型还不是渐进主义可能会导致的惟一后果，对此，本文后面还会在适当地方进一步讨论。
至此，本文已基本完成对于渐进主义的批判。渐进主义的影响如此之深，本文的批评或许不少人不容易接受。“破山中贼易，破心中贼难”。但是，一种有利于民主转型的精神、舆论氛围是至关重要的。本文认为，无论是为了启动还是完成民主转型，思维方式都需要从“渐进改革”转变成“民主转型”。下面将提出一种不同于当下渐进主义的转型战略，为了便于理解，我称其为“大转型理论”。我将主要探讨变革的内容和顺序，同时也兼顾动力机制、转型模式等重大问题。
读者将会看到，那种以为只有小步幅、缓慢的改革才能平稳、有序地实现转型的假定是不成立的。在政治改革已经开始、政治控制松动的情况下，如果改革步伐太慢，对于中国这样一个有分裂、解体之虑的国家，是尤其危险的。慢的未必是稳的，快的未必会乱，情况更可能正好相反。只有奉行一种有着强烈时间意识、及时进行重大变革、先后顺序得当的战略，才能比较平稳、顺利地实现民主转型。
（未完待续）
注释
1、Timothy Garton Ash: We the People: The Revolution of 89(Cambridge in Association with Penguin Books, 1990, p45).
2、刘再复的一段表述体现了许多人在“6-4”之后的心境：“一九八九年下半年我有—种窒息感，一下子坠入没有边际的时间深渊，这种体验真是‘刻骨铭心’”。“经历了一次大沉重之后，反而轻松了。我真的好像死过—次，开始了第二人生。”（李泽厚、刘再复《告别革命》，第2页，香港天地图书有限公司，2004年，第5版）
3、“这些年来我已经受够了他们”，一位波兰老人在1989年6月4日的议会选举中，一边这样说着，一边划掉了选票上所有共产党候选人的名字。参见Timothy Garton Ash: We the People: The Revolution of 89, p28。
4、Bela Greskovits, Political Economy of Protest and Patience: Eastern European and Latin American Transformations Compared, p69 (Central European University Press , 1998).
5、参见Jan Fidrmuc，“Economic reform, democracy and growth during post-communist transition”（European Journal of Political Economy ，Vol. 19 (2003) 583–604）。中欧、东南欧、波罗的海国家（本文统称“东欧国家”）1995-1999年的平均GDP增长率为：波兰5.78，匈牙利3.23，保加利亚1.96 ，捷克1.34 ，斯洛伐克5.02 ，罗马尼亚0.74，阿尔巴尼亚6.14，克罗地亚4.28 ，马其顿1.4，斯洛文尼亚4.2，爱沙尼亚4.48，拉脱维亚3.22，立陶宛3.24 。经济转型初期，GDP下滑非常之大，相当一段时间后GDP才恢复到1989年的水平，但GDP增长率1995年后就开始纷纷超越1980年代。
6、参见Oleh Havrylyshyn： “Fifteen Years of Transformation in the Post-Communist World： Rapid Reformers Outperformed Gradualists. The Cato Institute. Center for Global Development and Prosperity.Development Policy Analysis. No v e m b e r 9 , 2 0 0 7 , n o . 4（http://www.cato.org/pub_display.php?pub_id=8781）。快速经济改革国家：波兰，捷克，斯洛伐克，爱沙尼亚，拉脱维亚，立陶宛。改革起点很高然后平稳推进的国家：匈牙利、克罗地亚、斯洛文尼亚。休克疗法流产的国家：阿尔巴尼亚、保加利亚、马其顿、吉尔吉斯坦、俄罗斯。渐进改革国家：罗马尼亚、阿塞拜疆、亚美尼亚、乌克兰、格鲁吉亚、卡扎克斯坦、塔吉克斯坦。只进行了非常有限改革的国家：白俄罗斯、土库曼斯坦、乌兹别克斯坦。
当时在经济转型上存在两种战略主张，一是快速的，二是渐进的。大爆炸战略主张者们认为，变革的迟缓会导致严重的寻租行为，产生对变革的抵制甚至使变革逆转。他们认为组织、制度的建构是非常重要的，但应在经济自由化之后实现。渐进主义者们担认为步子太快会导致更大的社会代价、给人们带来更大的痛苦。他们主张在自由化、私有化之前应先建立组织、制度，以保证得到最大效应。
后来的历史证明大爆炸主张们的担忧和判断是正确的。独联体国家的改革速度普遍要慢一些，经济自由化程度也明显不及东欧国家。其中，白俄罗斯、土库曼斯坦、乌兹别克斯坦的经济体制仍然非常类似于过去的计划经济。
俄罗斯、乌克兰等国家贫富差距悬殊，少数寡头控制了庞大的财富。（长期以来，国内知识界以为俄罗斯的经济改革是快速、激进的，但世界上并不准确。俄罗斯的休克疗法流产了，改革速度放慢，改革也并不彻底，只实行了中等程度的经济自由化。）
7、持这种观点的作品数不胜数，这里只列举两篇有真知灼见、十分难得的反驳文章供读者参考：吴敬琏《中国采取了“渐进改革”战略吗?》（《经济学动态》, 1994年第9期）；孙来祥《对一种“社会共识”的质疑》（《战略与管理》,1995年第1期）。
8、关于余英时演讲引发的讨论，徐友渔有一篇综述《关于激进与保守之争》（《社会科学论坛》2004年第21期）。余英时的演讲和相关讨论文章，在大陆有一个汇编本：《知识分子立场：激进与保守之间的激荡》（时代文艺出版社，1999年）。
9、余英时《中国近代思想史上的激进与保守》，见李世涛主编《知识分子立场：激进与保守之间的激荡》第1-29页。
10、这是李泽厚、刘再复本人对《告别革命》的评价。见《告别革命》第5版前言（香港天地图书公司，2004年，第５版）。
11、同上书，第6页。
12、同上书，第22页。
13、张灏《中国近百年来的革命思想道路》，见李世涛主编《知识分子立场：激进与保守之间的激荡》第42-56页。
14、李泽厚、刘再复《告别革命》第24页。
15、同上书，第60页。
16、同上书，289页。
17、同上书，300页。
18、同上书，302页。
19、 同上书，294页。
20、同上书，289页。
21、同上书，60页。
22、参见王天成《渐进民主——知识界的玫瑰梦》（在“中国的历史教训和未来挑战：大跃进五十周年和改革开放三十周年国际研讨会”上的发言，2008.12，
http://www.chinaelections.org/NewsInfo.asp?NewsID=140120）
23、钱乘旦、陈意新《走向现代国家之路》，第251页（四川人民出版社，1987年）。
24、中文译著如巴林顿•摩尔著、拓夫等译《民主和专制的社会起源》，第1至29页（华夏出版社，1987年）。英文原著如Arend Lijphart： The politics of accommodation: pluralism and democracy in the Netherlands，pp.96-97（University of California Pr ess, 1976）。
25、Dankwart A. Rustow, “Transitions to democracy: Toward a dynamic model”, Comparative Politics 2 (April,1970): 337-363。
26、例如，萧功秦总是强调“试错”、“渐进”、“演化”，但在谈到民初政党政治的时侯，却不再是这种态度（参见萧功秦《中国的大转型》（新星出版社，2008年），第66-68、234-238页）。他似乎不懂得民主政治也是需要成长的，而既然是民主政治的成长，也就必须先有民主。任何国家政党政治都是在民主架构下发达起来的。每一个新的民主政体诞生后，都存在一个政党制度化——也就是政党获得稳定性、有效性、价值——的问题。具有讽刺意味的是，萧功秦以急躁的眼光看待民初的政党政治，反过来又以此为依据来批判他所说的清末立宪、辛亥革命的激进主义，从而论证当代中国应该实行渐进主义、现在不宜进行重大的政治变革，似乎只有这样将来中国就会出现一个不再需要成长、巩固、制度化的民主政治。
27、例如，潘维就持这种观点。参加潘维《法治与未来中国政体》。
28、Louis I. Bredvold and Ralph G. Ross（Ｅｄ．）：Philosophy of Edmund Burke： a Selection from His Speeches and Writings ，ｐ161（University of Michigan Press ，1960）．
29、刘军宁《保守主义》，第8页（中国社会学出版社1998年）。
30、同上书，第195页。
31、同上书，第251页。
32、关于刘军宁将保守主义定格为自由主义，蒋庆有一篇很有启发意义的批评性文章，感兴趣的读者可以上网阅读：“柏克是保守主义的柏克而非自由主义的柏克 ——评刘军宁《保守主义》一书对柏克保守主义思想的严重误解”（原载《原道》第六辑，1999年）。
33、参见A.J.Greve为1910年版的柏克代表作《法国革命反思录》所写的导言。Edmund Burke: Reflections on the French Revolution（J. M. Dent & Sons Ltd,1910）。
34、哈耶克说，“严格说来，保守主义是一种正统的，或许是必要的，无疑是广泛传播的反对急剧变革的态度。”“法国革命以后的一个半世纪里，保守主义在欧洲政治中一直发挥着重要作用。在社会主义兴起之前，保守主义（在欧洲）的对立面是自由主义。”Friedlich A. Hayek: “The Constitution of Liberty”,p397(The University of Chicago Press,1978。
35、参见Louis I. Bredvold and Ralph G. Ross（Ｅｄ．）：Philosophy of Edmund Burke： a Selection from His Speeches and Writings，pp.156-208；John Mac Cunn: Political philosophy of Burke，pp.68-84(Edward Arnold, 1913)；刘军宁《保守主义》，第161-206页（中国社会学出版社，1998年）。
顺便说一句，刘军宁是西方保守主义的重要阐释者，但他本人似乎并不持渐进政治改革的观点。参见刘军宁《渐进改革之后——从改革到改制》（http://174.133.64.220/hero/liujn/25_1.shtml）
36、参见GARETH WILLIAMS：“ HAYEK’S CRITIQUE OF CONSTRUCTIVISM: A LIBERTARIAN APP.RAISAL”（http://www.libertarian.co.uk/lapubs/econn/econn085.pdf）；Madsen Pirie：“ WHY F A HAYEK IS A CONSERVATIVE”（Adam Smith Institute，1987. http://adamsmith.org/files/HayekConservative.pdf）。
37、较早的，例如，李泽厚在《告别革命》中，至少两次提到哈耶克、波普作为其渐进改良主义的论据。请参见该书293页、303页。这方面的论述相当多，很难一一整理。近些年较“系统”的论述，例如，邹建锋《中国渐进改革分析的四个维度》（香港中大中国研究服务中心，2003-10-21。http://is.gd/dtGGp)；
叶长茂《自生秩序视角下政治发展的模式选择》）（《学术探索》2009年第3期）。
38、参见F. A. Hayek: “on Kinds of Order in Society” (New Individualist Review, Vol.3, No.2,1960. 网上阅读: http://is.gd/dtGC0)。在这篇发表于1960年的重要论文中，哈耶克说明了自生秩序的主要领域：“这种自生秩序，我们发现不仅存在于诸如语言、法律……等制度、习惯的运作中——它们表现出一种明显是缓慢演化结果的永久性结构，也发现在市场的种种关系中，那些关系必须不断地自生自新，有助于它们不断重建的各种条件一直是演化形成的。”所以，根据哈耶克，语言、法律、市场是自生秩序的主要领域。但法律指的是民事法、刑事法，而不包括政治制度，因为人类有史以来的政治制度并没有永久性的结构。哈耶克认为，组织虽然是建构的，但其运作也需要自生秩序的补充。
关于自生秩序与组织的区别与关系，哈耶克后来又做了进一步阐释，请参见Law , Legislation and Liberty, Vol.3, pp.45-54(Routledge, 1973)。
39、F. A. Hayek: The Fatal Conceit, p37, in W. W. Baitley, III (ed.): the Collected Works of Friedrich August Hayek(Routledge,1988).
40、参见Friedlich A. Hayek: Law , Legislation and Liberty, Vol.3, pp.105-127(Routledge, 1973)
41、Karl Popp.er ：The Poverty of Historicism, II.（Economica, New Series, Vol. 11, No. 43 (Aug., 1944), pp.119-137）。波普《历史决定论的贫困》（The Poverty of Historicism）1944年分3次发表在“Economica”上，1957年出版成书。参见该书中文版第51－52页（杜汝楫、邱仁宗译，1987年）。在该书中，“零星社会工程”（piecemeal social engineering ）被译成“渐进社会工程”。
42、参见卡尔•波普《历史决定论的贫困》（杜汝楫、邱仁宗译），第50－73页；The Poverty of Historicism, II.（in Economica, 1944）; Open Society and its Enemies, pp.138-148 of Vol. I, and pp.135-134 of Vol. II (Routledge, 1944);John Gray: The Liberalism of Karl Popp.er (Government and Opposition, Vol. II, No. 3, Summer, 1976).
43、以波普对“整体工程”的批判、“零星社会工程”、 “试错论”来论证经济和政治上的渐进改革的人相当多，例如李泽厚、刘再复《告别革命》，第293页、303页；徐湘林《“摸着石头过河”与中国渐进政治改革的政策选择》（《天津社会科学》，2002 年第3期）；邹建锋《中国渐进改革分析的四个维度》（香港中大中国研究服务中心，2003-10-21）；陈德贶《卡尔•波普尔的“零星社会工程”理论及当代启示》（《黑龙江史志》，2008年第8期）；萧功秦《改革在不断试错中前行》（时代周刊访谈录，2009年1月），等等。
“零星社会工程”（piecemeal social engineering ）在许多人那里被译成“渐进社会工程”。这是一个并不贴切的翻译。“零星社会工程”不一定是渐进工程。当零星工程师有一个对于社会的远大理想的时候，他从事的是渐进工程。如果他只是要完成一个单项的改革，其工程就可能不是渐进的，不一定需要分解成更小的零星工程，尽管如果错了还可以继续调整。
44、Karl Popper: Open Society and its Enemies, Vol. I, p111.
45、同上书，p110。
46、参见John Gray: The Liberalism of Karl Popper.
47、朱学勤《1998:自由主义学理的言说》（《南方周末》，1998年12月25日）。
48、王力雄《递进民主：中国第三条道路》，引言（台湾大块文化，2006年）。顺便说一句，王力雄设计了一种与现代自由民主很不相同的、他称为“递进民主”的制度模式。那种模式是怪异的、没有任何经验验证过的。我认为是行不通的、不可能带来自由民主的。
49、17、18世纪的共和主义者和自由主义者都坚信人们有诉诸武力推翻暴政、改变政府的权力。著名的如约翰•洛克、约翰•亚当斯、托马斯•杰弗逊、帕特里克•亨利等。美国和法国的革命者们都自称是“爱国者”（patriot）。今天，在这个热兵器的时代，暴力革命的方式已经不可行了，但人民以集体行动铲除暴政的权利依然存在。古典共和主义、自由主义中那种为了自由而敢于奋斗的激情和勇气，永远是人们摆脱奴役获得自由的最重要的精神资源。
50、贺卫方、张博树、顾晓军是近年来少见的几个公开要求走向多党制、解除结社组党限制、允许反对党出现的人。关于张博树的观点，前面已经介绍过。2006年3月，贺卫方在被称为“新西山会议”的研讨会上，谈到了多党制，并批评共产党没有在政府部门登记注册，一段时间内产生了强烈反响（参见《贺卫方在“中国宏观经济与改革走势”（所谓“新西山会议”）座谈会上的发言》：http://is.gd/dtGcv）。作家顾晓军2010年5月在自己的博客上撰文呼吁培养反对党，也备受瞩目（参见顾晓军《反对党、反对派是遏制腐败的苦口良药》：http://is.gd/dtGxy）。所有的自由分子都对一党专制不满，但绝大多数只含糊笼统地谈论民主，回避直接明确涉及多党制、党禁问题，因而缺乏力量。
51、俞可平的相关论述前面已介绍过。关于周天勇的论述，请参见周天勇、王长江、王安岭《攻坚：中国政治体制改革研究报告》（新疆建设兵团出版社，2007年）。徐湘林的论述，请参见《以政治稳定为基础的中国渐进政治改革》（《战略与管理》，2000年第5期）；《“摸着石头过河”与中国渐进政治改革的政策选择》（《天津社会科学》，2002年第3 期）。
52、参见萧功秦《改革在不断试错中前行》（时代周刊访谈录，2009年1月）
53、参见Michael Ochs：“Turkmenistan: the quest for stability and control”, in Karen Dawisha and Bruce Parrott: Conflict, Cleavage, and Change in Central Asia and the Caucasus (Democratization and Authoritarianism in Post-Communist Societies) ,pp.312-313(Cambridge University Press , 1997)。
54、同上，p313。
55、同上，p323。
56、周舵认为应该从议会内部发源，像英美一样，而不是建立街头政党。请参见本文前面关于周舵转型方案的介绍和相应注释。
57、参见Jason Brownlee：“The Decline of Pluralism in Mubarak’s Egypt”（Journal of Democracy 13.4 (2002) 6-14）。
58、参见Daniel Brumberg：“The Trap of Liberalized Autocracy”（Journal of Democracy 13.4 (2002) 56-68）；Amr Hamzawy ：“Gradualism of Reform and Traditional Politics”（http://is.gd/dvj3M）。
59、参见Daniel Brumberg：“The Trap of Liberalized Autocracy”（Journal of Democracy 13.4 (2002) ；Larry Diamond: “Thinking about Hybrid Regimes”( Journal of Democracy Volume 13, Number 2 April 2002)。
60、参见Daniel Brumberg：“The Trap of Liberalized Autocracy”（Journal of Democracy 13.4 (2002)。
61、需要注意的是，一些西方文献在提到某些国家的民主转型时，也会说是“渐进”（gradual）的。例如，巴西、西班牙的转型。它们的转型是从政治自由化即开放言禁党禁等开始的。西班牙的转型只用了不到2年的时间。我国许多知识精英的渐进主义回避开放言禁党禁、全国选举等关键性变革，所以，我称其为“伪渐进主义”。本文并不反对分阶段、有合理时间安排的真渐进主义，而只反对伪渐进主义。本文后面将谈到，西班牙的转型在顺序、节奏的安排上，对于我们有重要的参考价值。
62、拉开第三波民主化序幕的是1974年的葡萄牙康乃馨花革命。红色中国的“改革开放”实际上在华国锋上台不久就开始了，而不是像官方为了抹杀某些事实所宣传的那样始于1978年的共产党十一届三中全会。
63、参见王天成《渐进民主：知识界的玫瑰梦》（在《中国的历史教训和未来挑战——纪念大跃进五十周年和改革开放三十周年》国际研讨会上的发言，2008年，http://is.gd/fndNP）。
64、我无意不加分辨地否定学者和活动分子们推动政府进行种种局部、细节改革特别是法制改革的意义，例如过去已经实现了的将“无罪推定原则”在一定程度上引入刑事诉讼法、建立行政听证制度、取消收容遣送、制定信息公开条列等等。但是，非常明显，总体上看，中国已经发展到这样一个阶段，即不启动总体性的政治变革向民主转型，便不太可能继续在局部改革上实现重大的、有实际意义的突破。同时，还必须看到，在政治不民主的大前提之下，所有已经在不同程度上推动实现了的局部改革，其实际效果都受到了严重影响。学者、活动分子们当然还可以继续在各自的领域争取新的变革，这种努力并非毫无意义，例如，即使达不到预期目的，也可以教育政府，同时，还是公民社会集聚力量的一种方式。可以说，学者、活动分子们过去许多争取局部改良的努力是宝贵的、值得赞赏的，但是，并不能以争取局部、细节的改革代替或延迟争取民主转型的整体性变革，不能假定局部、细节的渐进改革会最终导致民主转型的大变革，而且，今天必须警惕各种以拖延时间、规避民主转型为目的的伪改革。如果许多人都把争取民主转型作为最重要的事情，民主转型离我们就不远了。
《中国人权双周刊》首发，转载请注明出处:
http://shuangzhoukan.hrichina.org/article/902
订阅：
博文 (Atom)