大民主时代的民意、思想家、总统
－－顾晓军主义：改变中国·之九百一十七
从突尼斯的茉莉花革命、到埃及的“星期五之怒”、再到印度爆发的反腐败抗议活动，加上去年的泰国红衫军、缅甸军政府释放昂山素季……等等。
我真切地感到：一个全世界范围内的、民主的大时代，正向我们走来。
因此，我想到给大家谈谈大民主时代的民众意志，与思想家、与总统的关系。
实现民众意志、政权由民众意志而产生、产生的政权执行民众意志，这就是民主。这一点我想大家比较容易理解。
所谓“顾客是上帝”的前提，是买方市场，是顾客掏腰包。顾客掏了腰包，才形成生意，卖方也才能从中获取利润……这就是“顾客是上帝”的原理。
而在国家关系中，民众意志就是那掏腰包的顾客，所以民众的意志就是上帝。用中国通俗的形象比喻：民众意志，就是皇帝、国王。
那么，总统是什么呢？总统，决不是皇帝、国王，而相当于过去的宰相，是执行民众意志的权威，是总管民众意志即国家事务的领导，或曰领袖。
民众意志对总统的要求，是公平、公正，是收集民众意志、快速反应与不折不扣地执行民意的能力。
作为总统，有自己的思想固然好。然，人不可能面面俱到。如果总统缺乏独到的思想，但执行能力很强，依旧是个好总统。
思想，对于一个民族而言，是至关重要的。思想，是所有创造力的源。一个思想能力超前的民族或国家，必然会有个大发展。中国的诸子百家时代与西方对神权的革命，都证明了这一点。
但，思想家不等于是政治家，更不等于具有执行民意与管理国家的超常能力；尤其，在不折不扣地执行民意等方面，往往还会适得其反。
思想家，一般是先知，是民意的前导。
一个民众意志、思想家、总统之间的关系理得比较顺畅的大民主的大时代――思想家，应有通畅的发表思想的渠道；民众，应有顺畅的表达意见与意志的通道。而总统的采集思想与民意的系统，也应该是高效的。
这样，就可以大大地减少各种各样的革命、“之怒”与抗议的活动了。
这也算是“三权分立”吧。
（欢迎发表、转载、引用本文与观点）
顾晓军 2011-2-1 于南京
2011年1月31日星期一
2011年1月30日星期日
中国会不会发生牡丹花革命？
中国会不会发生牡丹花革命？
－－顾晓军主义：改变中国·之九百一十六
去年底至今年初，突尼斯发生了要求总统本·阿里下台的茉莉花革命。
2011年1月28日，埃及出现“星期五之怒”，席卷全国28省中的11省，要求穆巴拉克下台。
那么，中国会不会发现牡丹花革命呢？
中国究竟会不会发生革命？
说不会，这是正腐最愿听到的；然，太武断、自信。殊不知，中国的大地，如今已是布满干柴。
说会？那么，又由谁来主导这场革命呢？
最近，我就中国会不会发现“红色血腥”，发表了《中国需要新左派――民主派的左派》。
文中有个论点，是：中国的权贵们，都是身价多少亿；重回毛时代，必然被充公或被拉出去砍头。因而“唱红歌”等，只是骗人的把戏；他们，是利用毛左，对抗政治民主改革，以期在现有的双重标准下，尽可能多捞一些。所以，中国的权贵们，不会坐视中国重回毛时代，自然也就不会出现啥“红色血腥”。
然而，以上只是静态的理论分析。
在《中国需要新左派――民主派的左派》一文的跟贴中，有人说：“对头！支持体制内出新左派，无痛（少痛）分娩”。
我不把跟贴者视作“网络引导员”，但，我要说：这样的观念，是错误的――在体制内出新左派，已经几乎没有可能了。君不见――政改大讨论，讨论不下去吗？不让讨论吗？
其实，即使让讨论，也不过是种务虚，既不涉及任何的政改的时间表，也没有一定会实行政改的承诺与保证。这，其实是一种没有实质性的讨论。
然，谨小慎微的正在腐败的人们，处于“维稳”心态，就连这样的空谈都不允许。相反，他们却双管齐下：一、收买“明星”站台。二、怂恿毛左对抗。
其实，“明星”效应，早已大不如前了。在上海大火中，周立波，只说了句“若将网络民意当真，实是一种‘自宫’行为”；立马，“周自宫”不胫而走，当即损失20多万粉丝。钱云会事件中，韩寒也只是在《需要真相，还是需要符合需要的真相》中，暗示了民众的“情绪化”；无数多年的韩粉，立马倒戈。最近的“国宴门”的郎朗，则被骂得灰头土脸。
而怂恿毛左们，则必将搬起石头咂自己的脚。
毛左们的政治要求是什么呢？重回毛时代。然而，他们的政治要求，并不是他们的思想本质。
他们的本质是什么呢？对改革开放的失落感。也就是说，他们的体会是：30多年的改革开放，你们得到了，而我们却失去了。或者说，你们得到了很多，而我们得到的太少。这，才是他们的真正的思想本质与政治动力。
他们的要求并不高，他们要公平。然而，正在腐败的人们会给他们公平吗？别忘了――中国的改革开放，正是建立在双重标准的轨道上的。没有双轨制，就没有改革开放，也不会有今天的“成就”。
毛左们要求公平的情绪，在本质上，也是今日之中国的普遍情绪。
再加上如今正在腐败的人们死不认账的通货膨胀。通货膨胀对谁有好处呢？对卖家，也就是权贵资本们。对中产阶级，是一个被渐渐消灭的过程。而对大部分处于社会底层的毛左们而言，则是雪上加霜。
这，就是毛左们，被怂恿、最终起来革命的理由与必然。况且，他们的脑子里早就装备好了革命与暴力的全套理论。相比，民主派们，则如上――幻想着“体制内出新左派”。
至此，我大致完成了中国会发生牡丹花革命的论证。当然，“牡丹花革命”，是我随意说的。咱们的国花，不就是牡丹花吗？
如果发生牡丹花革命，那么，革命的走向会如何呢？革命的成果会怎样呢？我以为：如果发生牡丹花革命，毛左们是先锋、是早期的主力军。
随着事态发展，被裹携的民众会发现：革命，是一种“吃光、用光，身体健康”的做法。绝大多数的人又会反思：改革开放，我们还是多少受到些益的；我们不需要重回毛时代，受政治与思想上的禁锢。我们要得是经济上的公平，不能为经济的公平而丧失政治上的公平。
这时候，就需要中国的新左派――民主派的左派们站出来了。也只有民主派的左派们，能关顾民众之经济公平与政治公平兼得的要求。
那么，这可能发生的牡丹花革命，会不会又落到另一种权贵们的手中呢？会，有可能。但，这只能说明一次革命的不成功，而不能说明革命的没有意义。
在中国这块土地上，任何意义上的革命，都是革命；为任何一次为革命而牺牲的人，都是烈士、中国最无畏的勇士。
中国，最终必将走向民主。
民主，是千百年来全人类的向往，是普世之价值观，而不是西方的、外来的。民主思想，含蓄而深深蕴藏在中国国粹――麻将等之中。
比如，麻将的设计理念，就是公平、公正，轮流坐庄。相反，虚无缥缈的马克思的共产主义与列宁的暴力和恐怖，才是西方的、外来的，别人丢弃的思想糟粕与垃圾。
中国，究竟会不会发生牡丹花革命呢？本文，是探讨中国社会可能的走向，而不是鼓励暴力与革命，更不赞成无畏的流血、牺牲。
大家知道，民主就是协商与妥协。但必须是平等的协商，才能实现妥协。
本文，实际上也是提醒中国权贵们：经济上继续向右――分配不公，革命随时都会发生；而政治上向左转，必将搬起石头咂自己的脚。如果再采用压制的办法，则是加速促成潜在的革命。
（欢迎发表、转载、引用本文与观点）
顾晓军 2011-1-31 于南京
－－顾晓军主义：改变中国·之九百一十六
去年底至今年初，突尼斯发生了要求总统本·阿里下台的茉莉花革命。
2011年1月28日，埃及出现“星期五之怒”，席卷全国28省中的11省，要求穆巴拉克下台。
那么，中国会不会发现牡丹花革命呢？
中国究竟会不会发生革命？
说不会，这是正腐最愿听到的；然，太武断、自信。殊不知，中国的大地，如今已是布满干柴。
说会？那么，又由谁来主导这场革命呢？
最近，我就中国会不会发现“红色血腥”，发表了《中国需要新左派――民主派的左派》。
文中有个论点，是：中国的权贵们，都是身价多少亿；重回毛时代，必然被充公或被拉出去砍头。因而“唱红歌”等，只是骗人的把戏；他们，是利用毛左，对抗政治民主改革，以期在现有的双重标准下，尽可能多捞一些。所以，中国的权贵们，不会坐视中国重回毛时代，自然也就不会出现啥“红色血腥”。
然而，以上只是静态的理论分析。
在《中国需要新左派――民主派的左派》一文的跟贴中，有人说：“对头！支持体制内出新左派，无痛（少痛）分娩”。
我不把跟贴者视作“网络引导员”，但，我要说：这样的观念，是错误的――在体制内出新左派，已经几乎没有可能了。君不见――政改大讨论，讨论不下去吗？不让讨论吗？
其实，即使让讨论，也不过是种务虚，既不涉及任何的政改的时间表，也没有一定会实行政改的承诺与保证。这，其实是一种没有实质性的讨论。
然，谨小慎微的正在腐败的人们，处于“维稳”心态，就连这样的空谈都不允许。相反，他们却双管齐下：一、收买“明星”站台。二、怂恿毛左对抗。
其实，“明星”效应，早已大不如前了。在上海大火中，周立波，只说了句“若将网络民意当真，实是一种‘自宫’行为”；立马，“周自宫”不胫而走，当即损失20多万粉丝。钱云会事件中，韩寒也只是在《需要真相，还是需要符合需要的真相》中，暗示了民众的“情绪化”；无数多年的韩粉，立马倒戈。最近的“国宴门”的郎朗，则被骂得灰头土脸。
而怂恿毛左们，则必将搬起石头咂自己的脚。
毛左们的政治要求是什么呢？重回毛时代。然而，他们的政治要求，并不是他们的思想本质。
他们的本质是什么呢？对改革开放的失落感。也就是说，他们的体会是：30多年的改革开放，你们得到了，而我们却失去了。或者说，你们得到了很多，而我们得到的太少。这，才是他们的真正的思想本质与政治动力。
他们的要求并不高，他们要公平。然而，正在腐败的人们会给他们公平吗？别忘了――中国的改革开放，正是建立在双重标准的轨道上的。没有双轨制，就没有改革开放，也不会有今天的“成就”。
毛左们要求公平的情绪，在本质上，也是今日之中国的普遍情绪。
再加上如今正在腐败的人们死不认账的通货膨胀。通货膨胀对谁有好处呢？对卖家，也就是权贵资本们。对中产阶级，是一个被渐渐消灭的过程。而对大部分处于社会底层的毛左们而言，则是雪上加霜。
这，就是毛左们，被怂恿、最终起来革命的理由与必然。况且，他们的脑子里早就装备好了革命与暴力的全套理论。相比，民主派们，则如上――幻想着“体制内出新左派”。
至此，我大致完成了中国会发生牡丹花革命的论证。当然，“牡丹花革命”，是我随意说的。咱们的国花，不就是牡丹花吗？
如果发生牡丹花革命，那么，革命的走向会如何呢？革命的成果会怎样呢？我以为：如果发生牡丹花革命，毛左们是先锋、是早期的主力军。
随着事态发展，被裹携的民众会发现：革命，是一种“吃光、用光，身体健康”的做法。绝大多数的人又会反思：改革开放，我们还是多少受到些益的；我们不需要重回毛时代，受政治与思想上的禁锢。我们要得是经济上的公平，不能为经济的公平而丧失政治上的公平。
这时候，就需要中国的新左派――民主派的左派们站出来了。也只有民主派的左派们，能关顾民众之经济公平与政治公平兼得的要求。
那么，这可能发生的牡丹花革命，会不会又落到另一种权贵们的手中呢？会，有可能。但，这只能说明一次革命的不成功，而不能说明革命的没有意义。
在中国这块土地上，任何意义上的革命，都是革命；为任何一次为革命而牺牲的人，都是烈士、中国最无畏的勇士。
中国，最终必将走向民主。
民主，是千百年来全人类的向往，是普世之价值观，而不是西方的、外来的。民主思想，含蓄而深深蕴藏在中国国粹――麻将等之中。
比如，麻将的设计理念，就是公平、公正，轮流坐庄。相反，虚无缥缈的马克思的共产主义与列宁的暴力和恐怖，才是西方的、外来的，别人丢弃的思想糟粕与垃圾。
中国，究竟会不会发生牡丹花革命呢？本文，是探讨中国社会可能的走向，而不是鼓励暴力与革命，更不赞成无畏的流血、牺牲。
大家知道，民主就是协商与妥协。但必须是平等的协商，才能实现妥协。
本文，实际上也是提醒中国权贵们：经济上继续向右――分配不公，革命随时都会发生；而政治上向左转，必将搬起石头咂自己的脚。如果再采用压制的办法，则是加速促成潜在的革命。
（欢迎发表、转载、引用本文与观点）
顾晓军 2011-1-31 于南京
2011年1月29日星期六
穆巴拉克，你应该下台！
穆巴拉克，你应该下台！
－－顾晓军主义：改变中国·之九百一十五
外电报道：埃及“星期五之怒”示威席卷全国28省其中11省，示威者焚烧多间警署和执政民族民主党总部，冲突中至少造成95死逾2000伤，死者中包括两名小孩。军方坦克和装甲车前晚开进开罗夺取解放广场，但示威者无惧宵禁令，通宵在街上示威，高喊“穆巴拉克下台”口号，军队一直没有像警察那样采取镇压行动。
穆巴拉克，你应该下台！
警察是用来干什么的呢？维持治安的、抓坏人的，民众是坏人吗？显然不是。你让警察施放催泪弹、用橡胶子弹扫射，居然出现“尸体弹痕累累”、“几千工人跟警方混战”……你这不是镇压人民吗？不是罪过吗？你应该下台！
穆巴拉克，你应该下台！
人民原本可以不上街的，可你封锁了网络、通讯，你把人民逼上了街。穆巴拉克，你很蠢！你为什么不让人民在网络上提意见呢？玩玩虚拟的多好？你把人民逼上了街，又调军队、开着坦克去镇压。幸好军人们有觉悟，不听你的、不玩杀人的游戏。这样的军人与军队，才是人民的子弟兵。穆巴拉克，你很蠢！
穆巴拉克，你应该下台！
据说你都当了30年总统了，你是神呵？你再有能耐，也不至于连任好几次呵？什么叫民主？民主就是轮流做庄，大家混混。你都把你儿子培养得可以参加竞选了，你准备你一家承包总统呵？别人还混了鸟呵？你应该下台！
穆巴拉克，你应该下台！
下了台，你就在家里呆着，哪里也别去，等着清算。新政府会找你算帐的，人民会找你算帐的……政治就是这么个玩意儿――你压制了别人，而后别人再找你还账；你把别个整死了，而后人民再替死者申冤。哇，你完蛋了！
（欢迎发表、转载、引用本文与观点）
顾晓军 2011-1-30 于南京
－－顾晓军主义：改变中国·之九百一十五
外电报道：埃及“星期五之怒”示威席卷全国28省其中11省，示威者焚烧多间警署和执政民族民主党总部，冲突中至少造成95死逾2000伤，死者中包括两名小孩。军方坦克和装甲车前晚开进开罗夺取解放广场，但示威者无惧宵禁令，通宵在街上示威，高喊“穆巴拉克下台”口号，军队一直没有像警察那样采取镇压行动。
穆巴拉克，你应该下台！
警察是用来干什么的呢？维持治安的、抓坏人的，民众是坏人吗？显然不是。你让警察施放催泪弹、用橡胶子弹扫射，居然出现“尸体弹痕累累”、“几千工人跟警方混战”……你这不是镇压人民吗？不是罪过吗？你应该下台！
穆巴拉克，你应该下台！
人民原本可以不上街的，可你封锁了网络、通讯，你把人民逼上了街。穆巴拉克，你很蠢！你为什么不让人民在网络上提意见呢？玩玩虚拟的多好？你把人民逼上了街，又调军队、开着坦克去镇压。幸好军人们有觉悟，不听你的、不玩杀人的游戏。这样的军人与军队，才是人民的子弟兵。穆巴拉克，你很蠢！
穆巴拉克，你应该下台！
据说你都当了30年总统了，你是神呵？你再有能耐，也不至于连任好几次呵？什么叫民主？民主就是轮流做庄，大家混混。你都把你儿子培养得可以参加竞选了，你准备你一家承包总统呵？别人还混了鸟呵？你应该下台！
穆巴拉克，你应该下台！
下了台，你就在家里呆着，哪里也别去，等着清算。新政府会找你算帐的，人民会找你算帐的……政治就是这么个玩意儿――你压制了别人，而后别人再找你还账；你把别个整死了，而后人民再替死者申冤。哇，你完蛋了！
（欢迎发表、转载、引用本文与观点）
顾晓军 2011-1-30 于南京
2011年1月28日星期五
笑谈民主派内的“团结”问题
笑谈民主派内的“团结”问题
－－顾晓军主义：改变中国·之九百一十四
网上有句话，叫“追求民主不分先后”。我不知道这句话是否源于“革命不分先后”，但，我知道这话是荒谬的。
比如，茅于轼大我20多岁，宣传民主大约也比我早吧？成名自然也比我早。他说句话，就有媒体跟着起哄，错的也跟着嚷嚷。而我即使批他，还得到处发贴子，要不影响就太小。这可以说明“追求民主不分先后”是无稽之谈吧？
追求民主的受众即读者，也有“先入为主”吧？那么宣传民主在先的，必然占了资源，即受众优势；观点错了，也可能由他把受众朝错误方向领。可见“追求民主不分先后”，不过是不讲与混淆是非的糊涂观点。
这次，我《论“共产党员民主小贩”》，顾友红尘，跟贴谈到“民主派内部不要分派”。这，其实是错误的认识与论点。
民主派内部的派，不是我在分，而是因人们的思想认识不同，自然形成的。比如：有的左一点，有的右一点；有的比较温和，有的则较激进。境内海外所处的环境不同，认识也不会一样；即便海外，魏京生、伍凡、王丹，也不可能事事都想到一块吧？再比如，台湾的国民党、民进党，都是民主派吧？那么，是不是应该团结成一个党呢？
用毛泽东的话说，“党外无党，帝王思想；党内无派，千奇百怪”。
“团结”，这一词，源于唐宋时期，是民间民团的称谓。后来，被引伸为：聚合、抱团。
“团结”，是一个比较适合于军队或社会主义专用的词汇。而民主派，原本就是“叽叽喳喳”，讲究的是协商与妥协。一“团结”，意见就“民主集中制”了，还有什么各抒己见、畅所欲言的民主呢？
更何况现在的民主阵营，也是鱼龙混杂、真伪难辨，你与谁团结呢？谁又与你团结呢？如果你不官三七二十一，见谁嘴上挂着“民主”，就上去团结，那永保江山不变色的部门，还不以为你是在搞组织？还不让你先进去了再说？
大家知道毛泽东为什么能赢蒋介石吗？老毛之所以赢老蒋，不是什么团结搞得好，而是削山头削得好。
毛泽东，把张国焘这一大山头削掉了。把红四方面军，交给了他信得过的刘伯承、邓小平；后来，这支部队成了解放战争战场上、最吃苦与最能吃苦的部队。而蒋介石呢，直到退出大陆之前，也没有能够解决得了广西李宗仁、白崇禧的问题。即便是阎锡山的问题，也还是老毛帮他解决的。
当然，毛赢蒋的主要问题，并不在这里。但，这至少可以说明：习惯思维中的“团结”，不能形成战斗力。所谓“团结”，是个掩盖主要矛盾的误导。
老毛与老蒋之争，是用抢干。而今天，现实“规定”民主派一方，只能用笔；所以，“团结”就更不重要了。重要的是正确、是把握民意。
正确把握民意，是民主派精英们要做的一个方面；而另一个方面，则是要尽可能地争取受众。这就回到了本文的开头，如茅于轼贩卖的是极右的民主观，这只能使中国与民主的实现越走越远。再如，韩寒是个人利益大于民主利益，我若不戳穿他，他裹携数百万80后在权贵资本主义与民主间左右逢源，这才是对民主的最大的损害。还如，我认为杨党员、李资本是伪民主。
我会不会看错呢？有可能。没有人永远正确。即便我错了，敲打敲打茅于轼、韩寒及杨党员、李资本有啥不好呢？经得起我敲打的人，那才是好样的。
假如是真民主，而被我的笔阵毁了咋办呢？那只能说明他战斗力太差。将来，可以算他是为中国的民主事业牺牲的。
现在，大家渐渐接触到了一些国民党军队抗战的史实，很感动；然而，大家忽略了蒋介石的十年内战、十年发展。如果没有蒋介石的削山头，中国那才是真正的一盘散沙，很难坚持到盟军掉过枪口来对付日本。然否？
今日中国民主派的山头，亦是林立。有《南方周末》造的《公民韩寒》，有诺奖打造的刘晓波，还有前面提到的魏京生、王丹、伍凡……谁是今后一统民主阵营的大旗？我不知道，也没兴趣。我喜欢骂战，就替未来的大旗荡平些小山头。
更何况，如今到处都是特务、卧底、线人……难道我就不应该用笔阵扫一扫、试一试，甄别一下吗？
今生，纵然是我身背“内战”、“打横枪”的骂名，我也在所不惜。
总之，民主派内的“团结”，是个伪问题。
（欢迎发表、转载、引用本文与观点）
顾晓军 2011-1-29 于南京
－－顾晓军主义：改变中国·之九百一十四
网上有句话，叫“追求民主不分先后”。我不知道这句话是否源于“革命不分先后”，但，我知道这话是荒谬的。
比如，茅于轼大我20多岁，宣传民主大约也比我早吧？成名自然也比我早。他说句话，就有媒体跟着起哄，错的也跟着嚷嚷。而我即使批他，还得到处发贴子，要不影响就太小。这可以说明“追求民主不分先后”是无稽之谈吧？
追求民主的受众即读者，也有“先入为主”吧？那么宣传民主在先的，必然占了资源，即受众优势；观点错了，也可能由他把受众朝错误方向领。可见“追求民主不分先后”，不过是不讲与混淆是非的糊涂观点。
这次，我《论“共产党员民主小贩”》，顾友红尘，跟贴谈到“民主派内部不要分派”。这，其实是错误的认识与论点。
民主派内部的派，不是我在分，而是因人们的思想认识不同，自然形成的。比如：有的左一点，有的右一点；有的比较温和，有的则较激进。境内海外所处的环境不同，认识也不会一样；即便海外，魏京生、伍凡、王丹，也不可能事事都想到一块吧？再比如，台湾的国民党、民进党，都是民主派吧？那么，是不是应该团结成一个党呢？
用毛泽东的话说，“党外无党，帝王思想；党内无派，千奇百怪”。
“团结”，这一词，源于唐宋时期，是民间民团的称谓。后来，被引伸为：聚合、抱团。
“团结”，是一个比较适合于军队或社会主义专用的词汇。而民主派，原本就是“叽叽喳喳”，讲究的是协商与妥协。一“团结”，意见就“民主集中制”了，还有什么各抒己见、畅所欲言的民主呢？
更何况现在的民主阵营，也是鱼龙混杂、真伪难辨，你与谁团结呢？谁又与你团结呢？如果你不官三七二十一，见谁嘴上挂着“民主”，就上去团结，那永保江山不变色的部门，还不以为你是在搞组织？还不让你先进去了再说？
大家知道毛泽东为什么能赢蒋介石吗？老毛之所以赢老蒋，不是什么团结搞得好，而是削山头削得好。
毛泽东，把张国焘这一大山头削掉了。把红四方面军，交给了他信得过的刘伯承、邓小平；后来，这支部队成了解放战争战场上、最吃苦与最能吃苦的部队。而蒋介石呢，直到退出大陆之前，也没有能够解决得了广西李宗仁、白崇禧的问题。即便是阎锡山的问题，也还是老毛帮他解决的。
当然，毛赢蒋的主要问题，并不在这里。但，这至少可以说明：习惯思维中的“团结”，不能形成战斗力。所谓“团结”，是个掩盖主要矛盾的误导。
老毛与老蒋之争，是用抢干。而今天，现实“规定”民主派一方，只能用笔；所以，“团结”就更不重要了。重要的是正确、是把握民意。
正确把握民意，是民主派精英们要做的一个方面；而另一个方面，则是要尽可能地争取受众。这就回到了本文的开头，如茅于轼贩卖的是极右的民主观，这只能使中国与民主的实现越走越远。再如，韩寒是个人利益大于民主利益，我若不戳穿他，他裹携数百万80后在权贵资本主义与民主间左右逢源，这才是对民主的最大的损害。还如，我认为杨党员、李资本是伪民主。
我会不会看错呢？有可能。没有人永远正确。即便我错了，敲打敲打茅于轼、韩寒及杨党员、李资本有啥不好呢？经得起我敲打的人，那才是好样的。
假如是真民主，而被我的笔阵毁了咋办呢？那只能说明他战斗力太差。将来，可以算他是为中国的民主事业牺牲的。
现在，大家渐渐接触到了一些国民党军队抗战的史实，很感动；然而，大家忽略了蒋介石的十年内战、十年发展。如果没有蒋介石的削山头，中国那才是真正的一盘散沙，很难坚持到盟军掉过枪口来对付日本。然否？
今日中国民主派的山头，亦是林立。有《南方周末》造的《公民韩寒》，有诺奖打造的刘晓波，还有前面提到的魏京生、王丹、伍凡……谁是今后一统民主阵营的大旗？我不知道，也没兴趣。我喜欢骂战，就替未来的大旗荡平些小山头。
更何况，如今到处都是特务、卧底、线人……难道我就不应该用笔阵扫一扫、试一试，甄别一下吗？
今生，纵然是我身背“内战”、“打横枪”的骂名，我也在所不惜。
总之，民主派内的“团结”，是个伪问题。
（欢迎发表、转载、引用本文与观点）
顾晓军 2011-1-29 于南京
于博客中国补发数文的前赘
于博客中国补发数文的前赘
－－顾晓军主义：改变中国·之九百一十三
“游客 发表于 2011-01-27 22:32:02 老顾！七篇新文为啥不能在这里出现？这个XX中国比金羊渺小很多 tdsh”
如此说来，这三天，大家都一直能上博客中国？就我一个人不能上？草泥马的博客中国，居然明目张胆，与杨党员、李资本穿一条裤子？
《论“共产党员民主小贩”》之跟贴及回复――
“游客 发表于 2011-01-26 21:42:05 一篇毫无逻辑的废话。顾某人，你就这水平？卖的民主你怎么知道真假，你用过？神马南北。”
若真是“毫无逻辑的废话”，怎能够在海内外引起巨大反响？你顾爷水平，比你强杨爹强一万倍！不是任何东西，都要用过才知道真伪的。你是蠢货！
“游客 发表于 2011-01-27 20:17:34 今天批这个，明天批那个，和mao有一拼了！”
不批？那就在这权贵资本主义下鬼混？草泥马割碧！
“游客 发表于 2011-01-26 11:05:28 很希望看到‘民主小贩’的回应”
回应？踏马割碧，让顾爷三天上不了博客，不就是杨党员的民主水平与回应。他们，是一伙、强权的猪！
（欢迎发表、转载、引用本文与观点）
顾晓军 2011-1-28 18:00 于南京
－－顾晓军主义：改变中国·之九百一十三
“游客 发表于 2011-01-27 22:32:02 老顾！七篇新文为啥不能在这里出现？这个XX中国比金羊渺小很多 tdsh”
如此说来，这三天，大家都一直能上博客中国？就我一个人不能上？草泥马的博客中国，居然明目张胆，与杨党员、李资本穿一条裤子？
《论“共产党员民主小贩”》之跟贴及回复――
“游客 发表于 2011-01-26 21:42:05 一篇毫无逻辑的废话。顾某人，你就这水平？卖的民主你怎么知道真假，你用过？神马南北。”
若真是“毫无逻辑的废话”，怎能够在海内外引起巨大反响？你顾爷水平，比你强杨爹强一万倍！不是任何东西，都要用过才知道真伪的。你是蠢货！
“游客 发表于 2011-01-27 20:17:34 今天批这个，明天批那个，和mao有一拼了！”
不批？那就在这权贵资本主义下鬼混？草泥马割碧！
“游客 发表于 2011-01-26 11:05:28 很希望看到‘民主小贩’的回应”
回应？踏马割碧，让顾爷三天上不了博客，不就是杨党员的民主水平与回应。他们，是一伙、强权的猪！
（欢迎发表、转载、引用本文与观点）
顾晓军 2011-1-28 18:00 于南京
2011年1月27日星期四
一分为二论邓小平理论
一分为二论邓小平理论
－－顾晓军主义：改变中国•之九百一十二
我的《批判邓小平理论》的核心部分（一至四），自去年六月初出笼以来，已经半年多了，至今没有人批得了、批得动。
自出笼之始，就有人批过，那不过是“替党说话”。即便后来易延年的系列批判文章，也摆脱不了“替党说话”之嫌。如，“邓式先富功蓋毛”、“邓式发展论是比铁还硬的钢”、“顾晓军的构想怎能比邓小平的道路更高明”等。
批判邓小平理论，使我成了去年的网络热点之一。境内，虽被删呀封的，控制住了；然，境外的华人世界里，却是在奔走相告。
如今，静了下，我倒是想理一理思路，给后人一准确的交代。
为说清问题，先简单介绍一下《批判邓小平理论》（文从）的概况――
“批邓理论”，始于2010年6月，背景是改革开放30年后，贫富两极分化愈演愈烈，社会矛盾激化，官民严重对立，群体事件频发……于是，我溯源、找到了邓小平理论；自6月2日开始，不经意便写下了《一批邓小平：让一部分人先富起来》、《二批邓小平：发展不是硬道理》、《三批邓小平：邓式改革是誓与人民为敌》、《四批邓小平：邓式改革是换汤不换药》。
至于《一赞邓小平：贫穷不是社会主义》、《二赞邓小平：左派管右派》、《三赞邓小平：要坚决铲除“以党治国”》，则是被封删之后、不得不换种方法的继续批判。而《邓小平与蒋经国之改革的比较》，则是读了宋楚瑜介绍蒋经国的文章之后，情不由衷的比较。其它几篇文章的背景，就不是很重要了。
今日静下来思考，论邓小平的对与错，无非也得用一分为二。
至于怎么分，则是本文的文胆――邓小平理论中，符合普世价值观的，是对的、正确的；不符合普世价值观的、由邓小平自生硬造的理论，则是错误的、是搞乱整个中国的国人思想的源头或根系。
换句话说，就是――衡量邓小平思想理论的对与错，得用普世价值观。
为什么一定要用普世价值观衡量呢？所谓普世价值观，就是千百年来、人类社会的、具有价值的普遍认知、普遍观念与普遍真理。
这样的东西，经过广泛的实践、经过时间的检验，具有人类社会认识世界的经典价值，所以叫普世价值观。
正面举例――
如，邓小平理论中的“解放思想、实事求是”。实事求是，就是普世价值观；而解放思想，则是人类社会在不同的自我禁锢后的对自身的要求。怎么解放思想呢？本着一条原则，那就是――实事求是。
再如，“不管白猫黑猫，会捉老鼠就是好猫”。邓小平理论中的著名的“猫论”，其实就是民谚；而民间谚语，不就是地道的普世价值观吗？
反面举例――
如，“坚持四项基本原则”，这就不是普世价值观，而是由邓小平自生硬造的理论。展开“四项基本原则”，则是“必须坚持社会主义道路，必须坚持人民民主专政，必须坚持共产党的领导，必须坚持马列主义、毛泽东思想”。一个国家，走什么道路，应该由这个国家的国民选择，怎么可以“必须坚持”呢？再说，“社会主义”充满了封建色彩，为什么要“必须坚持”呢？而“人民民主专政”的原理，则是阶级斗争。邓小平自己，是明确反对搞阶级斗争的，却又要搞“人民民主专政”，这不是自相矛盾吗？而坚持领导，不就是坚持一己之私吗？马列主义就更不用说，是违背普世价值观的、具有反人类、邪教性质的经典理论。毛泽东思想，则是根据马列理论发展出来的、讲阶级斗争与阶级斗争继续的思想。
再如，“中国特色”，这也不是普世价值观，而是由邓小平臆造的。因为是臆造的，所以就可以自己随意填充、解释，而后人也可以随意填充、解释；结果，就搞出了全世界难找的――征地、强拆、截访、自焚、黑监狱、智障劳工……
世上没有“放之四海而皆准”的真理，只有四海之人、经千百年共同验证的普世价值观。即便如此，也不能“放之四海而皆准”，因为时间、地点、内容等等都会不同，经过与结果也会因变化而不一样。
如，石三生与我讨论过，“对待历史人物的评价，应扬弃‘忠奸’，只保留‘善恶’”（大意）。当时，我没有仔细思考，便绕了过去。现在，我可以慎重地回答：善恶、忠奸，就是普世价值观，都应该保留，只是解释不一样――比如：忠奸，应该放在大范围内衡量，即对国家、民族、老百姓乃至父兄、朋友、邻里等的忠奸，而不是狭隘地指对君王或具有封建色彩的党团及其领袖的忠奸。
这就是“一分为二论邓小平理论”，就是――以普世价值观，衡量邓小平思想理论的对与错。
只有人类社会经千百年共同验证的普世价值观，才可以作为衡量工具，而什么“实践是检验真理的唯一标准”，一如“中国特色”，是政治橡皮泥――想怎么捏就怎么捏，一切皆源于需要。
（欢迎发表、转载、引用本文与观点）
顾晓军 2011-1-26 于南京
－－顾晓军主义：改变中国•之九百一十二
我的《批判邓小平理论》的核心部分（一至四），自去年六月初出笼以来，已经半年多了，至今没有人批得了、批得动。
自出笼之始，就有人批过，那不过是“替党说话”。即便后来易延年的系列批判文章，也摆脱不了“替党说话”之嫌。如，“邓式先富功蓋毛”、“邓式发展论是比铁还硬的钢”、“顾晓军的构想怎能比邓小平的道路更高明”等。
批判邓小平理论，使我成了去年的网络热点之一。境内，虽被删呀封的，控制住了；然，境外的华人世界里，却是在奔走相告。
如今，静了下，我倒是想理一理思路，给后人一准确的交代。
为说清问题，先简单介绍一下《批判邓小平理论》（文从）的概况――
“批邓理论”，始于2010年6月，背景是改革开放30年后，贫富两极分化愈演愈烈，社会矛盾激化，官民严重对立，群体事件频发……于是，我溯源、找到了邓小平理论；自6月2日开始，不经意便写下了《一批邓小平：让一部分人先富起来》、《二批邓小平：发展不是硬道理》、《三批邓小平：邓式改革是誓与人民为敌》、《四批邓小平：邓式改革是换汤不换药》。
至于《一赞邓小平：贫穷不是社会主义》、《二赞邓小平：左派管右派》、《三赞邓小平：要坚决铲除“以党治国”》，则是被封删之后、不得不换种方法的继续批判。而《邓小平与蒋经国之改革的比较》，则是读了宋楚瑜介绍蒋经国的文章之后，情不由衷的比较。其它几篇文章的背景，就不是很重要了。
今日静下来思考，论邓小平的对与错，无非也得用一分为二。
至于怎么分，则是本文的文胆――邓小平理论中，符合普世价值观的，是对的、正确的；不符合普世价值观的、由邓小平自生硬造的理论，则是错误的、是搞乱整个中国的国人思想的源头或根系。
换句话说，就是――衡量邓小平思想理论的对与错，得用普世价值观。
为什么一定要用普世价值观衡量呢？所谓普世价值观，就是千百年来、人类社会的、具有价值的普遍认知、普遍观念与普遍真理。
这样的东西，经过广泛的实践、经过时间的检验，具有人类社会认识世界的经典价值，所以叫普世价值观。
正面举例――
如，邓小平理论中的“解放思想、实事求是”。实事求是，就是普世价值观；而解放思想，则是人类社会在不同的自我禁锢后的对自身的要求。怎么解放思想呢？本着一条原则，那就是――实事求是。
再如，“不管白猫黑猫，会捉老鼠就是好猫”。邓小平理论中的著名的“猫论”，其实就是民谚；而民间谚语，不就是地道的普世价值观吗？
反面举例――
如，“坚持四项基本原则”，这就不是普世价值观，而是由邓小平自生硬造的理论。展开“四项基本原则”，则是“必须坚持社会主义道路，必须坚持人民民主专政，必须坚持共产党的领导，必须坚持马列主义、毛泽东思想”。一个国家，走什么道路，应该由这个国家的国民选择，怎么可以“必须坚持”呢？再说，“社会主义”充满了封建色彩，为什么要“必须坚持”呢？而“人民民主专政”的原理，则是阶级斗争。邓小平自己，是明确反对搞阶级斗争的，却又要搞“人民民主专政”，这不是自相矛盾吗？而坚持领导，不就是坚持一己之私吗？马列主义就更不用说，是违背普世价值观的、具有反人类、邪教性质的经典理论。毛泽东思想，则是根据马列理论发展出来的、讲阶级斗争与阶级斗争继续的思想。
再如，“中国特色”，这也不是普世价值观，而是由邓小平臆造的。因为是臆造的，所以就可以自己随意填充、解释，而后人也可以随意填充、解释；结果，就搞出了全世界难找的――征地、强拆、截访、自焚、黑监狱、智障劳工……
世上没有“放之四海而皆准”的真理，只有四海之人、经千百年共同验证的普世价值观。即便如此，也不能“放之四海而皆准”，因为时间、地点、内容等等都会不同，经过与结果也会因变化而不一样。
如，石三生与我讨论过，“对待历史人物的评价，应扬弃‘忠奸’，只保留‘善恶’”（大意）。当时，我没有仔细思考，便绕了过去。现在，我可以慎重地回答：善恶、忠奸，就是普世价值观，都应该保留，只是解释不一样――比如：忠奸，应该放在大范围内衡量，即对国家、民族、老百姓乃至父兄、朋友、邻里等的忠奸，而不是狭隘地指对君王或具有封建色彩的党团及其领袖的忠奸。
这就是“一分为二论邓小平理论”，就是――以普世价值观，衡量邓小平思想理论的对与错。
只有人类社会经千百年共同验证的普世价值观，才可以作为衡量工具，而什么“实践是检验真理的唯一标准”，一如“中国特色”，是政治橡皮泥――想怎么捏就怎么捏，一切皆源于需要。
（欢迎发表、转载、引用本文与观点）
顾晓军 2011-1-26 于南京
中国需要新左派――民主派的左派
中国需要新左派――民主派的左派
－－顾晓军主义：改变中国•之九百一十一
网上有篇文的题目，叫《“尊毛去邓”中国大陆将有第二次“红色血腥”》。
我不知作者是身在境内还是境外，如果是在境外，这就是我说过的“境内外的认识的脱节”，如果是在境内，则是书呆子，为做文章而做文章。
中国大陆拖延政治改革、压制政改大讨论，这都是事实。但，并没有一位政治要人敢说要“尊毛去邓”、重回毛时代。
想要重回毛时代的人有没有呢？有。但，没有权，说了不算、没用。
当然，重庆是在“唱红打黑”。但，那是做做样子，“尊毛”而没有“去邓”，没有明确要重回毛时代，且也不敢乱说。
不争的事实是――当今的中国权贵们，都是身价多少亿。这也正是中国不敢、也不能搞全世界都搞的“官员财产公示”的根本原因之所在。
你想，都是身价多少亿的中国权贵，重回毛时代对他们有什么好处呢？
我想，如果毛左上台，第一件事就是：中国前一百位的官员富豪的资产，全部充公。第二件事，是大开杀戒――贪污多少万的，一律拉出去砍了。
以上，当然是我的猜想。但，你不信找个毛左问问，一准与上面的猜想八九不离十。而且，中国的权贵们心里比我们还清楚，怎么会愿意重回毛时代呢？
所以，所有“唱红歌”、“重走红军路”……之类，不过是――抗左旗，坚决、拼命、加速地向右走。
即便是某一大权贵觉得搞得差不多了，想洗手，中、小权贵也不干呀！中、小权贵会说：“你搞够了，我们还没搞够呢！”贪婪，是没有止境的。
这，就是中国的现状――权贵资本主义。
中国的权贵们，一边拼命搞钱，一边也怕：一怕反贪，被不是一条线上的人抓住，钱就全没了；二怕毛左革命，那是钱、命全完了。
所以，权贵只是利用毛左对抗民主派，而决不会让毛左们得逞。
权贵资本主义，从本质上讲：是右派――是右派中的极是右派。
如果让权贵们在毛左与民主派中二者必须选一，他们还是会选择民主派而抛弃毛左的。为什么？毛左们要钱也要命，而民主派的本质是妥协。
中国已经到了今天的这一步，也确实需要妥协；所以，我呼吁：中国需要新左派――民主派的左派。
只有民主派的左派的政治智慧，才能解决中国权贵资本主义的问题，也才能使中国免于生灵涂炭、让中国的老百姓重新过上公平公正的生活。
新左派可以不革权贵们的命，可以承认中国历史的特殊与复杂性，可以承认以权谋私获得的财产的相对合法性；但，你得捐出一部分、一定的比例。
权贵、贪腐们捐出地钱财，可以充入社保，实行全民皆保、消灭零收入、改善低收入，还中国农民一个公道、还下岗工人一个公道、还转退军人一个公道。
历史的经济帐，可以大致还清；政治帐，也是该平反的必须平反。
新左派，本质上是民主派，自然会推动开放各种禁忌、实现新闻言论自由。中国究竟应该怎么搞，应该由中国人充分地讨论，而后决策――由投票说了算，而不是由长官意志说了算。
中国应回归世界轨道，取消国家、国企垄断，走自由经济的道路。
新左派，左就左在关注民生，以民意、民生为政治奋斗目标。如果不合民意，应该情愿不要政治权力。如果不合民生，则不要发展速度。
新左派，应该请马克思回到德国去、请列宁回到俄国去，请毛泽东回到1949年，请邓小平回到1979年。
新左派，还应是孙中山的“三民主义”的现代版本，应是蒋经国的政经改革的大陆版本。
新左派，要满足中国知识分子一百多年来对民主的饥渴，更要满足中国老百姓千百年来对富裕的热望。
新左派追求的，应该是一个公平、公正的社会，没有强拆、没有截访……新左派的精英群，应该是一批品质高尚的人。
以上，是我个人对“中国新左派――民主派的左派”的诠释，也是我对中国未来的展望。
中国，应在官民对立中找出条路；“新左派――民主派的左派”，应该就是一条避免“红色血腥”的坦途。
（欢迎发表、转载、引用本文与观点）
顾晓军 2011-1-26 于南京
－－顾晓军主义：改变中国•之九百一十一
网上有篇文的题目，叫《“尊毛去邓”中国大陆将有第二次“红色血腥”》。
我不知作者是身在境内还是境外，如果是在境外，这就是我说过的“境内外的认识的脱节”，如果是在境内，则是书呆子，为做文章而做文章。
中国大陆拖延政治改革、压制政改大讨论，这都是事实。但，并没有一位政治要人敢说要“尊毛去邓”、重回毛时代。
想要重回毛时代的人有没有呢？有。但，没有权，说了不算、没用。
当然，重庆是在“唱红打黑”。但，那是做做样子，“尊毛”而没有“去邓”，没有明确要重回毛时代，且也不敢乱说。
不争的事实是――当今的中国权贵们，都是身价多少亿。这也正是中国不敢、也不能搞全世界都搞的“官员财产公示”的根本原因之所在。
你想，都是身价多少亿的中国权贵，重回毛时代对他们有什么好处呢？
我想，如果毛左上台，第一件事就是：中国前一百位的官员富豪的资产，全部充公。第二件事，是大开杀戒――贪污多少万的，一律拉出去砍了。
以上，当然是我的猜想。但，你不信找个毛左问问，一准与上面的猜想八九不离十。而且，中国的权贵们心里比我们还清楚，怎么会愿意重回毛时代呢？
所以，所有“唱红歌”、“重走红军路”……之类，不过是――抗左旗，坚决、拼命、加速地向右走。
即便是某一大权贵觉得搞得差不多了，想洗手，中、小权贵也不干呀！中、小权贵会说：“你搞够了，我们还没搞够呢！”贪婪，是没有止境的。
这，就是中国的现状――权贵资本主义。
中国的权贵们，一边拼命搞钱，一边也怕：一怕反贪，被不是一条线上的人抓住，钱就全没了；二怕毛左革命，那是钱、命全完了。
所以，权贵只是利用毛左对抗民主派，而决不会让毛左们得逞。
权贵资本主义，从本质上讲：是右派――是右派中的极是右派。
如果让权贵们在毛左与民主派中二者必须选一，他们还是会选择民主派而抛弃毛左的。为什么？毛左们要钱也要命，而民主派的本质是妥协。
中国已经到了今天的这一步，也确实需要妥协；所以，我呼吁：中国需要新左派――民主派的左派。
只有民主派的左派的政治智慧，才能解决中国权贵资本主义的问题，也才能使中国免于生灵涂炭、让中国的老百姓重新过上公平公正的生活。
新左派可以不革权贵们的命，可以承认中国历史的特殊与复杂性，可以承认以权谋私获得的财产的相对合法性；但，你得捐出一部分、一定的比例。
权贵、贪腐们捐出地钱财，可以充入社保，实行全民皆保、消灭零收入、改善低收入，还中国农民一个公道、还下岗工人一个公道、还转退军人一个公道。
历史的经济帐，可以大致还清；政治帐，也是该平反的必须平反。
新左派，本质上是民主派，自然会推动开放各种禁忌、实现新闻言论自由。中国究竟应该怎么搞，应该由中国人充分地讨论，而后决策――由投票说了算，而不是由长官意志说了算。
中国应回归世界轨道，取消国家、国企垄断，走自由经济的道路。
新左派，左就左在关注民生，以民意、民生为政治奋斗目标。如果不合民意，应该情愿不要政治权力。如果不合民生，则不要发展速度。
新左派，应该请马克思回到德国去、请列宁回到俄国去，请毛泽东回到1949年，请邓小平回到1979年。
新左派，还应是孙中山的“三民主义”的现代版本，应是蒋经国的政经改革的大陆版本。
新左派，要满足中国知识分子一百多年来对民主的饥渴，更要满足中国老百姓千百年来对富裕的热望。
新左派追求的，应该是一个公平、公正的社会，没有强拆、没有截访……新左派的精英群，应该是一批品质高尚的人。
以上，是我个人对“中国新左派――民主派的左派”的诠释，也是我对中国未来的展望。
中国，应在官民对立中找出条路；“新左派――民主派的左派”，应该就是一条避免“红色血腥”的坦途。
（欢迎发表、转载、引用本文与观点）
顾晓军 2011-1-26 于南京
当今中国，是右派挤兑右派
当今中国，是右派挤兑右派
－－顾晓军主义：改变中国•之九百零九
如果我要问大家：当今中国的当权派，是左派、还是右派？我相信，百分之九十九点九九九的人，都会说：是左派。
然而，我要清楚地告诉大家：你们都错了。绝对地错了！
为什么？我先不回答大家。我再问一个问题：中国，现在搞得是什么主义？我相信，又有很多的人，都会说：是社会主义。
然而，我又要明白无误地告诉大家：又错了。现在中国搞得是社会主义，是中国的当权派告诉你的；而学者与社会的共识，是权贵资本主义。
权贵资本主义是左派还是右派？是右派――右派中的极右派。至此，“右派挤兑右派”中的第一个右派确定了。
下面，解决“右派挤兑右派”中的第二个右派――
我问大家：被挤兑的海外的魏京生、王丹们，是左派还是右派？不可能算左派吧？那么，是不是“右派挤兑右派”？
我再问大家：被挤兑的国内的刘晓波、余杰们，是左派还是右派？也不可能是左派吧？那么，是不还是“右派挤兑右派”呢？
在博客中国，有两面旗帜是被公认的：一面是民主派的旗帜――顾晓军，另面是毛左的旗帜――何青青。
如果何青青被挤兑，那么，是右派挤兑左派。问题是：顾晓军被挤兑的程度，远远超过了何青青。这是不是又是“右派挤兑右派”？
再比如，国内的维权人士，不可能都是毛左吧？他们，大部分是普通老百姓，其中有一些属于右派。
对了，被挤兑的腾彪，是右派吧？是不是还是“右派挤兑右派”？
总而言之，言而总之――在当今中国，是右派挤兑右派。
准确地说：是权贵的右派，挤兑草根右派；是“社会主义”、伪民主的右派，合伙挤兑追求真民主的右派。
（欢迎发表、转载、引用本文与观点）
顾晓军 2011-1-25 于南京
－－顾晓军主义：改变中国•之九百零九
如果我要问大家：当今中国的当权派，是左派、还是右派？我相信，百分之九十九点九九九的人，都会说：是左派。
然而，我要清楚地告诉大家：你们都错了。绝对地错了！
为什么？我先不回答大家。我再问一个问题：中国，现在搞得是什么主义？我相信，又有很多的人，都会说：是社会主义。
然而，我又要明白无误地告诉大家：又错了。现在中国搞得是社会主义，是中国的当权派告诉你的；而学者与社会的共识，是权贵资本主义。
权贵资本主义是左派还是右派？是右派――右派中的极右派。至此，“右派挤兑右派”中的第一个右派确定了。
下面，解决“右派挤兑右派”中的第二个右派――
我问大家：被挤兑的海外的魏京生、王丹们，是左派还是右派？不可能算左派吧？那么，是不是“右派挤兑右派”？
我再问大家：被挤兑的国内的刘晓波、余杰们，是左派还是右派？也不可能是左派吧？那么，是不还是“右派挤兑右派”呢？
在博客中国，有两面旗帜是被公认的：一面是民主派的旗帜――顾晓军，另面是毛左的旗帜――何青青。
如果何青青被挤兑，那么，是右派挤兑左派。问题是：顾晓军被挤兑的程度，远远超过了何青青。这是不是又是“右派挤兑右派”？
再比如，国内的维权人士，不可能都是毛左吧？他们，大部分是普通老百姓，其中有一些属于右派。
对了，被挤兑的腾彪，是右派吧？是不是还是“右派挤兑右派”？
总而言之，言而总之――在当今中国，是右派挤兑右派。
准确地说：是权贵的右派，挤兑草根右派；是“社会主义”、伪民主的右派，合伙挤兑追求真民主的右派。
（欢迎发表、转载、引用本文与观点）
顾晓军 2011-1-25 于南京
论“共产党员民主小贩”
论“共产党员民主小贩”
－－顾晓军主义：改变中国•之九百零八
中国共产党，公开对全党的教诲就是――“坚持四项基本原则”。而“四项基本原则”，则是“必须坚持社会主义道路，必须坚持人民民主专政，必须坚持共产党的领导，必须坚持马列主义、毛泽东思想”。
共产党员贩卖民主，不是对党的背叛，就是对民主的亵渎。
这样的人，要不就是对共产党的不忠，是假党员、伪党员，是混进革命队伍里的异己分子；是危难时刻，共产党内部的定时炸弹。
这样的人，要不就是对民主的进攻，是假民主、伪民主，是潜伏在民主阵营的特务、打小报告换钱的线人，目的是搅乱民主思想、破坏民主阵营。
这样的人贩卖民主，目的，不是替共产党做卧底，就是给自己的将来找一条出路――不愿意为主义殉葬，自然也不可能“奋斗终身”。
这样的人贩卖的民主，不是假民主、伪民主，就是披着民主外衣的社会主义或共产主义。这样的“民主”，是罂粟，看起来很美丽，而实际上剧毒。
假民主、伪民主在青年中广为传播，中国就没有、也不可能有实现民主的那一天；即便实现，也是假民主、伪民主，还得重来。
共产党员民主小贩，贩卖的不民主，而是民主的泻药――让民主思想脱水、让民主阵营上吐下泻……让中国未来的民主面黄肌瘦、枯萎、坏死。
共产党员民主小贩，这样的人的人格，是长期分裂的；这样的人的品格，是卑劣低下的。这样的人，最多算个演员或戏子。
这样的人，成了青年的榜样，未来中国人的人格，必然是分裂的；这样的人，成为青年的偶像，中国人未来的品格，也必然是卑劣而低下的。
如若共产党员民主小贩成为民主精神领袖，结果必然是――中国民主思想的混乱、实现民主的无望，中国人长期患上民主饥渴症。
原因很简单：共产党员民主小贩贩卖的民主，就如同――那可望而不可即的、美丽而遥远的共产主义，是远景、是欺骗，是缓解现实矛盾的伎俩。
如若共产党员民主小贩成了社会精英、栋梁，结果自然是――共同富裕，是张画饼；奔小康，被人代表；强拆合法，也很和谐。
道理更简单：共产党员民主小贩，只是个演员、戏子；下了台，台上的一切一切，不再与他有任何关系。
（欢迎发表、转载、引用本文与观点）
顾晓军 2011-1-24 于南京
－－顾晓军主义：改变中国•之九百零八
中国共产党，公开对全党的教诲就是――“坚持四项基本原则”。而“四项基本原则”，则是“必须坚持社会主义道路，必须坚持人民民主专政，必须坚持共产党的领导，必须坚持马列主义、毛泽东思想”。
共产党员贩卖民主，不是对党的背叛，就是对民主的亵渎。
这样的人，要不就是对共产党的不忠，是假党员、伪党员，是混进革命队伍里的异己分子；是危难时刻，共产党内部的定时炸弹。
这样的人，要不就是对民主的进攻，是假民主、伪民主，是潜伏在民主阵营的特务、打小报告换钱的线人，目的是搅乱民主思想、破坏民主阵营。
这样的人贩卖民主，目的，不是替共产党做卧底，就是给自己的将来找一条出路――不愿意为主义殉葬，自然也不可能“奋斗终身”。
这样的人贩卖的民主，不是假民主、伪民主，就是披着民主外衣的社会主义或共产主义。这样的“民主”，是罂粟，看起来很美丽，而实际上剧毒。
假民主、伪民主在青年中广为传播，中国就没有、也不可能有实现民主的那一天；即便实现，也是假民主、伪民主，还得重来。
共产党员民主小贩，贩卖的不民主，而是民主的泻药――让民主思想脱水、让民主阵营上吐下泻……让中国未来的民主面黄肌瘦、枯萎、坏死。
共产党员民主小贩，这样的人的人格，是长期分裂的；这样的人的品格，是卑劣低下的。这样的人，最多算个演员或戏子。
这样的人，成了青年的榜样，未来中国人的人格，必然是分裂的；这样的人，成为青年的偶像，中国人未来的品格，也必然是卑劣而低下的。
如若共产党员民主小贩成为民主精神领袖，结果必然是――中国民主思想的混乱、实现民主的无望，中国人长期患上民主饥渴症。
原因很简单：共产党员民主小贩贩卖的民主，就如同――那可望而不可即的、美丽而遥远的共产主义，是远景、是欺骗，是缓解现实矛盾的伎俩。
如若共产党员民主小贩成了社会精英、栋梁，结果自然是――共同富裕，是张画饼；奔小康，被人代表；强拆合法，也很和谐。
道理更简单：共产党员民主小贩，只是个演员、戏子；下了台，台上的一切一切，不再与他有任何关系。
（欢迎发表、转载、引用本文与观点）
顾晓军 2011-1-24 于南京
订阅：
博文 (Atom)