一分为二论邓小平理论

一分为二论邓小平理论
　
　　　　－－顾晓军主义：改变中国•之九百一十二
　
　
　　我的《批判邓小平理论》的核心部分（一至四），自去年六月初出笼以来，已经半年多了，至今没有人批得了、批得动。
　　自出笼之始，就有人批过，那不过是“替党说话”。即便后来易延年的系列批判文章，也摆脱不了“替党说话”之嫌。如，“邓式先富功蓋毛”、“邓式发展论是比铁还硬的钢”、“顾晓军的构想怎能比邓小平的道路更高明”等。
　
　　批判邓小平理论，使我成了去年的网络热点之一。境内，虽被删呀封的，控制住了；然，境外的华人世界里，却是在奔走相告。
　　如今，静了下，我倒是想理一理思路，给后人一准确的交代。
　
　　为说清问题，先简单介绍一下《批判邓小平理论》（文从）的概况――
　　“批邓理论”，始于2010年6月，背景是改革开放30年后，贫富两极分化愈演愈烈，社会矛盾激化，官民严重对立，群体事件频发……于是，我溯源、找到了邓小平理论；自6月2日开始，不经意便写下了《一批邓小平：让一部分人先富起来》、《二批邓小平：发展不是硬道理》、《三批邓小平：邓式改革是誓与人民为敌》、《四批邓小平：邓式改革是换汤不换药》。
　　至于《一赞邓小平：贫穷不是社会主义》、《二赞邓小平：左派管右派》、《三赞邓小平：要坚决铲除“以党治国”》，则是被封删之后、不得不换种方法的继续批判。而《邓小平与蒋经国之改革的比较》，则是读了宋楚瑜介绍蒋经国的文章之后，情不由衷的比较。其它几篇文章的背景，就不是很重要了。
　
　　今日静下来思考，论邓小平的对与错，无非也得用一分为二。
　　至于怎么分，则是本文的文胆――邓小平理论中，符合普世价值观的，是对的、正确的；不符合普世价值观的、由邓小平自生硬造的理论，则是错误的、是搞乱整个中国的国人思想的源头或根系。
　
　　换句话说，就是――衡量邓小平思想理论的对与错，得用普世价值观。
　　为什么一定要用普世价值观衡量呢？所谓普世价值观，就是千百年来、人类社会的、具有价值的普遍认知、普遍观念与普遍真理。
　　这样的东西，经过广泛的实践、经过时间的检验，具有人类社会认识世界的经典价值，所以叫普世价值观。
　
　　正面举例――
　　如，邓小平理论中的“解放思想、实事求是”。实事求是，就是普世价值观；而解放思想，则是人类社会在不同的自我禁锢后的对自身的要求。怎么解放思想呢？本着一条原则，那就是――实事求是。
　　再如，“不管白猫黑猫，会捉老鼠就是好猫”。邓小平理论中的著名的“猫论”，其实就是民谚；而民间谚语，不就是地道的普世价值观吗？
　
　　反面举例――
　　如，“坚持四项基本原则”，这就不是普世价值观，而是由邓小平自生硬造的理论。展开“四项基本原则”，则是“必须坚持社会主义道路，必须坚持人民民主专政，必须坚持共产党的领导，必须坚持马列主义、毛泽东思想”。一个国家，走什么道路，应该由这个国家的国民选择，怎么可以“必须坚持”呢？再说，“社会主义”充满了封建色彩，为什么要“必须坚持”呢？而“人民民主专政”的原理，则是阶级斗争。邓小平自己，是明确反对搞阶级斗争的，却又要搞“人民民主专政”，这不是自相矛盾吗？而坚持领导，不就是坚持一己之私吗？马列主义就更不用说，是违背普世价值观的、具有反人类、邪教性质的经典理论。毛泽东思想，则是根据马列理论发展出来的、讲阶级斗争与阶级斗争继续的思想。
　　再如，“中国特色”，这也不是普世价值观，而是由邓小平臆造的。因为是臆造的，所以就可以自己随意填充、解释，而后人也可以随意填充、解释；结果，就搞出了全世界难找的――征地、强拆、截访、自焚、黑监狱、智障劳工……
　
　　世上没有“放之四海而皆准”的真理，只有四海之人、经千百年共同验证的普世价值观。即便如此，也不能“放之四海而皆准”，因为时间、地点、内容等等都会不同，经过与结果也会因变化而不一样。
　　如，石三生与我讨论过，“对待历史人物的评价，应扬弃‘忠奸’，只保留‘善恶’”（大意）。当时，我没有仔细思考，便绕了过去。现在，我可以慎重地回答：善恶、忠奸，就是普世价值观，都应该保留，只是解释不一样――比如：忠奸，应该放在大范围内衡量，即对国家、民族、老百姓乃至父兄、朋友、邻里等的忠奸，而不是狭隘地指对君王或具有封建色彩的党团及其领袖的忠奸。
　
　　这就是“一分为二论邓小平理论”，就是――以普世价值观，衡量邓小平思想理论的对与错。
　　只有人类社会经千百年共同验证的普世价值观，才可以作为衡量工具，而什么“实践是检验真理的唯一标准”，一如“中国特色”，是政治橡皮泥――想怎么捏就怎么捏，一切皆源于需要。
　
　
　　（欢迎发表、转载、引用本文与观点）
　
　　　　　　　　　　　　　　顾晓军 2011-1-26 于南京