笑谈民主派内的“团结”问题

笑谈民主派内的“团结”问题

　

　　　　－－顾晓军主义：改变中国·之九百一十四

　

　

　　网上有句话，叫“追求民主不分先后”。我不知道这句话是否源于“革命不分先后”，但，我知道这话是荒谬的。

　　比如，茅于轼大我20多岁，宣传民主大约也比我早吧？成名自然也比我早。他说句话，就有媒体跟着起哄，错的也跟着嚷嚷。而我即使批他，还得到处发贴子，要不影响就太小。这可以说明“追求民主不分先后”是无稽之谈吧？

　　追求民主的受众即读者，也有“先入为主”吧？那么宣传民主在先的，必然占了资源，即受众优势；观点错了，也可能由他把受众朝错误方向领。可见“追求民主不分先后”，不过是不讲与混淆是非的糊涂观点。

　

　　这次，我《论“共产党员民主小贩”》，顾友红尘，跟贴谈到“民主派内部不要分派”。这，其实是错误的认识与论点。

　　民主派内部的派，不是我在分，而是因人们的思想认识不同，自然形成的。比如：有的左一点，有的右一点；有的比较温和，有的则较激进。境内海外所处的环境不同，认识也不会一样；即便海外，魏京生、伍凡、王丹，也不可能事事都想到一块吧？再比如，台湾的国民党、民进党，都是民主派吧？那么，是不是应该团结成一个党呢？

　　用毛泽东的话说，“党外无党，帝王思想；党内无派，千奇百怪”。

　

　　“团结”，这一词，源于唐宋时期，是民间民团的称谓。后来，被引伸为：聚合、抱团。

　　“团结”，是一个比较适合于军队或社会主义专用的词汇。而民主派，原本就是“叽叽喳喳”，讲究的是协商与妥协。一“团结”，意见就“民主集中制”了，还有什么各抒己见、畅所欲言的民主呢？

　　更何况现在的民主阵营，也是鱼龙混杂、真伪难辨，你与谁团结呢？谁又与你团结呢？如果你不官三七二十一，见谁嘴上挂着“民主”，就上去团结，那永保江山不变色的部门，还不以为你是在搞组织？还不让你先进去了再说？

　

　　大家知道毛泽东为什么能赢蒋介石吗？老毛之所以赢老蒋，不是什么团结搞得好，而是削山头削得好。

　　毛泽东，把张国焘这一大山头削掉了。把红四方面军，交给了他信得过的刘伯承、邓小平；后来，这支部队成了解放战争战场上、最吃苦与最能吃苦的部队。而蒋介石呢，直到退出大陆之前，也没有能够解决得了广西李宗仁、白崇禧的问题。即便是阎锡山的问题，也还是老毛帮他解决的。

　　当然，毛赢蒋的主要问题，并不在这里。但，这至少可以说明：习惯思维中的“团结”，不能形成战斗力。所谓“团结”，是个掩盖主要矛盾的误导。

　

　　老毛与老蒋之争，是用抢干。而今天，现实“规定”民主派一方，只能用笔；所以，“团结”就更不重要了。重要的是正确、是把握民意。

　　正确把握民意，是民主派精英们要做的一个方面；而另一个方面，则是要尽可能地争取受众。这就回到了本文的开头，如茅于轼贩卖的是极右的民主观，这只能使中国与民主的实现越走越远。再如，韩寒是个人利益大于民主利益，我若不戳穿他，他裹携数百万80后在权贵资本主义与民主间左右逢源，这才是对民主的最大的损害。还如，我认为杨党员、李资本是伪民主。

　　我会不会看错呢？有可能。没有人永远正确。即便我错了，敲打敲打茅于轼、韩寒及杨党员、李资本有啥不好呢？经得起我敲打的人，那才是好样的。

　

　　假如是真民主，而被我的笔阵毁了咋办呢？那只能说明他战斗力太差。将来，可以算他是为中国的民主事业牺牲的。

　　现在，大家渐渐接触到了一些国民党军队抗战的史实，很感动；然而，大家忽略了蒋介石的十年内战、十年发展。如果没有蒋介石的削山头，中国那才是真正的一盘散沙，很难坚持到盟军掉过枪口来对付日本。然否？

　　今日中国民主派的山头，亦是林立。有《南方周末》造的《公民韩寒》，有诺奖打造的刘晓波，还有前面提到的魏京生、王丹、伍凡……谁是今后一统民主阵营的大旗？我不知道，也没兴趣。我喜欢骂战，就替未来的大旗荡平些小山头。

　

　　更何况，如今到处都是特务、卧底、线人……难道我就不应该用笔阵扫一扫、试一试，甄别一下吗？

　　今生，纵然是我身背“内战”、“打横枪”的骂名，我也在所不惜。

　　总之，民主派内的“团结”，是个伪问题。

　

　

　　（欢迎发表、转载、引用本文与观点）

　

　　　　　　　　　　　　　　顾晓军 2011-1-29 于南京