中国需要的成熟与不成熟

中国需要的成熟与不成熟

　

　　　　－－顾晓军主义：改变中国·之九百二十

　

　

　　中国，需要什么样的成熟与不成熟？

　　首先，我们该问“中国”指什么？“中国”究竟指什么？我以为：中国分中国政府与中国老百姓。

　　长久以来，我们一直被潜移默化地被灌输――好象“人民政府”就一定代表人民，与人民是一家子；其实，不对的。即便是民选的服务型政府，也有管理民众的一面；所以，政府与老百姓，从来就是管理与被管理的关系。

　

　　以上，还只是一般性地说了政府与老百姓的关系。

　　如果政府弄权呢？腐败呢？鱼肉老百姓呢？欺压老百姓呢？镇压老百姓呢？那么，官与民，就更加对立了。

　　说白了，政府与老百姓，在本质上，是对立关系。即便是我顾晓军上台，这个本质也不会有根本的改变，只能是多服务、少管理，尽可能尊重老百姓的意愿、尊重每一个活生生的人的自由。从这一角度讲，当官就是受罪，所以我不愿当官。

　

　　在弄清了“中国需要的成熟与不成熟”中的“中国”，实际上是由政府与老百姓两部分组成的之后，我们就可以来谈“需要的成熟与不成熟”了。

　　由于“中国”分两部分，需要的“成熟”与“不成熟”又分两部分，那么，我们就清楚了：论述，实际上分四个部分。

　　好，下面，就说说――政府需要什么样的成熟与不成熟、老百姓需要什么样的成熟与不成熟。

　

　　我以为――

　　中国的老百姓，需要陈胜、吴广那样的不成熟，需要邓玉娇事件中民情沸腾的不成熟，需要通钢事件中敢为自己利益讨说法的不成熟，需要马鞍山事件中热情围观的不成熟……还需要有人敢于率先《论反对党、反对派》的不成熟，更需要有人冒死《批判邓小平理论》的不成熟……

　　我倒觉得：这种种老百姓的不成熟，是中国民主的成熟。

　

　　我以为――

　　中国的老百姓，不需要诸如《公盟“钱云会之死真相”调查报告》那样的成熟，不需要韩寒《需要真相，还是需要符合需要的真相》那样的成熟，不需要《南方周末》的《被利用的车祸》那样的成熟……也不需要一些无名鼠辈的《“事实”只有一个 “真相”却有很多》那样的成熟……

　　那样的成熟，不过是个人的“成熟”，与中国民主事业无关。

　

　　我以为――

　　中国的政府，需要层层公投公选的成熟，需要自己思想公开、给民众新闻与言论自由的成熟，需要在宪法中去掉“主义”、“思想”、“阶级”、“专政”等等幼稚的字样的成熟，需要军队国有化而不隶属于某政治集团的成熟，需要政治与法律、与宣传等分开的成熟，需要政府财政透明、官员财产公式的成熟……

　　这种种成熟，是普世之价值的成熟。

　

　　我以为――

　　中国的政府，不需要不允许谈“政改”的不成熟，不需要网络“封杀”的不成熟，不需要啥“虚假报导”的不成熟，不需要“唱红歌” 的不成熟，不需要“扫黄”的不成熟，不需要“绿坝”的不成熟，不需要的“维稳”的不成熟，不需要“截访”的不成熟，不需要“黑监狱”的不成熟……

　　这种种不成熟，是人为设置的不成熟；多年以后，终将成为笑谈。

　

　　成熟是相对的，不成熟是绝对的。成熟与不成熟，都是希望把事情做得好一些；在这点上，政府和老百姓都一样。然，前提是――政府一心一意为老百姓做事。如果不是，那么，政府就该立马滚下台去。

　　民为本，在中国与西方，都是古老而普遍的认知；在现代，更是各种社会与政治的根基。

　　我谨希望：“成熟”论，不似那“宽容”论――之后，是遍地自焚。

　

　　此外，我以为：意见领袖是指那些――某一时期、一社会里、一系列事件中，总是率先提出鲜明观点、敢于聚众闹事的头，而不是指那些党媒或商业网站推崇的人。

　　任何人都没有资格到处廉价奉送“意见领袖”。

　　中国网络的现实，已无情证明：余秋雨，不过是“犬儒”；李敖，不过是“舔红腚”；韩寒，不过是“大5毛”……只要“中国需要的成熟与不成熟”不能解决好，现实还将无情地证明下去。

　

　

　　（欢迎发表、转载、引用本文与观点）

　

　　　　　　　　　　　　　　顾晓军 2011-2-4 于南京